Je déterre ce sujet car une étudiante me demande des éléments de comparaison des énergies pour les transports du futur.
Je lui fait part de l'escroquerie qui consiste à déclarer :
- les
émissions du réservoir à la roue pour les véhicules à pétrole
- les
émissions du puits à la roue pour les véhicules électriques
histoire de plomber le véhicule électrique dont les émissions du réservoir à la roue sont INEXISTANTES.
Je recherche sans succès un tableau synthétique illustrant mon propos, à savoir ;quelle est la quantité d'énergie consommée ou les
émmissions du puit au réservoir de nos véhicules à pétrole.
On m'a déclaré que pour un litre d'essence versé dans un réservoir il y a l'équivalent de 2 litres d'essence qui ont été consommés pour l'extraction, le transport, le raffinage et l'acheminement final, quelqu'un aurait-il en stock la confirmation de ce ratio.
Je ne pense pas que la médiatisation de cette info ferait plaisir aux constructeurs automobiles et aux pétroliers... Imaginez que demain on les oblige à multiplier par 3 les émissions de leurs véhicules pour que leurs chiffres soient comparables avec ceux des véhicules électriques...
C'est vrai, quoi! Avant qu'un véhicule électrique ait parcourru son premier kilomètre on annonce la pollution dégagée pour remplir son réservoir mais on s'abstient de faire équitablement le même calcul pour les véhicules à pétrole!:evil:
La même source m'a déclaré que si l'on faisait "marcher nos voitures au charbon" (français), considéré comme l'énergie la plus polluante, le bilan global serait beaucoup "propre" qu'au pétrole.
La même réflexion prévaut pour le solaire, l'hydrogène et pourquoi pas l'air comprimé...