Reprogrammation calculateur efficace et économique !

[Christophe]

C'était il y a plus de 200 000km.

Après les années lumière unité de distance, citro invente les km unité de temps

Lietseu, ca influe exclusivement sur les parametres d'injection (début, fin, quantité...). Les détails sont peut être sur le site...

Hihihi la motor wheel...L'effet giratoire doit être marrant sur la roue...jpréfere quand meme mon (ex) solex...

[citro]

C'était il y a plus de 200 000km.

Après les années lumière unité de distance, citro invente les km unité de temps

C'est le chemin que j'ai parcourru pendant la germination de ma petite graine éconologique que j'avais au fond de moi et qui a pu éclore grâce au gpl puis à quanthomme...

Hihihi la motor wheel...L'effet giratoire doit être marrant sur la roue...jpréfere quand meme mon (ex) solex...

Je suis du même avis. Et en plus ce n'est pas éconologique car ça fume, ça pollue, ç'est TRES bruyant.
On sait faire de très bons vélos électriques...

[Gregconstruct]

Les gars, les vélos sont fait pour pousser sur les pédales!!!!
Bande de feignasses!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[bobby8]

OUi c'est intéressant, AutoPlus à l'époque (2005 déjà! https://www.econologie.com/presse-journa ... -2337.html ) avait montré que la reprogrammation ne marchait pas...

Pour ton article: loin de moi l'idée de défendre les constructeurs mais je pense qu'il y a (au moins) 2 parametres que le test ne prend pas en compte: la pollution et la durée de vie du moteur...

Rouler en mélange plus pauvre pour baisser la consommation n'est un secret pour personne, mais:

a) ca diminue la durée de vie du moteur
b) ca augmente la pollution (Nox)

Je pense donc que les réglages constructeurs donnent simplement le meilleur compromis pollution/consommation/performances/durée de vie.

Ce test ne mesure que "consommation/performances"

Pour info, le mélange n'est pas plus pauvre mais plus RICHE

a) la durée de vie du moteur n'a pas grand chose à voir avec la puissance ou le couple surtout au jour d'aujourd'hui où les conducteurs utilisent rarement plus du 1/3 de la puissance max. La façon dont le conducteur respecte sa mécanique est bien plus importante...
b) ce n'est pas exact (+ riche)
c) les 15% de carburant qui ne sont pas brulés, ils ne polluent PAS EUX !!
d) une carburation riche a tendance à refroidir un moteur à l'inverse d'une carburation pauvre qui tend à le faire surchauffer
e) pourquoi les constructeurs proposent-ils le même moteur, même cylindrée avec parfois 3 puissances différentes C'est qu'il y a de la marge...
f) un journaliste renommé écrirait il un article sans avoir vérifié et mesuré lui même les consos, il perdrait toute crédibilité non

A+

PS je roule depuis 15 ans sans problème avec des caisses préparées , qui marchent comme des avions et qui consomment nettement moins ?

[Capt_Maloche]

AH oui ? quel genre de voitures?

[citro]

Pour info, le mélange n'est pas plus pauvre mais plus RICHE

c) les 15% de carburant qui ne sont pas brulés, ils ne polluent PAS EUX !!
d) une carburation riche a tendance à refroidir un moteur à l'inverse d'une carburation pauvre qui tend à le faire surchauffer
e) pourquoi les constructeurs proposent-ils le même moteur, même cylindrée avec parfois 3 puissances différentes C'est qu'il y a de la marge...
f) un journaliste renommé écrirait il un article sans avoir vérifié et mesuré lui même les consos, il perdrait toute crédibilité non

A+

PS je roule depuis 15 ans sans problème avec des caisses préparées , qui marchent comme des avions et qui consomment nettement moins ?

c) 15% de carburant imbrûlé, cela pollue au contrôle technique cela apparaît dans la rubrique HC de l'analyse des gaz!
d) Oui, cela "refroidi" mais cela "lave" les cylindres et diminue la lubrification ce qui augmente l'usure du moteur et accélère la pollution de l'huile nécessitant des intervales de vidange rapprochés.
d) la cylindrée reste la même mais la suralimentation, le refroidissement, la lubrification, l'échappement... diffèrent car ils sont plus évolués donc plus chers. La cartographie, même si elle ne coûte "rien" ne constitue qu'une adaptation de software à une configuration hardware spécifique...
f) Tu as des noms? Cet argument est un peu léger, dans ce métier comme ailleurs les compétences sont très inégales...

[bobby8]

AH oui ? quel genre de voitures?

la liste va être longue..... on va faire une selection

325tds optimisée (204cv mesuré au banc), 243 000km le gars qui l'a racheté a roulé au dela de 300 000km !

seat ibiza 1.9 tdi 110cv optimisée 153cv mesuré au banc 204 338km je l'ai toujours...

Seat ibiza 1.9 tdi 130cv optimisée 183cv mesuré au banc, seulement 66 584km je l'ai toujours...

....

[citro]

C'est quoi ton job bobby8

Cow boy effectuant la transhumance de centaines de canassons.

[bobby8]

Pour info, le mélange n'est pas plus pauvre mais plus RICHE

c) les 15% de carburant qui ne sont pas brulés, ils ne polluent PAS EUX !!
d) une carburation riche a tendance à refroidir un moteur à l'inverse d'une carburation pauvre qui tend à le faire surchauffer
e) pourquoi les constructeurs proposent-ils le même moteur, même cylindrée avec parfois 3 puissances différentes C'est qu'il y a de la marge...
f) un journaliste renommé écrirait il un article sans avoir vérifié et mesuré lui même les consos, il perdrait toute crédibilité non

A+

PS je roule depuis 15 ans sans problème avec des caisses préparées , qui marchent comme des avions et qui consomment nettement moins ?

c) 15% de carburant imbrûlé, cela pollue au contrôle technique cela apparaît dans la rubrique HC de l'analyse des gaz!
d) Oui, cela "refroidi" mais cela "lave" les cylindres et diminue la lubrification ce qui augmente l'usure du moteur et accélère la pollution de l'huile nécessitant des intervales de vidange rapprochés.
d) la cylindrée reste la même mais la suralimentation, le refroidissement, la lubrification, l'échappement... diffèrent car ils sont plus évolués donc plus chers. La cartographie, même si elle ne coûte "rien" ne constitue qu'une adaptation de software à une configuration hardware spécifique...
f) Tu as des noms? Cet argument est un peu léger, dans ce métier comme ailleurs les compétences sont très inégales...

toi pas bien comprendre ce que le cowboy veut dire, moi expliquer à toi grand chef indien qui descend de sa montagne très reculée...

c) si toi consommer 7L ou si toi consommer 6L, toi avoir pas brulé 1L, et bizaremment ce fameux lui pas polluer puisque pas brulé !!!

d) oui quand le moteur être super riche, type moteur suralimenté ancienne génération, c'est pas le cas

d2) c'était parfois vrai... et pour certaines pièces seulement mais aujourd'hui les constructeurs rationalisent au maximum le développement d'un moteur, pièces communes au maximum, c'est beaucoup moins couteux de limiter le couple (donc la puissance) par l'intermédiaire du boitier que de changer pleins de pièces

f) le journaliste qui a écrit l'article !!! j'aime bien ce qui est léger, ça fait consommer moins .......

[citro]

Ben pour moi,

- Si on enrichi, on consomme plus, et on pollue plus.
- Les constructeurs rationnalisent, oui (c'est d'ailleurs un énorme frein au progrès technique), mais il existe de profondes et coûteuses différences entre 2 modèles de cylindrée équivalente. Je pense par exemple au turbo classique qui devient "à géométrie variable" ou "twin scroll" sur le modèle de puissance supérieure...
- Pour les journalistes...ils ont le nez dans le guidon et ils écrivent un mix de ce que les lecteurs ET les constructeurs veulent avoir plaisir à lire pour avoir envie de continuer à confier des véhicules aux journalistes...

J'ai fait des études et travaillé dans l'automobile... on ne nous apprenait pas l'objectivité...

On nous inculquait une forme de pensée unique... et ça continue. On conçoit toujours des véhicules de plus en plus lourds, compliqués, hors de prix, irrationnels... Je ne donne pas d'exemple, je pourrais plus m'arrêter.