Nos dirigeants auraient-ils compris ??

[Remundo]

Bah, c'est sans risque de plusoyer Jonule, et ce sont des choses qui arrivent ?

Bonjour à Jonule en passant

[Christophe]

Hihiihih n'empeche j'espere qu'il confond pas newslook et newsweek

[Remundo]

Ben, ça parle bien d'entrevue entre les chefs d'Etat

Pour ceux qui veulent s'astiquer le cerveau( ), j'ai uploadé une nouvelle version superlinkée sur les idées et protagonistes de l'article de Newsweek sur mon site

Elle est disponible en intégralité sur la page des annonces de SYCOMOREEN

@+

[jonule]

Je vous fais part de ce reportage paru dans newsweek qui semble montré que certains de nos dirigeants auraient compris qu'il est temps de considérer la protection de l'environnement et l'industrie qui ira/va avec comme un outil de développement et non comme un obstacle.

pourtant c'est bien ce que les anti-nucléaires (pour ne les nommer que comme ça) de "sortir du nucléaire" (fédération de + de 700 associations), disaient à l'époque de l'enquète publique (inexistante) sur la construction de l'EPR qui devait représenter 3.3 milliards d'€ (aujourd'hui 10 M€, et c'est nous qui payons) et occulter tout le budget des énergies renouvelables ?

la crise (énergétique) n'existe que pour les pays "riches" comme la France, bel exemple ...

[Ahmed]

J'admire la fraîcheur d'âme de Cémoi! J'aimerais qu'il ait raison, mais hélas, je ne crains pas d'être démenti par la suite des événements.
Je ne doute cependant pas que les grands dirigeants soient conscients (pour la plupart) des limites du modèle socio-économique qu'ils promeuvent avec l'opiniâtreté que vous connaissez, mais ils n'ont pas le choix d'une autre politique, si ce n'est de la poursuivre par d'autres voies.
On est toujours dans le même sempiternel crédo en la croissance, censée résoudre tous les maux et ce ne sont pas tous ceux qui réclament plus (ou autant?) de pouvoir d'achat qui leur donneront tort.
Puisque la bulle internet et la bulle financière ont éclatés, pourquoi pas une bulle verte? N'est-ce pas un magnifique plan B?

L'essentiel du travail ayant déjà été fait par les écolos, il n'y a plus ramasser la mise. Comment pourrait-on décemment critiquer une initiative visant à protéger l'environnement?

Nota: en conclusion de son dernier message de président, J. Chirac avait, et sans la moindre gêne, tracé la voie en expliquant tous ce qu'il fallait faire (et qu'il s'était bien garder de faire durant son mandat).

[Remundo]

Salut Ahmed,

Je rejoins un peu ton ressenti.

Qu'est-il resté de la bulle internet ? Rien de plus que si elle n'avait pas eu lieu (des ordis et le réseau Internet et des webservices).

De même sur les subprimes, qu'en reste-t-il ? Des bâtiments, qui seraint maintenant là de toute façon même sans spéculation.

Or il n'en va pas de même sur une éventuelle bulle verte. Car l'urgence est telle qu'il faut bel et bien qu'une "bulle verte" se forme pour laisser des infrastructures d'envergure suffisante pour surmonter la fin des hydrocarbures, et qui ne seront pas présentes sans cet afflux massif de capitaux.

Maintenant, il y aura sûrement de la spéculation et des faillites, même sur le marché des EnR. La bêtise humaine imposera ces (ses ?) convulsions, comme par le passé.

@+

[Ahmed]

Salut Remundo,
J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu veux dire.
Une bulle, c'est du vent et rien d'autre.

A propos de la bulle internet j'ai lu un article qui déplorait que "3 millions* de dollars" avaient disparu suite à cette crise, la belle affaire puisque ces sommes n'avaient jamais existé!

Je nuancerais ton affirmation: "De même sur les subprimes, qu'en reste-t-il ? Des bâtiments, qui seraient maintenant là de toute façon même sans spéculation."
C'est l'anticipation surévaluées des capacités de remboursement des acquéreurs de logements qui ont permis la construction de ces immeubles. Il reste certes des bâtiments, mais aussi des expropriés...

Donc une bulle, c'est du vent, mais ce n'est pas sans conséquences.

*je ne sais plus si c'était des millions ou des milliards, mais quelle importance?

[Remundo]

Il s'agit probablement d'au moins 3000 Mds $ pour la bulle internet.

Pour le subprimes, il s'agit d'après les estimations de 35 000 Mds $.

Et même si l'on peut pinailler sur l'existence ou pas de cet argent, il va bel et bien exister maintenant car déjà, tous les grands et surtout petits porteurs perdent de l'argent avec la baisse de leurs titres (souscrit avec leurs économies bien réelles issues de leur travail), et tous les contribuables viennent de signer un contrat de renflouement des trous via leurs impôts, (étant donné les décisions des chefs d'Etat de stabiliser par injection massive de capitaux publics dans les banques)

Une bulle peut n'être que du vent lorsqu'elle est immatérielle : internet ou le subprimes (déconnecté de la réalité de la construction et de ses vrais coûts).

Mais si la bulle permet l'éclosion d'infrastructures pérènnes, alors elle sert à quelque chose. Ce sera probablement le cas d'une bulle EnR.

Ce que je veux dire sur une éventuelle "bulle EnR":
1. il me semble qu'elle est nécessaire pour enclencher le sauvetage de nos économies (à la différence des subprimes ou de la bulle internet dont l'économie se serait bien passée),
2. il n'est pas évident qu'elle éclate à l'avenir (encore à la différence des subprimes ou d'Internet qui étaient structurellement non viables).
3. Même si elle éclate, elle laissera des installations de grandes envergure cruciales pour la qualité de vie des hommes qui n'auraient jamais vu le jour sans elle (toujours à la différence d'internet ou de l'habitat).

[bpval]

Bonjour

D'accord avec Remundo
Bien que j'adore Ahmed
que je positive c_moa
que j'adule Jonule ...

Que je me prosterne face à oui ... face à Carla

Bises

Ciao

[Ahmed]

Il est certain qu'il existe une forte ambigüité entre l'argent virtuel et l'argent réel: lorsque tu dis, Remundo:

tous les grands et surtout petits porteurs perdent de l'argent avec la baisse de leurs titres

Ce n'est pas forcement exact: celui qui a vu la valeur de son portefeuille boursier prendre 30% de valeur et qui le voit décroître d'autant aujourd'hui n'a rien perdu, pas plus qu'il n'avait gagné précédemment , seuls ceux qui sont obligés de vendre sont pénalisés.
Pour ce qui est du renflouement des banques, là, je suis d'accord avec toi: il s'agit d'une "socialisation" des pertes!

Je comprends ce que tu veux dire sur "le sauvetage de nos économies", simplement il faut être conscient que l'économie a pour seule finalité l'économie, que les maux que tu déplore résultent de la seule prise en compte de cette réalité.
Par exemple, la crise des subprimes (ou plutôt ce qui y a mené) a, certes conduit à l'édification de bâtiments, mais a conduit à l'éviction de leurs occupants car l'aspect financier était totalement déconnecté des inégalités sociales à l'intérieur de la société américaine.
Pour ce qui est des énergies du futur, comme le montre les orientations déjà arrêtées, ce sont pour la plupart des projets grandioses qui conforteront les comptes bancaires des entreprises concernées aux dépends des contribuables*.
Les infrastructures qui en résulteront ne seront probablement pas exploitables lorsque l'urgence se fera véritablement sentir. Une bonne partie des efforts consentis finira en "éléphants blancs", comme disent les africains. C'est-à-dire des monstres inutiles et inadaptés aux besoins réels.

*je ne trouve pas anormal que les contribuables payent leur écot, ce que je critique c'est l'absence de concertation et de démocratie.