L'Europe en 2025. Que du bonheur!

[Gregconstruct]

Moi, je vois ça assez sereinement.
Il faut des leaders pour le changement et si les leaders sont sensés et calmes, ça peut se passer sans problèmes majeurs de violence.

[Ahmed]

Le but des aspirants leaders c'est de devenir leaders, c'est le seul changement qu'ils souhaitent.
C'est bien par rapport à ce point central que repose la validité de l'étude qui se contente de prolonger les tendances actuelles.

Sinon l'avenir n'existant pas, par définition, ne dépend que de nos actes, c'est à dire peu de chose si l'on s'en remet à une délégation de décision au profit de "leaders".

Quant à attendre le "salut" d'une personnalité hors norme, même si cela a pu fonctionner plus ou moins dans de rares cas, c'est une solution extrêmement dangereuse en soi.

[boubka]

je vais surrement en faire reagir plus d un avec mes propos pessimiste , mais je pensse que le principal probleme des humains est la surpopulation .
aujourd hui 6 milliards et demain 9 milliards d hommes sur la planete , ca ne peu que mal tourner , le pire est a craindre.
il n y en aura pas assez pour tout le monde...
Pour q un biotope fonctionne il faut des predateurs . Quand ils sont absent c est l espece elle meme qui ce regule par manque de nourriture ou par elimination des plus faibles.
Je pensse que meme si l homme a le pouvoir de reflechir il n echappe pas au regles de la nature...
De toute facon n est ce pas un peu ce qui ce passe aujourd hui ?
2/3 de la planete creve la faim pour que le tier restant vivent bien .Pour ce tier la, hors de question de partager au risque de se retrouver dans les 2 autres tiers.
c est con mais je crois que ca fait 5000 ans que ca marche comme ca.
l humain est appeler a disparaitre . maintenant quel serat le therme de cette epopé ?
la reponse est entre nos mains ...

[Lietseu]

Je (et suis loin d'être le seul) pense qu'on est dans une période charnière d'évolution majeure de la société...qui passera d'une société de surexploitation égoïste basé sur les instinct de survie de l'homme à une société plus respectueuse de son environnement, au sens large c'est à dire les autres humains compris!

Si elle se fait sans violence ca serait une première dans l'histoire de l'humanité...maintenant, est ce qu'un crash boursier c'est de la violence? D'une certaine manière oui...

+ 200

[Lietseu]

je vais surrement en faire reagir plus d un avec mes propos pessimiste , mais je pensse que le principal probleme des humains est la surpopulation .
aujourd hui 6 milliards et demain 9 milliards d hommes sur la planete , ca ne peu que mal tourner , le pire est a craindre.
il n y en aura pas assez pour tout le monde...
Pour q un biotope fonctionne il faut des predateurs . Quand ils sont absent c est l espece elle meme qui ce regule par manque de nourriture ou par elimination des plus faibles.
Je pensse que meme si l homme a le pouvoir de reflechir il n echappe pas au regles de la nature...
De toute facon n est ce pas un peu ce qui ce passe aujourd hui ?
2/3 de la planete creve la faim pour que le tier restant vivent bien .Pour ce tier la, hors de question de partager au risque de se retrouver dans les 2 autres tiers.
c est con mais je crois que ca fait 5000 ans que ca marche comme ca.
l humain est appeler a disparaitre . maintenant quel serat le therme de cette epopé ?
la reponse est entre nos mains ...

L'humanité entière est régie sur cette petite planète, par 10% de la population constitués (les 10%) de monstre d'égoïsme sans limites!

Tout le reste (ou presque) c'est du flan! du point de vue qui m'occupe

Il reste la dimension supérieure qui Elle sait ce qu'il nous faut et quand, il nous le faut…

La suite vous le prouvera (non, je ne suis pas témoin d'une quelconque église ou communauté, singulière)
Il existe sur cette terre des gens qui depuis leurs naissances "sentent" des choses d'ordre spirituel, je me place, délicatement, dans cette catégorie…

Lao Tseu dit : [b]"Celui qui sait se satisfaire aura toujours le nécessaire.
Celui qui a inventé le bateau a aussi inventé le naufrage."[/b]

Mais aussi et là je m'arrête : "Les formes et les choses se manifestent à celui qui n'est pas attaché à son être propre. Dans ses mouvements, il est comme l'eau ; dans son repos il est comme un miroir, et dans ses réponses, il est comme l'écho."

[Ahmed]

Il est évidemment tentant d'expliquer tout à partir d'un seul facteur, ici la population. Ce procédé a le mérite de la simplicité, à défaut d'exactitude. Malheureusement c'est l'exactitude qui est intéressante...

Tu dis: "Je pense que même si l'homme a le pouvoir de réfléchir, il n'échappe pas aux règles de la nature..."

Par ces règles de la nature tu précises qu'il s'agit d'une régulation démographique s'effectuant, je cite: "par manque de nourriture ou par élimination des plus faibles". Or, la spécificité humaine est ce qui s'oppose radicalement à la nature, cad la culture.
La démographie peut être contrôlée par d'autres voies que celles que tu avances: en Chine elle s'est faite de façon autoritaire, dans d'autres pays la transition démographique s'est faite plus progressivement.

Bien entendu on pourrait trouver nombres d'exemples allant dans ton sens, et tu en cites quelques uns, mais ce ne serait que souligner l'état d'inaccomplissement de cette culture.
La "loi de la jungle" s'applique particulièrement dans le domaine économique, c'est pourquoi il serait urgent, non de "moraliser" l'économie (comme prétendent vouloir s'y employer quelques illusionnistes), mais de sortir de l'économie, de cesser de se soumettre à ses diktats.

Ce que tu affirme ensuite, concernant la répartition de la nourriture à l'échelle mondiale implique plusieurs confusions ou approximations.
Tout d'abord, la confiscation des ressources par une minorité aux dépends d'une majorité ne concerne pas seulement la ressource alimentaire, mais bien l'ensemble des ressources (en gros, 20% de l'humanité dispose de 80% des ressources).

Tu précises que le tiers bénéficiaire, grâce à cela vit "bien". Je n'en suis pas si sûr, le fait de disposer de nourriture en quantité n'est pas en soi un gage de bonne santé. Je n'insisterais pas sur ce point, car c'est le concept implicite qui est caché derrière cette expression anodine qui pose problème.
A partir du moment on l'on accepte que "vivre bien" conduit au pillage de la planète et que ce modèle est proposé au reste du monde(qui l'accepte), il est très certain que ce mode de vie est intenable.

Pour en revenir à la démographie, le principal problème ne me semble pas l'accroissement numérique des populations du sud, mais la pression croissante des populations du nord à effectifs décroissants.

Enfin, et c'est une imprécision, tu dis que ça fait 5000 ans que c'est ainsi. C'est vrai que les rapports de force sont largement déterminants, mais depuis quelques décennies l'influence des pays les plus puissants sur les pays dominés s'est largement accrue, du fait de la mondialisation et de la financiarisation des échanges via les accords unilatéraux imposés dans le cadre de l'OMC.

[boubka]

bien vu Ahmed
mon raisonnement est un peu simpliste mais il y a du vrai . au moins sur la surpopulation
maintenant comme j ai dit l avenir et entre nos mains
on ne sait pas de quelle revolution serat fait l avenir
des solutions ? bien sur il y en a .... sans espoir pas de vie.
mais croire que l humanité soit un jour solidaire c est a mon humble avis de l utopie

ps: desolé suis un peu negatif en ce moment

[Lietseu]

Désolé de faire remarquer : que apparemment il y a 5000 ans et encore c'est toujours relativement à notre point de vue occidental moribond et décadent ….

Je ne crois pas que l'on puisse affirmer que les Indiens en Inde, il y a 5000 ans vivaient comme nous le croyons…

Dans des écrits qui datent de 4.000ans on décrit des choses qui défient la compréhension de nos "meilleurs scientifiques".

Tout comme dans des lieus différents reste des vestiges qui sont autant de points d'interrogations auxquels, nous ne pouvons pas répondre autrement que par des "réponse toutes faites"…voir les pyramides en Egypte et puis se poser la question, juste non pas comment, mais aussi pourquoi et avec quels moyens techniques ???

Pour ma part, je pense que nous ne savons presque RIEN de nos ancêtres et de toutes façons, l'histoire ne nous a rien appris.

En ouvrant les deux yeux et surtout le cœur, les hommes comprendraient que les animaux ont énormément de choses à leurs apprendre

[Lietseu]

bien vu Ahmed
mon raisonnement est un peu simpliste mais il y a du vrai . au moins sur la surpopulation
maintenant comme j ai dit l avenir et entre nos mains
on ne sait pas de quelle revolution serat fait l avenir
des solutions ? bien sur il y en a .... sans espoir pas de vie.
mais croire que l humanité soit un jour solidaire c est a mon humble avis de l utopie

ps: desolé suis un peu negatif en ce moment

Hum, cela ne nous avaient pas échappé

L'avenir n'est il pas le fruit de notre présent

Cultivons donc des pensées positives.....

[oliburn]

On n'est pas obligé d'accepter en croisant les bras!

non..., on peut aussi accepter en décroisant les bras !!!