Tentative de dopage à l'eau par procédé pantone

[Christophe]

A) Cuicui veut dire que tu peux soit gagner en puissance (pour une meme conso) soit gagner en conso pour une meme puissance.

Je pense qu'il 'n'y a pas de gain en puissance maxi. pure mais il y a plus de souplesse et un gain en couple à bas-moyen régime (effet de la vapeur d'eau sur le piston = pression plus homogène). En fait la courbe de couple est décallée vers un plus bas régime, et c'est tout à fait logique d'un point de vue thermodynamique!

B) Je crois que tu comprends très bien mais que, au contraire, tu fais le neuneu volontairement...et ca j'ai du mal à le tolérer plus longtemps. Tu nous as déjà emmerdés toute la journée de hier avec tes niaiseries...On dirait un chieur d'ado...Franchement!

C) De plus tes questions sont complètement Hors Sujet: si tu veux parler de compréhension alors tu va dans les sujet qui concernent les explications du dopage à l'eau...en voici 2:

https://www.econologie.com/forums/explicatio ... t1008.html
https://www.econologie.com/forums/combustion ... t5794.html

Mais en as tu le niveau de compréhension scientifique?

[Cuicui]

Pas compétitif? Si ca améliore le rendement, ya pas de raison, c'est ce que les utilisateurs recherchent

Tu n'as pas compris : étant donné que le système peut être construit avec des matériaux de récup, donc bon marché, un système chinois coûterait plus cher et ne serait pas vendable.
De manière générale, mes réponses à tes questions ne s'adressaient pas qu'à toi, mais aux autres nouveaux venus sur le forum. Merci de m'avoir donné l'occasion de faire cette petite synthèse.

[Cuicui]

A) Cuicui veut dire que tu peux soit gagner en puissance (pour une meme conso) soit gagner en conso pour une meme puissance.
Je pense qu'il 'n'y a pas de gain en puissance maxi. pure

Ah ! Enfin quelqu'un qui comprend ! Merci Christophe.
Je ne sais pas si tu te souviens que Toftof sur son tracteur avait l'impression que son moteur avait un turbo lorsque le réacteur "accrochait". Il y avait bien augmentation de la puissance maxi.

[pb2487]

"entraîner une augmentation de la puissance, au détriment, il est vrai, de l'économie de consommation."

Oui cuicui, mais, tu concevras quand même que la phrase est un peu mal tournée, non?
Enfin il me semble. Si la puissance augmente, la conso aussi et ta phrase va dans ce sens.
Corriges moi si je t'ai repris sur certains points sans fondements. Après tout, personne n'a la science infuse. Il y a quand quelques trucs qui cloche sur ce sujet à mon sens.
Cordialement

PS Christophe: Pas cool d'avoir fermé le sujet au moment où certains éléments admis commençaient à aller dans le sens de mon hypothèse et non dans le tien. (Restes modérateurs, le fait que tu sois sur de tout ce que tu affirmes ne t'autorise pas à basculer vers autre chose.)
https://www.econologie.com/forums/pantone-au-pays-du-soleil-levant-t8162-50.html
En tout cas, je vais me replonger plus profondément sur les liens vers lesquels tu me renvoies. J'espère que tu tolèreras mes éventuelles remarques à ce propos que j'essaierais d'émettre plus intelligemment et diplomatiquement.
Même si je manque de style et d'humilité, je ne prends pas les utilisateurs de ce système pour des idiots, naïf et menteur au titre qu':
-un Chrétien ne prends pas forcement un athée pour un idiot, naïf et menteur.
-un Athée ne prends pas forcement un chrétien pour un idiot, naïf et menteur.
(sans sous-entendre dans ce cas précis qui serait l'un ou l'autre)
Je pourrais tout aussi bien, me créer un autre pseudo et repartir sur de bonnes bases avec toi mais sur le fond ça ne changerait pas grand chose, alors autant continuer comme ca...

[Christophe]

Ah ! Enfin quelqu'un qui comprend ! Merci Christophe.

Ben suis quand même grand gourou !
Heureusement que je comprends un peu! Hihihihih

(C'est de l'auto-dérision, ironie, humour...)

Je ne sais pas si tu te souviens que Toftof sur son tracteur avait l'impression que son moteur avait un turbo lorsque le réacteur "accrochait". Il y avait bien augmentation de la puissance maxi.

Oui et c'est tout à fait ce que je dis: on "déplace en bas" la courbe de couple...

100% des temoignages concordent dans ce sens...

ps: pb2487 tu es hors sujet et tu n'as PAS hypothèse crédibles tu ne fais que poser des questions débiles N fois les mêmes! Alors qu'on te donnes les liens avec les réponses.

Poser une question en sous entend la réponse: "ca ne marche pas" c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

J'ai fermé parce que tu fais ton GROS LOURD de NEUNEU et je ne suis pas le seul à le penser!

Et si tu continue on fermera egalement ce sujet!

[pb2487]

Pas compétitif? Si ca améliore le rendement, ya pas de raison, c'est ce que les utilisateurs recherchent

Tu n'as pas compris : étant donné que le système peut être construit avec des matériaux de récup, donc bon marché, un système chinois coûterait plus cher et ne serait pas vendable.

Je comprends toujours pas ton raisonnement. Mille excuses...
Le système est bon marché, oui je suis d'accord mais pourquoi un système chinois couterait plus cher. Il pourrait en faire de même chez eux avec de la récup.
Et ce qui est bon marché est tout à fait vendable, il me semble.

De manière générale, mes réponses à tes questions ne s'adressaient pas qu'à toi, mais aux autres nouveaux venus sur le forum. Merci de m'avoir donné l'occasion de faire cette petite synthèse.

De rien, Tu devrais peut être même ouvrir un sujet dédié à ce sujet.

PS Christophe: Je ne fais pas preuve de malhonnêteté intellectuelle, je dirais plutôt que je mis prends pour me faire comprendre. Avoues qu'il est difficile d'émettre ce genre d'hypothèse sans en vexer ou braquer certains. Je ferais certainement pareil à leur place, c'est humain.
Pour moi la "malhonnêteté intellectuelle" c'est plutôt du genre:

Edison était un médiocre expérimentateur qui a réussit par persévérance, combien d'autres se sont fait "avoir par le système" ?

Quand on voit ca: http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Edison
ou ca:

Moi je pensais plutôt que c'était l'offre et la demande!!!! (qui fait le prix)

Arrêtes? J'espère que tu n'es pas sérieux...

Et c'est avec ce style d'argument que tu réfutes ma thèse? Permets moi d'avoir encore quelques doutes.

Pour être clair, Oui j'ai des doutes sur l'efficacité du système et alors?
Après tout, les seules preuves sont issues des rapport d'expérimentation des utilisateurs (avec tout le respect que je leur dois) et il me semble qu'il y a tout un tas d'autre arguments qui concordent pas avec cela.
Il n'y a pas grand monde qui pourrait s'appuyer seulement sur ca pour être convaincu que ca marche sans jamais avoir vu et compris.
Je suis peut être dans l'erreur...
Mais je vais me renseigner encore un peu plus (notament avec tes liens)

[Christophe]

Mais je vais me renseigner encore un peu plus (notament avec tes liens)

T'aurais dû commencer par là, au lieu de continuer à défendre des fausses certitudes...

Tu crois pas?

Ca t'aurait fait gagner du temps et aurait éviter de nous en faire perdre (et d'enerver certains)...

[Alain G]

+ 1 Christophe

pb2487

Le dopage a la vapeur a même été utilisé pendant la guerre sur les moteurs d'avions a piston.
Nous t'invitons a étudier tout le dossier pantone qui te donneras les réponses que tu cherche. Tu vas probablement cessé d'argumenter comme tu le fait.

[Christophe]

Ben dans les avions (à essence donc) c'était un peu différent.

On rechechait la meme chose que ce qu'on a cherché durant les années 80 en Formule 1 et actuellement encore dans certain Rallye: de la SURPUISSANCE.

Ceci via, notamment:

a) augmentation le taux de remplissage grâce à un refroidissement par l'eau (évaporation) de l'air en sortie turbo
b) augmentation "virtuelle" de l'indice d'octane permettant également un meilleur remplissage massique
c) refroidissement "interne" des pièces en mouvement par l'eau

Sur les avion, ca ne pouvait dépasser quelques dizaines de secondes si on voulait pas flinguer le moteur! Donc c'est pas du tout les mêmes buts recherchés!

Ce qu'il faut retenir de l'injection d'eau

Les principales conclusions quant à l'utilisation d'eau dans les moteurs thermiques sont les suivantes :


* L'injection d'eau augmente l'indice d'octane du mélange.

* L'injection d'eau permet l'augmentation de la pression moyenne effective avec une consommation spécifique diminuée.

* L'injection a un effet de refroidissement des pièces internes du moteur (piston et cylindre).

* L'injection d'eau ne permet pas d'économie de carburant lorsque le carburant n'est pas utilisé à ses limites thermochimiques.

* En cas de conditions extrêmes, l'eau injectée peut se diluer avec l'huile de lubrification et causer des dégats.

Y a tout un dossier la dessus:
https://www.econologie.com/injection-d-e ... -3093.html
https://www.econologie.com/l-injection-d ... -3094.html
https://www.econologie.com/par-daimler-b ... es-84.html

[pb2487]

OK.
Je vais baser la suite de mes "investigations" disons, sur ce que tu viens de poster. (j'avais quand même déjà regarder la plupart de ces liens mais bon je persévère)
Et pis, ce qui ne simplifie pas la chose, c'est qu'en fonction des personnes, le principe change:
Un coup c'est sur les diesel, un coup les essences,
Un coup, c'est de la vapeur d'eau, un coup de l'hydrogène, un coup du plasma autogénéré, un coup autre chose...

Qu'on soit bien clair, on parle bien du réacteur à plasma type "pantone" pour moteur diesel et le but recherché étant de diminuer la consommation de gasoil ou huile (remplacer par une certaine quantité d'eau) donnant une même puissance (ou supérieure). Ce qui revient à dire: améliorer le rendement du moteur.

Par ailleurs,, pour moi, SURPUISSANCE comme tu dis au sujet des moteurs essences, ça veut dire amélioration du rendement. (lu à l'envers, ça reviens à dire baisse de la conso)