Recherche témoignages Maison Positive

[Bucheron]

Mmm ok je retire alors...Ca fait grosso modo 1200kWh par an.

Mais c'est pour combien de personne?

Une famille de 4.

[Christophe]

Mwarf 4 personnes, ce sont pas "un peu" des extremistes?

Ils n'ont pas de PC ni de congélo je présume?

Ca consomme combien sur l'année une régulation + circulateur solaire?

Disons 20W de moyenne, soit 170 kWh sur une année.
Soit plus de 1/10 de la facture totale?

Ah mais j'ai oublié le plus important: c'est dans quelle région?

[Capt_Maloche]

Voici mon mémoire dans l'état actuel :
https://www.econologie.com/fichiers/partager/1238760315yw5LSb.doc

Il n'est pas mal du tout ton rapport, je l'ai parcouru très rapidement, je retiens d'ailleurs ceci en rapport à la question que tu posais sur le pourquoi du développement trop lent des maisons passives


Le bon point de vue est : "oui c'est super, mais si ça ne me coute pas plus cher"

Je suis ouverte aux critiques et aux idées.

Je le fait?
Non, je ne le fait pas

[Bucheron]

Mwarf 4 personnes, ce sont pas "un peu" des extremistes?

Extrémistes, surement pas ! Convaincus, assurément.

Ils n'ont pas de PC ni de congélo je présume?

Pourquoi ? Un congélo, et un PC pour chaque personne, tous des portables par contre (dont 2 ados).

Ca consomme combien sur l'année une régulation + circulateur solaire?

Disons 20W de moyenne, soit 170 kWh sur une année.
Soit plus de 1/10 de la facture totale?

J'en sais rien, mais je dois pouvoir le retrouver.

Ah mais j'ai oublié le plus important: c'est dans quelle région?

Vallée du Rhône, Nord Vaucluse. Zone climatique H2d.

[Christophe]

Ah merci pour le .doc j'avais loupé le message! Je regarde et te dis "quoi" comme on dit dans le NOOOOOORD!

[Bucheron]

[...]Je suis ouverte aux critiques et aux idées.

Je me lance...

Page 4 :
- synonyme de "maison verte" = maison éco-construite. Le terme "éco-construction" commence à être connu du grand public.
- mieux vaut parler de BBC plutôt que de HPE, car HPE ne représente rien, ça n'est qu'une gradation de la RT 2005. BBC représente le niveau de la prochaine RT, probablement en 2012.

Page 11 :
- on peut aussi parler de la structure "poteau-poutre" pour les maisons en bois, c'est une variante différente de la "plateforme porteuse" d'origine nord-américaine que tu as évoquée.
- je ne vois pas la différence entre fustes et rondins.
- les maisons pailles peuvent être montées de différentes manières. Celle que tu décris (joints au mortier) n'est surement pas la plus répandue ni la plus efficace des techniques de montage des murs pailles. Par ailleurs, les maisons en paille ont besoin d'une structure porteuse, les murs ne le sont pas.

Page 12 :
- peut-être faut-il préciser que les briques de chanvre sont fit à partir de chenevotte de chanvre (et pas des fibres) ? Par ailleurs, ces briques ne sont pas non plus porteuses, il faut comme pour la paille, une structure autre.
- on compte parmi les structures isolantes bien d'autres produits très courant (béton cellulaire) ou moins répandu (parpaings COGETHERM en pierre ponce, parpaings DOMUS en argile et verre expansé) qui ont tous des performances assez proches, mais des énergies grises qui diffèrent...
- les murs peuvent aussi, selon le principe constructif retenu, assurer une très grande partie de la gestion de la vapeur d'eau produite dans la maison. Par ailleurs, une maison éco-construite aura des émissions toxiques, à l'intérieur, très limitée si les occupants prennent garde à leur ameublement. Ainsi, il n'est pas nécessaire de "surventiler" pour garder un air intérieur sain.
- tu as oublié la ouate de cellulose dans les isolants naturels...

Page 13 :
- le confort au niveau du sol passe aussi par l'utilisation de matériaux à effusivité élevée (terre cuite, bois).
- l'isolation dans l'épaisseur peut aussi se faire avec structure + remplissage isolant et occultant, il n'y a pas que porteur et isolant.
- plutôt que "qualité du verre", je pense qu'il vaut mieux utiliser" qualité du vitrage"...
- le remplacement de l'air par des gaz rare améliore la performance d'un vitrage car le lambda des gaz est meilleur que celui de l'air.

Page 16 :
- l'énergie géothermique puisée dans les profondeurs de la Terre ne me semble pas renouvelée par le soleil. Cette énergie provient de la chaleur du noyau et tend (mais pas à l'échelle de temps humaine) à diminuer.
- ce n'est pas la vapeur qui absorbe de la chaleur, mais le changement d'état, un gaz est très mauvais accumulateur d'énergie.

Page 17 :
- il y a des confusions dans les biocarburants. Certaines plantes cultivées permettent de récupérer des produits directement utilisables (plantes oléagineuses produisant de l'huile) et d'autres produisent des jus sucrés (betteraves, cannes, céréales) qui produiront de l'alcool (éthanol) qui pourra être utilisé tel quel ou rentrer dans le processus de fabrication de produits transformés (ester d'huile végétale, ETBE et MTBE)

Page 18 :
- l'eau de pluie n'est pas "impropre à la consommation", voir le site Eautarcie (http://www.eautarcie.com/index.html) et les travaux du Pr Joseph Országh...
- je ne comprends pas ce que vient faire ce paragraphe dans 5.3 ) Produire de l'énergie ?

Page 24 :
- l'isolation par l'extérieur ne modifie pas obligatoirement la physionomie de la maison, les façades pouvant être refaites à l'identique.

Page 25 :
- en quoi une culture sous serre a-t-elle un lourd impact sur l'environnement ?
- en quoi des maisons "traditionnelles" de certains endroits sont-elles incompatibles avec le concept de maison positive ?

Page 27 :
- c'est le prix de toutes formes d'énergies, globalement, qui va augmenter, pas seulement les énergies issues de fossiles.

Page 32 :
Pour les sources d'information concernant l'éco-construction, voir aux Editions Terre Vivante, les références sont très nombreuses.

Page 34 :
- pour les vitrages, il faut mettre la valeur de l'espacement entre verres, car la performance en dépend.

Page 35/36 :
il y a plus de précision concernant l'Eco-PTZ sur le site du MEEDDAT ou de l'ADEME, notamment sur les performances imposées pour les réhabilitations. Pour pouvoir prétendre au maxi du prêt (30 000 €) il faut réaliser un bouquet de trois travaux, ou faire faire une étude thermique préconisant des travaux amenant la maison sous un seuil défini de consommation énergétique.

Page 37 :
interview intéressante, mais cette maison n'est pas vraiment "éco-construite"...

[Chartrousin]

- mieux vaut parler de BBC plutôt que de HPE, car HPE ne représente rien, ça n'est qu'une gradation de la RT 2005. BBC représente le niveau de la prochaine RT, probablement en 2012.
[...]
Page 37 :
interview intéressante, mais cette maison n'est pas vraiment "éco-construite"...

+1+1
BBC a beaucoup plus de signification. HPE ne représente déjà pas grand chose, une fois que la RT2012 sera en BBC, on n'en parlera plus beaucoup ...

Pas grand chose à ajouter à ce qu'à déjà dit Bucheron, voici quelques pistes :

- p23 je ne suis pas sur que le passif se démocratise encore en France, ce n'est qu'à peine le cas de la basse conso, tant qu'elle n'est pas obligatoire (http://www.lamaisonpassive.fr/ , je ne sais pas si c'est représentatif, ne recense que 10 projets en 2007 et 50 en 2008, c'est pas encore vraiment démocratisé...)

- attention aux unités (réflexe de prof ), il y a plein de kW (puissance) à la place de kWh (unité d'énergie).


Quant à l'interview, elle est effectivement très intéressante. Malheureusement, la maison n'est pas vraiment éco-construite, comme le dit bucheron, et c'est dommage que l'exemple ne soit pas français (les prix et aides sont de Belgique, et comme tu étudie pas mal les raisons financières du développement en France ...).
Il y a aussi une contradiction entre tes définitions de passif et de positif en intro :

L’optimisation maximale est donc actuellement représentée par la maison dite « positive ». Elle reprend toutes les techniques d’économies de l’énergie citées au préalable, tout en se dotant des plus récentes évolutions technologiques pour produire, entretenir et maîtriser l’ensemble des besoins énergétiques (chaleur, électricité, eau).

et l'exemple donné dans l'interview, qui est en fait une maison a peine basse conso avec du pv, ce qui la rend positive, mais sans application de "toutes les techniques d’économies de l’énergie citées au préalable" :

Dans notre cas, en Belgique, le prix d’une maison positive revient au même prix qu’une maison passive. L’explication est simple, plus on isole une maison plus le prix devient exorbitant. Le budget de l’isolation a donc été utilisé pour produire son électricité en plaçant des panneaux photovoltaïques.

Il n'y a pas non plus d'info sur la surface de la maison, ce qui ne permet pas d'interpréter la consommation de chauffage (si elle fait 75m², on arrive en énergie primaire à 100kWhEP/m²/an juste pour le chauffage, soit à peine une maison RT2005 en gros ; par contre si elle fait 200m²...). Mais ce n'était peut être pas le but.


C'est un rapport bien intéressant en tout cas, tu as pas mal balayé la situation actuelle du bâtiment, et c'est pas forcément aisé de résumer tout ça en 30 pages, tellement il y a de facteurs qui rentrent en compte.

[Bucheron]

[...]Quant à l'interview, elle est effectivement très intéressante. Malheureusement, la maison n'est pas vraiment éco-construite, comme le dit bucheron, et c'est dommage que l'exemple ne soit pas français (les prix et aides sont de Belgique, et comme tu étudie pas mal les raisons financières du développement en France ...).
Il y a aussi une contradiction entre tes définitions de passif et de positif en intro :

L’optimisation maximale est donc actuellement représentée par la maison dite « positive ». Elle reprend toutes les techniques d’économies de l’énergie citées au préalable, tout en se dotant des plus récentes évolutions technologiques pour produire, entretenir et maîtriser l’ensemble des besoins énergétiques (chaleur, électricité, eau).

et l'exemple donné dans l'interview, qui est en fait une maison a peine basse conso avec du pv, ce qui la rend positive, mais sans application de "toutes les techniques d’économies de l’énergie citées au préalable" :

Dans notre cas, en Belgique, le prix d’une maison positive revient au même prix qu’une maison passive. L’explication est simple, plus on isole une maison plus le prix devient exorbitant. Le budget de l’isolation a donc été utilisé pour produire son électricité en plaçant des panneaux photovoltaïques.

Il n'y a pas non plus d'info sur la surface de la maison, ce qui ne permet pas d'interpréter la consommation de chauffage (si elle fait 75m², on arrive en énergie primaire à 100kWhEP/m²/an juste pour le chauffage, soit à peine une maison RT2005 en gros ; par contre si elle fait 200m²...). Mais ce n'était peut être pas le but.[...]

J'ai repensé cette nuit à cette interview et effectivement, je n'ai pas assez insisté sur ce point qui me gêne beaucoup : pour moi, une maison "positive" n'a strictement aucun intérêt si elle n'est pas très économe en énergie...

En ce sens, je ne suis pas du tout d'accord avec le propriétaire interviewé qui dit : "plus on isole une maison plus le prix devient exorbitant. Le budget de l’isolation a donc été utilisé pour produire son électricité en plaçant des panneaux photovoltaïques."

Dans une construction neuve comme la sienne, mettre 35 cm de ouate de cellulose au lieu de 20 cm de LdV n'est pas "exorbitant" et ne coûte qu'une fraction de son installation PV, qui doit d'ailleurs être assez conséquente pour produire autant par an, probablement plus que ce que peut faire un simple particulier en France.

Dommage qu'on ne connaisse pas plus en détail les caractéristiques de la maison (menuiseries, détails des plafonds, etc...), j'aurais bien aimé faire une petite simulation...

[Chartrousin]

En ce sens, je ne suis pas du tout d'accord avec le propriétaire interviewé qui dit : "plus on isole une maison plus le prix devient exorbitant. Le budget de l’isolation a donc été utilisé pour produire son électricité en plaçant des panneaux photovoltaïques."

Ca m'étonnais effectivement que tu n'ai pas relevé ce point

En fait je crois qu'il est un peu prématuré d'essayer d'analyser pourquoi les maisons positives ne sont pas développées, alors que les bbc et passives ne le sont même pas encore ; ce serait sauter une étape. D'ailleurs la réglementation thermique prévoit bien la bbc rapidement, mais le positif pas avant 2020.

Dommage qu'on ne connaisse pas plus en détail les caractéristiques de la maison (menuiseries, détails des plafonds, etc...), j'aurais bien aimé faire une petite simulation...

+1
C'est même étrange qu'il n'y ai aucune information la dessus sur leur site assez fourni, mais assez fouilli. Si je fais une super maison positive, et que je veux le faire savoir sur le net, je donne au moins les kWhEP/m² pour que ça signifie quelque chose.

[fthanron]

Huhu des poteaux pour la construction en bottes de paille ???!!

http://www.atelierwernerschmidt.ch/flirimaus.mov bon c'est "un peu épais ok ;o)

Bonne journée

PS: voici un document intéressant (pour moi) http://www.logiconfor.info/pourquoi-le- ... le-passif/