PV ou PAC ou rien? Je suis perdu!

[Ludo59]

Suite à lecture de divers articles du forum, j'ai lu que le système de pompe à chaleur par aérothermie en remplacement par exemple d'un chauffage au fioul n'était pas écologique, et pas forcément économique. Je pensais m'orienter là-dessus (DIMPLEX LA 17 PS, COP 3,6) mais du coup ça me refroidit un peu.

Pareil pour le photovoltaïque, à priori ce n'est pas très écologique d'après ce que j'ai lu sur le forum. Je me suis par ailleurs renseigné sur le rendement d'un module photovoltaïque polycristallin d'une puissance de 210 W SHARP: 13%.

Bref, que faire? Ma maison est bien isolée (très bien même). Je garde le fioul?

Je me suis aussi renseigné sur un poêle à bois mais nous n'avons pas assez d'espace de stockage et en plus c'est soit granulé soit bûches, mais pas l'un ou l'autre indifféremment.

Que faire??

[elephant]

Une fois de plus, l'important est de faire un bon inventaire !

Où se trouve la maison, quelle est la consommation annuelle de fuel; comment fais-tu ton eau chaude ? La régulation peut elle être améliorée, y-a-t-il des double vitrages ou en êtes vous question éclairage ?

[citro]

Le photovoltaïque c'est pour revendre... C'est un investissement financier qui contrairement aux actions en bourse est moins générateur de CO2 que le reste...
Je dois signer ma commande ces prochains jours. Le souhait de ma femme est de compenser les kWh nucléaires consommés par nos voitures électriques.

La pompe à chaleur est un choix comparable mais pas toujours judicieux économiquement...
Par -7°C, la Dimplex chute à 11kW max et son COP à 2.6.
A combien on te la propose.

Mon beau frêre ingénieur thermique s'étonnait que je n'avais pas choisi cette solution et que je restais au gaz de ville (alors que je peste contre mon fournisseur de gaz qui se goinfre en augmentant l'abonnement de 250% ).
Il faut dire que ma nouvelle chaudière gaz à condensation ne fera que 12kW pour moins de 2.500€ TTC posée.
Le jour ou la technologie PAC sera à un prix correct (moins de 4.000€TTC pour une AIR/EAU), je m'en pose une moi-même et je résilie le gaz...
Pour l'instant toutes les pompes à chaleur sont surfacturées (comme la plupart des installations PV et chauffe eau solaire.

[Ludo59]

Pour la pompe à chaleur on me propose tout compris (matériel, installation, etc. et hors crédit d'impôt) 18 371 €. Je pense que je peux baisser le prix.

La consommation de fioul, je ne me rappelle plus trop, vais me renseigner.

Pour l'isolation: le diagnostic énergie est à "C", "95". Excellente isolation partout, maison assez ancienne (avant guerre je pense), mur en brique épais, double vitrage partout, etc.
En diagnostic "GES" c'est dans le "C" aussi d'après mes souvenirs.

Au niveau ampoules on va mettre presque uniquement des basse consommation.

Eau chaude électrique (on souhaite que ça reste comme ça).

La maison est isolée (plus de 100 mètre de toute autre habitation).

L'orientation est sud avec pente idéale pour panneaux solaires (mais j'en reviens au fait que ce soit pas forcément écolo comme solution...).

Voilà, si ça peut aider!

[Did67]

Ta perpléxité ne me surprend pas, mais elle me peine...

J'essaye de longue date de mener un combat contre ce que j'appelle (un peu méchamment) les "ayatollahs" de l'écologie (les adeptes des solutions extrêmes).

Donc je te propose d'abord de "philosopher" un peu.

1) Il n'existe, je pense, en ce bas monde, pas de solution idéale. Par conséquent, règle 1 : du "sub-optimal" tu te contenteras ! (des solutions "mieux que rien", mais évidemment critiquables...)

2) Par voie de conséquence, contre les critiques des "ayatollahs" tu te blinderas. Ce n'est pas si compliqué. Suffit de se pencher 3 minutes sur les limites de toute "religion"...

3) Ton choix à toi tu feras, et tu l'assumeras !

Par conséquent, de ce qui s'écrit sur les forums tu te méfieras. Note que ce n'est pas si difficile, puisque tu liras une chose et son contraire...

Sur ce que tu évoques :

1) Je fais partie de ceux qui écrivent contre le remplacement des chaudières fuel par des PAC, surtout air-quelque chose. Je précise (normalement toujours), que je considère que le plus grand danger est le nucléaire. Donc, MON choix, entre CO² et nucléaire, c'est le CO². Et j'assume.

Je t'épargne tous les arguments sur les rendements qui chutent (s'agissant d'aérothermie) quand il fait froid, l'incidence sur les réseaux à la limite de la rupture (je vais équiper ma chaudière à pellets d'un groupe électrogène, car je crains que lors de la prochaine vraie période froide, le réseau EdF n'implose).

Mais je te respecterais totalement si après réflexion, tu installes une PAC. Simplement alors un conseil : attends encore un peu, suite à la disparaition du crédit d'impôts, de nombreuses sociétés ont le couteau sous la gorge. Les prix peuvent encore baisser. Et il y aura aussi des faillites... Attends que le tri soit fait ! En ce moment, le fuel n'est pas cher, il n'y a pas urgence (financière - écologique, c'est peut-être autre chose).

Pour te dire : au boulot, on a des bungalows. J'ai fait remplacer les grilles -pains (convecteurs) par des PAC air-air. Cela réduira, dans ce cas, la consommation électrique, tout en augmentant le confort (climatisation - on atteignait des + 40 ° C l'été). Donc, on peut être "contre" et en installer... En hiver, c'est sûr, on consommera moins d'électricité. (Et l'été plus !)

2) Ceci dit, j'apprécie ton souci de réduire ton empreinte CO².

Quelques pistes que je te propose d'explorer, avant de "trancher" :

- pellets, pas la place, me dis-tu : as-tu pensé au stockage extérieur ? (par exemple, un appenti joliment bardé de bois, avec le silo dedans) ; c'est sur que vu que cela a été mon choix, je vais essayer de t'influencer dans ce sens, mais je ne te ferai pas de procès (pas de "fatwa" !!!). Donc là ni nucléaire, ni CO² fossile, pour l'eau chaude et le chauffage. Mon empreinte CO² a été réduite de moitié, d'un coup. Coût total : 17 500 € ; coût net, aides / crédit d'impôts déduits : prque 10 000 € (puissance de 15 kW, AVEC condensation, soit un surcoût d'environ 2 500 € bruts ; 1 400 € de surcoût crédit d'impôts déduit).

- la seconde source d'empreinte CO² des familles, on l'oublie souent, ce sont les voitures. Chez moi, ma consommation directe de pétrole, c'était 50 % de fuel, 50 % de carburant pour 2 voitures (habitat rural, isolé, on travaille à deux, horaires très irréguliers imposés).

J'ai acheté / équipé la "familiale" (on a 3 enfants) au GPL. Faible gain au niveau de l'emprunte CO², mais bond spectaculaire coté émissions de particules (quasiment réduites à zéro ; huile de vidange presque aussi claire que quand je le verse !), de NOx... Donc un petit pas ! Coût : négligeable (la voiture d'occase "essence", invendable, était sous-cotée comparée à une HDI équivalente d'environ 3 000 € ; coût de l'équipement : 3 200 €) ; bénéfice financier : 25 % de surconsommation, mais écart d eprix du carburant de 40 % ; donc 15 % sur ma consommation de carburant.

Je suis en train de remplacer une vielle turbodiesel par une C1 que je mettrai aussi au GPL. Réduction de la consommation de 7,5 l à 4,5 l. Donc quelque chose comme - 40 % en matière d'empreinte CO² (peut-être même plus ; ce n'est pas une "rupture", mais tout de même un pas en avant). Coût : environ 8 000 € (prime à la casse déduite - en version 5 portes climée - NB : autre compromis, je clime mes voitures car ai fait un infarctus, ne supporte plus les fortes chaleurs ; j'admets et j'assume, tant pis pour les ayatollahs !). Gain = conosmmation. TRansformation avec créditd 'impôts (2 000 €). A ma charge : 1 250 €. Amortissable sur 200 000 km (à la louche - consommation "trop faibe", donc c'est un projet un peu "loufoque" pour un technicien / économiste pur et dur !).

A terme, j'envisage ou une deuxième "chiotte" du genre, ou, avec le départ des enfants (actuellement encore : covoiturage), de passer au scoot.

CESI : j'ai depuis 2002, un CESI. Aujourd'hui avec les pellets, il n'est peut-être plus totalement "rentable" (il aurait fallu que je reste au fuel, comble d'ironie !). Mais les douches a l'eau solaire sont meilleures. C'est psychologique. Les ayatollahs ne peuvent pas comprendre. Et cela m'évite de laisser la chaudière l'été que pour l'ECS (usure ?). ET j'ai mis le lave-linge et lave-vaiselle dessus (ce qui réduit un peu mon empreinte "nucléaire").

Dans ta maison à la campagne, avec "vue sur le sud", c'est sur que je penserai à quelque chose comme une veranda, pour "bioclimatiser" un peu la maison. As-tu envisagé cela ? J'y pense aussi chez moi. Pas encore fait !

J'ai encore des projets de récupération d'eau de pluie (recyclage de ma citerne de mazout - pas fait), de lagunage (pour "biodigérer" nos eaux usées et en faire de la biomasse pour le jardin - compost)... Dans ma tête !

Pour le PV, il y a un débat sur ce forum. Avec Citro, je fais partie de ceux qui encourageont. Pour moi, c'est sans réserve. Non pas "naïvement", mais parce que c'est rentable. Parce que je pense qu'il faut mettre le système devant ses contradictons et utiliser le "prix subventionné" pour faire monter le prix de l'électricité, seule façon de réduire la consommation. Parce que sinon, EdF va rajouter des centrales nucléaires (voir leur dernier "emprunt" lancé cette semaine, avec un bel euphémisme - quelque chose comme "leur permettre de rester leader dans la production d'électricité sans CO²" = en clair, le nucléaire ; ils n'investissent pas dans l'éolien ou le PV, ils rachètent l'électricité des autres ; c'est d'autres qui investissent ; par contre, le nucléaire, c'est bien eux).

D'autres sont contre, car cela n'est pas "généralisable" car subventionné. C'ets vrai. En attendant, on les laisse construire les centrales ???

Moi je serai tenté d'en profiter avant que cela ne soit fini ! (Mais mon toit coté sud est déjà bien "mité" par des velux et le CESI). Je réfléchis quand même, même si c'est pas simple d ce fait ...

Bon, je me rends compte que j'ai été encore plus long que d'habitude...

[Did67]

Je garde le fioul?

Je me suis aussi renseigné sur un poêle à bois mais nous n'avons pas assez d'espace de stockage et en plus c'est soit granulé soit bûches, mais pas l'un ou l'autre indifféremment.

Après la philosophie, un point technique.

C'est combien ta consommation de fuel par an ?

Sais-tu que la quantité de pellets en masse est le double de la consommation de fuel (1000 l fuel = 2 tonnes de pellets) et que la densité apparente est d'environ 1 300 kg/m3 (les pellets "coulent" dans l'eau).

Donc l'augmentation du volume de stockage nécessaire est réelle, mais elle n'est pas "toujours" rédhibitoire (on va jusqu'au plafond, notamment dans le cas de silo autoconstruit, qu'on adapte exactement au volume de la pièce - voir ce que j'ai fait ici (vers la fin) :

https://www.econologie.com/forums/photos-cha ... t5995.html

[elephant]

Citro a dit:

Pour l'instant toutes les pompes à chaleur sont surfacturées

Je déteste cette utilisation du terme "surfacturer". je souhaiterait que dans ce genre de cas on utilise "proposée à un prix trop élevé".
Le terme surfacturer s'applique a d'autres situations et jamais au stade du devis.
Apprenez à négocier les gars: prenez votre temps , faites jouer la concurrence, informez vous sur les prix de gros, , etc....

Pour notre ami, je pense qu'il ne doit prendre aucune décision tant qu'il ne connaît pas ses consommations et 17000 euros pour une PAC ça me semble vraiment très cher ! ( environ 2 x trop ) Mais avec un COP de 4 ou 5, il faut l'utiliser combien d'année pour rattrapper le prix ?

[citro]

Citro a dit:

Pour l'instant toutes les pompes à chaleur sont surfacturées

Je déteste cette utilisation du terme "surfacturer". je souhaiterait que dans ce genre de cas on utilise "proposée à un prix trop élevé".

Tu as eu raison de me reprendre.
Je m'étais mal exprimé et suis d'accord avec tes remarques.

Ce que je voulais dire; et je raisonne souvent comme cela; c'est qu'est-ce que le vendeur me propose pour ce prix...
J'analyse alors le contenu technologique, la matière première utilisée... et je compare...
Dans le cas pésent, on propose une pompe à chaleur dont la technologie n'a rien d'extraordinaire et fabriquée avec des matériaux assez standards. La machine pèse moins de 200kg et vaut le prix d'une voiture de contenu technologique au moins aussi élaboré mais pesant 1000kg...
Même en prenant en compte une fabrication en "petite série"... le prix proposé reste prohibitif...

[Ludo59]

Pour la cuve à fioul j'avais pensé, si on changeait le type de chauffage, à en faire un récupérateur d'eau (5 000 litres), mais il paraît que même très bien nettoyée au karcher et tout, il reste des émanations et des restes de fioul rendant l'eau intuilisable.

Au niveau consommation fioul, l'ancien propriétaire utilisait environ 2500 litres de fioul par an (soit un remplissage de cuve tous les deux ans); je pense que nous ne consommerons pas plus.

Pour les pellets, il y a un étage inutile, mais je ne pense pas qu'un simple parquet supporte un poids de 4 tonnes!

[citro]

Pour les pellets, il y a un étage inutile, mais je ne pense pas qu'un simple parquet supporte un poids de 4 tonnes!

On stockait bien le grain dans les greniers sur "un simple parquet".
La question ne réside pas tant dans le parquet que dans ce qui le soutient (les poutres).
Je me souviens bien du grenier de mon grand père au dessus de la maison. Le grain (aussi dense que les pellets) était seulement réparti en surface et non en tas pointu afin de répartir la charge et d'éviter de surcharger les poutres en leur milieu. Le grain était stocké le plus près des murs et donc des points d'ancrage des poutres qui soutenaient le parquet.