Le système Gillier-Pantone est vraiment si génial que certains s’en octroient la paternité…
Où l’on voit une fois de plus combien certains éprouvent des difficultés à citer honnêtement l’inventeur et initiateur français du système dérivé du processeur multi-carburant de Pantone auquel nous avons donné le nom de système Gillier-Pantone, associant ainsi le nom de Pantone avec celui de l’agriculteur français qui a innové.
D’autres lecteurs de notre site seront certainement aussi étonnés que nous de constater ce genre d’oubli dans le dernier n° de Nexus et n'apprécieront pas ce genre de procédé.
Déjà, d’entrée, dès les premières lignes de l’article (pourtant assez long ce qui permettait de glisser ces deux noms associés au moins une fois) on peut lire deux erreurs :
« aventure humaine qui a commencé sur un forum internet »
Cette aventure humaine a, en fait, commencé avec la première réplication en France du processeur multi-carburants de Pantone réalisée par Michel David (voir le mémo de l'aventure)
« moteur Pantone »
Il n’y a pas de « moteur Pantone ». Nous l’avons dit, redit et répété tellement de fois qu’on ne les compte plus, mais en face de nous il y a des têtes dures : les processeurs de Pantone ont toujours été des adaptations faites sur divers moteurs. Et dans toutes les expérimentations, on a affaire ni à des « moteurs Pantone », ni à des « moteurs à eau »
Quant à la légende sous le cliché
« les inventeurs » =:-O
Désolés d’avoir à revenir encore une fois là-dessus, mais ce n’est pas en oubliant (le syndrome d’amnésie n’existe pas que chez les constructeurs) de dire que c’est Antoine Gillier qui a eu l’idée d’expérimenter le système Pantone en ne mettant que de l’eau dans le bulleur que l’on en devient l’inventeur.
Ce n’est peut-être pas glorifiant pour des ingénieurs (qui n’ont jamais été empêchés de lancer le train de cette aventure humaine avant nous et avant Antoine) de reconnaître que la grande percée qui a suivi de près notre toute première expérimentation a été faite par un humble agriculteur bourbonnais sur son Massey-Ferguson, le tracteur n° 22 publié le 05/05/2001 dans nos pages.
C’est vraiment à ce moment là qu’on peut parler d’innovation et pas dans les années qui ont suivi la rencontre de ceux du cliché de la page 100 de l’article. Le SPAD dont nous n’avons jamais nié l’intérêt n’arrivera qu’au 16/07/2004.
Ce n’est pas en oubliant également que Pascal Leblay a intégré le réacteur en position verticale que la valorisation des kits en devient meilleure, le « retrokitnano » est arrivé bien après le montage de Pascal (tracteur n° 42) publié le 08/02/2003.
Ce n’est pas en gommant l’origine des inventions, idées et trouvailles que l’on se valorise.
Cela peut arriver si on n’a pas connaissance de l’antériorité des choses mais ce n’est pas le cas des rédacteurs de cette revue, ni celui des prétendus « inventeurs ».
Il est pourtant facile d’admettre que c’est en partant des réalisations d’Antoine Gillier et de Pascal Leblay que l’on a pu réaliser les modèles et les produits d’aujourd’hui, mais dont le principe de base reste acquis à celui qui « historiquement » pourrait-on dire, l’a non seulement trouvé mais expérimenté : les faits sont têtus…
La « prudence » de l’agriculteur cité dans l’article paraît assez dérisoire : ses risques étaient tout de même réduits en 2007, après 6 ans de données utiles glanées pendant des années et publiées sur notre site et dans les forums qui ont existé parallèlement et dont tout un chacun a pu bénéficier. En font d’ailleurs partie les montages faits à partir des numéros 50, puis TR1 et plusieurs modèles à la suite. Ces montages ont bien été faits après les premières expérimentations de systèmes initiés par Antoine Gillier, ce que leur auteur ne peut ignorer, nous ayant remercié d’avoir publié tout cela dans notre site.
D’ailleurs notre propos ici n’est pas de juger si les systèmes qui sont tous dérivés du Gillier-Pantone (que ce soit Retrokit, Vulcano ou les kits Ecopra *) sont bons ou pas : voyez leurs sites pour connaître leurs résultats, mais de rappeler qu’il inélégant (le mot est faible) d’ignorer le travail fait par Antoine Gillier.
Que des systèmes soient maintenant accessibles à des gens qui ne sont pas experts en bricolage mécanique, c’est une bonne chose, nous ne cesserons jamais de le dire.
Mais de la même manière, nous ne cesserons pas « d’épingler» ceux qui s’adjugent la paternité d’idées et de réalisations antérieures qui leur ont permis d’arriver au stade où ils en sont.
Nous avons déjà eu à faire remarquer à Mérindol en juin 2005 où les conférenciers se sont présentés comme inventeurs, que les SPAD étaient copiés sur le principe trouvé et mis en œuvre par Antoine Gillier, dont ils connaissaient la qualité d’innovateur, même si à cette époque là, nous tenions encore discrète son identité, en parlant de système G- Pantone.
C’est d’autant plus déplorable car Antoine, début 2001, n’a pas gardé son idée pour lui et a communiqué ses résultats. De notre côté nous n’avons pas eu la pensée de nous approprier avec Michel David ce qu’avait fait Antoine au simple fait qu’ils avaient parlé tous les deux (c’était le 12/02/2001 devant le 144 cm3 décrit dans la page 2 des conseils de Michel David) de cette possibilité de bulleur à eau seule (ce qui ne veut pas dire que le moteur devient un moteur à eau).
Et c’est en lisant cet article de Nexus que nous nous rendons compte que cette pensée ne nous a même jamais effleurés. Michel David, comme nous, est aussi respectueux des travaux de Mrs Pantone et Gillier, et généralement de tous ceux qui prouvent l’antériorité réelle dans leurs inventions, quelles qu’elles soient.
N’en déplaise à certains, c’est tout de même Antoine Gillier qui a eu l’idée et réalisé de ses mains le premier système que nous appelons système Gillier-Pantone, et qui continuera d’être à l’origine des produits vendus ici ou là.
* Ecopra qui fabrique aussi des kits affiche maintenant clairement sur son site que ses kits sont issus du système Gillier-Pantone.
Source: http://quanthomme.free.fr/qhsuite/nouv030709.htm
En savoir plus sur le systeme Gillier Pantone
