Salon Energie Climat

[nonoLeRobot]

Je suis allé faire un tour au salon énergie climat à Paris:

Rien d'extraordinaire mais j'ai vu 3 trucs intéressants:
* La première c'est qu'il y a un projet important de géothermie à Paris:
http://www.cpcu.fr/index.php/cpcu/Un-en ... geothermie

* Ils passent la ville à la caméra thermique
http://www.greenzer.fr/paris-photos-thermiques
Avec des docs intéressantes sur les différentes techniques et époques de constructions.

* Un nouveau système français de petites éoliennes très bien adaptées au milieu urbain avec des plages de rendements plus large. C'est vraiment récent il n'y en a qu'un groupe installé le mois dernier qui n'est pas un prototype. Ca devrait se développer vite. Il y aura une installation
le 13 décembre, j'essaierai d'y aller. Il n'y a pas encore beaucoup d'infos sur le site: http://www.elena-energie.com/
J'ai copié la plaquette:


et fait des photos:
La 3,6 Kw


La petite qui s'installe comme une cheminée. Je ne sais pas la puissance:


J'essaierai de suivre l'évolution.

C'est pas des grosses puissances mais elles sont plus constantes avec des couts d'installations réduits (si j'ai bien compris: 18000 euros la 3,6Kw)

edit: j'ai trouvé une vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=ls7qpP38j0Y

[Capt_Maloche]

merci nono

[Christophe]

Merci Nono pour ce retour! (je parie que 60% des stands c'était des stands Photovoltaïqu€$ c'était le cas en tout cas au salon des EnR de 2008 où on était avec Christine)

* Ils passent la ville à la caméra thermique

Oui, vu la semaine dernière au JT de FR2 : https://www.econologie.com/forums/thermograp ... t8625.html

Est ce que, par hasard, tu as le site où on pourra consulter les infos et photos gratos?



b) Pour l'éolienne, le carénage n'a pas montré de gains significatifs...hormis peut être le look (mwarf)?

Pour obtenir 3.6 kW dans le modèle de la photo, il faut une vitesse de vent très importante je pense! Y a peut être plus de résistances aux vents élevés...mais sinon je vois pas trop l'intérêt...Je vais regarder plus en détails!

Euh 18 000 € pour 3.6kW c'est quand même ENORME comme prix!!!

Rulian t'en parlera mieux que moi!

[Christophe]

Ok j'ai regardé la vidéo de l'éolienne Eléna (mise sur le site d'ailleurs: https://www.econologie.com/eolienne-elen ... -4144.html ) : le principal avantage semble la double hélice contrarotative (= plus de compacité/puissance) le carrenage permet un peu moins de bruit également (onde de cisaillement bloquée).

Ca peut être intéressant mais suis pas assez spécialiste en éolien pour en être sur à 100% (les pros diront que cela ne l'est pas je pense)...

En tout cas le prix est excessif, sur la vidéo ca ressemble quand même à du proto en plastique PE vraiment pas cher...

[Capt_Maloche]

Les premiers modèles sont toujours plus chers avant la mise en série

mais c'est pas bête du tout la contr rotation, ça fonctionne trés bien en aéronautique pour la propulsion, alors en effet, pour la génération aussi sans doutes

[Christophe]

Euh 2 bémols Maloche:

a) ca fonctionne pas "tant que ca" sinon tous les avions à hélices serait équipés...non? Idem pour les autres éoliennes industrielles non?

b) pour le prix, on anonce généralement un prix de vente public (c'est à dire "serie" même petite), pas un prix de proto...18000€ pour 3.6 kW c'est un prix de proto...ou démonstrateur si tu préfères!

[Capt_Maloche]

Euh 2 bémols Maloche:

a) ca fonctionne pas "tant que ca" sinon tous les avions à hélices serait équipés...non? Idem pour les autres éoliennes industrielles non?

Comment ça?
y'en a partout mon cher : http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9lice_contrarotative

Gain sr le rendement propulsif d'environ 10%, ce n'est pas rien

le meilleur exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-70

Paramètres Valeur
Année (Une année est une unité de temps exprimant la durée entre deux occurrences d'un évènement lié à la révolution de la...) de fabrication 1994-?
Constructeur Antonov
Envergure (L'envergure est la distance entre les extrémités des ailes. Le terme est valable pour définir un oiseau, un chiroptère,...) 44,06 m
Longueur (La longueur d’un objet représente la distance entre deux de ses extrémités, les plus éloignées possibles. Lorsque...) 40,73 m
Hauteur (La hauteur a plusieurs significations suivant le domaine abordé.) 16,38 m
Masse à vide (Le vide est avant tout un concept philosophique. Il désigne l'absence de matière.) 73 t
Charge utile (La Charge utile (payload en anglais ; la charge payante) représente ce qui est effectivement transporté par un moyen de...) 47 t de fret (Le transport de marchandises est une activité économique réglementée, à la fois par chaque pays et au niveau...)
Masse maxi décollable max. 135 t
Passagers 170 soldats
Equipage 3
Vitesse (La vitesse est une grandeur physique qui permet d'évaluer l'évolution d'une quantité en fonction du temps.) de croisière 750 km/h à 9.600 m
Plafond (Par extension, un plafond représente le maximum de quelque chose opérationnel 12.000 m
Distance franchissable 1.350 km - 7.800 km
Motorisation 4 turbopropulseurs Ivtchenko Progress D-27
Puissance (Le mot puissance est employé dans plusieurs domaines avec une signification particulière 10.300 kW chacun

pour le point b) c'est le prix de la RetD

C'est parti (les dates correspondent au premier vol de l'appareil en version à hélices contrarotatives) :

Macchi Castoldi MC-72 : 07/1931 (détenteur du record de vitesse pour hydravion à moteur à pistons depuis 1934)
Koolhoven FK-55 : 30/06/1938 (prototype)
Payen Pa.112 C1 : pour info (maquette grandeur nature en 1938)
Fairey Battle : 30/06/1939 (prototype)
Bolkhotinov S-2 : 03/1940 (prototype)
SNCAC NC-110 : pour info (en construction au moment de l'armistice de juin 1940)
Bugatti 100 P : pour info (presque fini au moment de l'armistice de juin 1940)
Denny OQ-2A : pour info (cible volante commandée en série en 1941 aux USA)
Kawanishi E15K : 1941 (petite série)
Kawanishi N1K1 : 06/05/1942 (prototype)
Curtiss XP-60C : 27/01/1943 (prototype)
Curtiss XP-62 : 21/07/1943 (prototype)
Northrop XP-56 : 06/09/1943 (prototypes)
Curtiss XF14C-2 : 09/1943 (prototype)
Fisher P-75A : 17/11/1943 (prototypes)
Kawasaki Ki-74 : 11/1943 (prototype)
Latécoère 299A : pour info (détruit par un bombardement le 30/O4/1944, avant son 1er vol)
Republic XP-72 : 26/06/1944 (prototype)
Douglas XB-42 : 06/05/1944 (prototypes)
Martin Baker MB-5 : 23/05/1944 (prototype)
Boeing XF8B-1 : 27/11/1944 (prototypes)
Hawker Fury : 27/11/1944 (prototype)
Supermarine Spitfire Mk XIV : 1944 ? (exemplaires d'essais)
Supermarine Spitfire Mk 21 : ? (exemplaires d'essais ?)
Supermarine Spitfire Mk 22 : ? (exemplaires d'essais ?)
Supermarine Spitfire Mk 24 : ? (exemplaires d'essais ?)
Curtiss XBTC-2 : 01/1945 (prototype)
Douglas XTB2D-1 : 08/05/1945 (prototypes)
Arsenal VB-10 : 07/07/1945 (petite série)
Supermarine Seafire Mk 45 : 1945 ? (exemplaires d'essais)
Supermarine Seafire Mk 46 : 1945 (série)
Supermarine Spiteful Mk 15 : 1945 ? (prototype ?)
Short Sturgeon : 07/06/1946 (série)
Northrop XB-35 : 25/06/1946 (prototypes)
Hughes XF-11 : 07/07/1946 (prototype)
Westland Wyvern (pistons) : 16/12/1946 (présérie)
Supermarine Seafire Mk 47 : 1946 (série)
Supermarine Seafang Mk 32 : 1946 ? (présérie)
Supermarine Seagull : 14/07/1948 (prototypes)
Westland Wyvern (turbopropulseur) : 18/01/1949 (série)
Avro Shackleton : 09/03/1949 (série)
SO-8000 Narval : 01/04/1949 (prototypes)
Bristol Brabazon : 04/09/1949 (prototype)
Fayrey Gannet : 19/09/1949 (série)
Blackburn YA.7 : 09/1949 (prototypes)
Douglas XA2D-1 : 26/05/1950 (prototypes)
North American XA2J-1 : 04/01/1952 (prototypes)
Saunders Roe Princess : 22/08/1952 (prototype)
Tupolev Tu-4 : pour info (essai des moteurs du Tu-95)
Tupolev Tu-95-1 ? : 12/11/1952 (prototype)
Lockheed XFV-1 : 16/06/1954 (prototype)
Convair XFY-1 : 01/08/1954 (prototype)
Tupolev Tu-91 : 02/09/1954 (prototype)
Tupolev Tu-95-2 : 16/02/1955 (prototype)
Tupolev Tu-95M : 1957 ? (série)
Tupolev Tu-114 : 03/10/1957 (série)

Divers : deux appareils dont je n'ai pu confirmer l'existence en version à hélices
contra-rotatives :
Hawker Tornado : ? (essais d'hélices contrarotatives)
Curtiss P-36 : ? (essais d'hélices contrarotatives ?)

[/quote]

[nonoLeRobot]

@Christophe

Je ne sais pas, c'est moins cher que le photovoltaïque ça marche surement plus souvent, surtout l'hiver. La durée de vie par contre est surement plus courte (Pièces en mouvement donc plus fragile).

Là dessus tu déduis un crédit impôt de 8000 euros et c'est rentable et facile à installer.

Bon de toute façon je suis comme toi, je ne crois pas aux subventions en générales mais quitte à subventionner autant que ce soit le plus rentable possible.

[Christophe]

Euh nono, non sauf bord de mer, l'éolienne marche moins souvent que le PV, surtout en zone urbaines, sauf exception style dans certains quartiers de gratte ciel ou bien la place de la cathé de strasbourg où y a toujours du vent!

Maloche, j'ai pas dis que ca n'existait pas, mais c'est quand même rare, voir confidentiel et ton listing le prouve bien non?

Maintenant le probleme en éolien n'est pas précisement le même qu'en aéronautique (y a peut être des autres inconvénients, à commencer par la surcharge aéronautique)...

En tout cas, la technique me semble un peu trop facile pour faire à peu de frai une "éolienne révolutionnaire"...sans jeu de mots!

Ne pas oublier que ce qui compte surtout dans la puissance récupérable c'est la surface de captage normale vent et les éléna semblent petites sur ce point!

Tiens et le contra rotatif en hydraulique ca donne quoi?

[nonoLeRobot]

J'aimerais bien avoir le comparatif de productions, mais niveau CO2, l'éolien est plus avantageux que le photovoltaïque en général: http://www.manicore.com/documentation/serre/kaya.html