Photovoltaïque: prix de rachat 2010 en France?

[Christophe]

De plus en plus, je vis ici des choses que je n'avais vues que dans des républiques dont on s'accordait à dire qu'elles avaient du mal à être un Etat de droit !!!

Euh si le "retour en arrière pv" te choque, que penser des prochains objets radioactifs franco-français??

[Did67]

Euh si le "retour en arrière pv" te choque,

Techniquement, il ne me choque pas.

En revanche, qu'on fasse une sorte de "bouillie" de ce qui est le droit, qu'on sorte des décrets dont on ne sait pas comment les apliquer, cela ne me choque pas, cela me consterne !!! C'est quoi cette "gouvernance" ????

L'agitation aurait-elle un sens ??? T'as beau avoir du mouvement brownien dans ta casserole d'eau chaude, le niveau ne monte pas !!!

Voilà.

Après techniquement, on peut discuter. Tu l'avais bien dit, que ce n'était pas "reproductible" à grande échelle.

Moi, je pense qu'il faut plomber le coût de l'électricité sous prétexte d'environnement (car c'est le seul argument qui est actuellement socialement recevable). Seule manière de pousser les gens à faire des économies, seule façon de "plomber" les PAC... Faut le faire de façon planifiée, réfléchie...

Mais j'admets qu'on puisse ne pas être d'accord.

Je reste consterné qu'on découvre entre Noël et nouvel an que cela n'est pas tenable et qu'on sorte un décret "à moitié retro-actif". Ce qui arrive à Citro, en terme de droit, je ne l'accepte pas !

[Did67]

que penser des prochains objets radioactifs franco-français??

:

Ne me demande pas ! Tu sais que je suis pour l'usage la plus limitée possible de l'électricité d'origine nucléaire...

Mais bon, tu vas me rebrancher sur la république bananière. Quelle différence entre sortir ce type de textes et fourguer nos déchets dans des pays qui n'ont pas les moyens de s'y opposer...???

Donc tu me confortes dans l'idée que la France est tous les jours un peu plus une république bananière...

[Christophe]

Je suis d'accord sur le fond du probleme (energie pas assez cher) avec toi mais (encore une fois) pas sur la forme (continuer de subventionner le PV)!

Déjà :
a) non c'est pas retro actif
b) la baisse de rachat n'est pas si importante que cela si?

3 cents sur 60 ca fait juste 5% de baisse...ils auraient pu faire bien pire tu crois pas? Après 2012 on vera mais là c'est encore LARGEMENT intéressant de toute facon les prix du PV vont "miraculeusement" s'aligner tu veras...

Pour les batiments agricoles, je trouve que c'est bien normal de lever le pied! La vocation d'un agriculteur c'est de faire de l'alimentaire pas de profiter de subventions sur l'énergie (on voit la même chose avec l'éolien...)...et tout le monde sait bien que la profession est déjà ULTRA perfusionné de subventions...Au final qui paye les subventions? Simplement tous ceux qui n'en profitent pas...

[MartinMillot]

C'est toujours très rentable !, au moins jusqu'à la fin de l'année pour la majorité des installation gentilles.
Ce sera de toute façon très rentable pour la planète à court comme à long terme ...

Concernant le décret, seuls les infos qui y figurent font foi, donc si il manque des infos pour ceux qui se posent peut être trop de questions (comme les banquiers depuis 2006...), qu'ils se les inventent si ils veulent, cela ne changera pas grand chose à la loi.

A lire simplement le décret, tous dépôts validés jusqu'au 14 devraient être validés sous l'ancien tarif, ... rien n'indique le contraire.
Légalement, un simple envoyé en AR devrait suffire pour défendre ses droits.

[bham]

b) la baisse de rachat n'est pas si importante que cela si?

3 cents sur 60 ca fait juste 5% de baisse...ils auraient pu faire bien pire tu crois pas? Après 2012 on vera mais là c'est encore LARGEMENT intéressant de toute facon les prix du PV vont "miraculeusement" s'aligner tu veras...

Pour les batiments agricoles, je trouve que c'est bien normal de lever le pied! La vocation d'un agriculteur c'est de faire de l'alimentaire pas de profiter de subventions sur l'énergie (on voit la même chose avec l'éolien...)...et tout le monde sait bien que la profession est déjà ULTRA perfusionné de subventions...Au final qui paye les subventions? Simplement tous ceux qui n'en profitent pas...

Ce ne sont pas les 2/3 cents qui sont en cause ; ce qui est en cause ce sont tous les gros projets qui se sont montés en fin d'année 2009 pour profiter encore du prix de rachat à 0,60€. De ce fait de nombreuses constructions de hangars ont été programmées dans le seul but de vendre de l'électricité à 0,60€/Kwh ; tous ces projets n'ont pas encore aboutis et devront, d'après ce nouveau décret, vendre l'électricité à 0,42€ au lieu de 0,60€. Dans ce cas tu comprends vite la différence de rendement. Et inutile de te dire qu'il y a derrière de nombreux investisseurs en quête de rendements garantis.

Concernant le décret, ils ont mis longtemps à le sortir et il faudrait un traducteur pour en comprendre les détails. Mais bon c'est bien français, on va faire des commissions, un peu partout en Farnce, pour essayer d'expliquer ce que le décret autorise ou interdit désormais, il faut donc attendre une explication de textes qui devrait être officiellement admise après que les lobbies aient eu le temps de dire ce qu'ils en pensaient.

[Christophe]

C'est bien ce que je pense:

a) pour les particuliers qui veulent faire "un placement" ca ne change pas grand chose...(5%)

b) pour les gros investisseurs qui veulent se faire des couilles dorées, c'est beaucoup moins bon...et là je dis tant mieux car il y a mieux à faire que de mettre des millions dans du PV concernant la production de masse!

De toute facon, les prix d'installation vont forcément s'alligner, alors vous verez la rentabilité sera conservée, même pour les gros projets!

[MartinMillot]

Pour ce qui du tarif à 0.57, c'est le même que celui du décret précédent..., qui a été indexé suivant la formule donnée dans ce même décret.
Il n'y a donc ni baisse, ni hausse pour les projets rentrants dans le cadre de la meilleure rémunération du nouveau décret.

Oui, je dis bien rémunération ... , face à l'effort fourni devant les banquiers pour faire aboutir les gros projets dans le contexte financier actuel, ... alors que le "risque" est particulièrement limité !
C'est un sacré boulot quoi qu'en pensent certains, surtout lorsqu'on porte de gros projets sans avoir beaucoup d'actifs !

[Remundo]

Salut les amis,

voilà, il a été dit beaucoup de choses sur les tarifs PV... J'ajoute ceci...

Observons calmement ce qui se passe en France,

selon les données du gouvernement, en 2008 il a été injecté sur le réseau 26 GWh d'énergie solaire PV.

Laquelle n'a pas été rachetée en totalité à 60 cts€/kWh, mais admettons, la vente d'énergie PV a coûté 15.6 Millions € en hypothèse majorée en 2008

Et un certain Henri Imbroglio demande à lui seul 2 Millions d'Euros pour acheter son pain ; pas moins de 12% des recettes brutes de l'ensemble des producteurs français PV raccordés au réseau, qui eux ont INVESTI de leur temps et de leur argent

Réflechissons et arrêtons donc de penser que l'énergie solaire PV est un goufre financier de spéculateurs vivant au crochet de "subventions" abusives. (Subventions qui ne sont selon moi que le JUSTE coût de production d'une énergie propre et indépendante...)

En tout cas, relativisons, ce sera déjà très bien.

[Christophe]

C'est pas fini ct'histoire!

Photovoltaique: une commission de recours?

Energies renouvelables | 2010-02-08 16:16:00

Mieux que le feuilleton des tarifs de vente du gaz naturel? Le communiqué du ministère de l'Ecologie du 12 janvier visant à mettre fin à l'effet d'aubaine des tarifs d'achat de l'électricité d'origine photovoltaïque a suscité de vives réactions de la filière et des... bénéficiaires s'estimant lésés.

Rappel : "les projets pour lesquels une demande d’achat de l’électricité a été formulée à compter du 1er novembre 2009 et n’ayant pas fait l’objet d’une demande complète de raccordement au réseau public le 11 janvier 2010 devront faire l’objet d’une nouvelle demande d’achat de l’électricité aux nouvelles conditions tarifaires".

Jeudi, un amendement au projet de loi Grenelle 2, déposé par Jean Dionis du Séjour et les députés du Nouveau centre, visait à mettre fin au caractère rétroactif de cette disposition. L'amendement précisait que les nouveaux tarifs de rachat devaient s'appliquer "après et uniquement après la date de promulgation du décret". Le texte, indique les Echos, n'a pas été adopté mais, pour "calmer les esprits, la secrétaire d'Etat, Chantal Jouanno, s'est engagée à constituer un groupe de travail, avec des experts et des élus afin de réfléchir... à la création d'une commission de recours".

Outre les élus, le gouvernement entend rassurer les agriculteurs, à commencer par la FNSEA qui encourage "ses fédérations départementales à contester cet arrêté devant le tribunal administratif". la FNSEA sera reçue mardi 9 février au ministère. Son vice-président, Pascal Ferey, a indiqué aux Echos que le dispositif actuel lui semblait fragile: "nous sommes face à une équipe de Bisounours. une discussion est possible mais nos juristes estiment faisables d'attaquer le décret du gouvernement". Et pointe du doigt EDF énergies renouvelables qui aurait déposé "plusieurs centaines de dossiers de candidature pour installer des hangars agricoles de grande taille".

Sur son blog, Arnaud Gossement estime que l'Etat, avec ce nouveau dispositif, a "pris le risque de casser une dynamique. Il aurait été sans doute plus sage d'utiliser le code de l'urbanisme que l'instrument des tarifs d'achat pour améliorer la régulation. La plupart des projets pourraient en effet ne pas passer la rampe en raison d'une mauvaise étude préalable des règles applicables du code de l'urbanisme".

Quant au Syndicat des énergies renouvelables (SER) il a rappelé que les tarifs d'achat avaient vocation à soutenir le développement de la filière photovoltaïque et non l'agriculture...

Plusieurs projets de centrales solaires sont, pour l'heure retardés ou bloqués. Nous tentons de les recenser au fur et à mesure qu'ils sont répertoriés.

Source: http://www.energie2007.fr/actualites/fi ... nelle.html