Le KWH nucléaire pas coûteux ?! Vrai prix du nucléaire EDF ?

[Christophe]

Le LCOE ( levelized cost of electricity) est effectivement un calcul relativement normé qui s’intéresse à un projet futur, qui n'est pas sorti de terre, sur la base d'un certain nombre d'hypothèses techniques et financières qui seront ou non vérifiées dans la vie du projet

Euh...joker!!!

[bardal]

Ben oui, ce "coût" de l'électricité publié par Lazard n'a rien à voir avec le coût réel de l'électricité produite par tel ou tel moyen. C'est simplement la mesure du risque théorique pris par une banque dans les investissements qu'elle fait, dans des conditions politiques et économiques données, à un instant donné .
Il est clair que le photovoltaïque, qui a une garantie d'achat étatique et un retour sur investissement à deux chiffres en Europe, est un investissement immédiatement très rentable, et donc sans risque pour une banque. Le nucléaire, à l'inverse, a une rentabilité à long terme, avec un investissement non immédiatement rentable, et sera bien moins intéressant pour une banque; c'est d'ailleurs ce qui explique le prix du kWh calculé et négocié pour les EPR d'EDF en Angleterre, où l'économie est totalement libérale.

Tout cela n'a de sens que pour une économie purement libérale, et mesure essentiellement la distorsion de concurrence introduite dans le marché de l'énergie par les subventions aux EnR. Sinon, il faudrait croire qu'EDF vend son électricité à perte (42 € le MWh) depuis 20 ans, perte qui serait supérieure de 2 fois aux revenus de cette entreprise, ce qui est évidemment absurde... Il faudrait croire aussi que la Cour des Comptes est composée d'enfants de chœur, qui ont calculé un coût du kWh nucléaire bien plus en rapport avec le prix du marché. Bref, il faudrait en conclure que l'histoire récente n'a jamais existé, et que tout n'est qu'illusion. Le LCOE n'a qu'un rapport très lointain avec 1- le coût de revient réel 2- le prix du marché...

Accessoirement, puisque ce fil déjà ancien en parle à diverses reprises, les subventions d'Etat au nucléaire à ma connaissance ne concernent que les 500millions que verse chaque année l'Etat au CEA, compensés € pour € par la taxe spéciale nucléaire que verse EDF chaque année. Par contre, EDF verse tous les ans entre 1 et 2 Milliards de dividendes à son actionnaire l'Etat.... Il faut cesser de colporter des rumeurs sans les étayer par des preuves, ou au minimum des indices de preuves...

ps l'amortissement de la construction des centrales est évidemment inclus dans le coût de revient du kWh (ce n'est d'ailleurs pas très important). L'actualisation du coût de cet investissement pèse bien plus lourd, et sera totalement dépendant des hypothèses "économiques" reternues...

[Remundo]

apparemment, certains ont une inventivité remarquable pour discréditer des chiffres qui ne leur conviennent pas.

S'ils aiment les nombres, ils feraient mieux de s'intéresser aux dettes de EDF-Areva.

[sicetaitsimple]

apparemment, certains ont une inventivité remarquable pour discréditer des chiffres qui ne leur conviennent pas.

S'ils aiment les nombres, ils feraient mieux de s'intéresser aux dettes de EDF-Areva.

L'exercice est intéressant, il ne s'agit pas de chiffres qui plaisent ou pas, mais les hypothèses comptent.

Mon intervention consistait juste à dire à Christophe qu'il ne fallait pas comparer à des prix de marché. La meilleure preuve par l'absurde, puisqu'il faut s’intéresser à la dette d'EDF, c'est que si EDF vendait ses MWh nucléaires au LCOE (disons 100€/MWh , au lieu de 40 environ), non seulement l'entreprise n'aurait aucune dette mais elle serait richissime!

[Meszigues3]

tu peux ne pas aimer Lazard, mais pour ce qui est des investissements et analyses financières, c'est leur job et ils ne sont pas mauvais.

les externalités de gestion réseau sont également un coût avec du nucléaire.

Peu importe si j’aime Lazard ou pas ; que vient faire ici cet argument irrationnel ?

Bien sûr que les externalités de gestion sont aussi un coût avec le nucléaire, sauf que la collecte de l’énergie des éoliennes saupoudrées sur des km² est plus coûteuse.

Mais ce n’est rien comparé à la nécessité du stockage et de la redondance d’investissements en centrales de secours pour les jours sans vent.
Le facteur de charge de l’éolien du rapport Lazard est énorme : 55% !
Peut-être que l’on trouve 55% au Labrador ou au Guatemala, mais en Europe c’est moins de moitié, ce qui double le coût de l’éolien.

[Meszigues3]

Le prix industriel d'achat peut être inférieur à 100€/MWh
...et sur powernext (qui ne gère plus l'électricité maintenant...) j'avais vu le MWh à moins de 10€/MWh (un 1er janvier!)...donc moins de 1 cts/kWh...mais c'est la bourse de l'énergie donc pas les prix fondamentaux.

Quand il y a trop de vent, l’Allemagne est obligée de vendre à prix négatifs (le producteur paie pour être débarrassé de sa production EnR non maîtrisable).
- 81,95 €/MWh le 29/10/2017 à 12h00
http://www.epexspot.com/fr/donnees_de_marche/dayaheadfixing/graphe/auction-chart/2017-10-29/DE

Des statistiques EU sur le prix de l'électricité: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics ... did=291900

Il s'agit ici de tarifs, pas de coûts.

[bardal]

apparemment, certains ont une inventivité remarquable pour discréditer des chiffres qui ne leur conviennent pas.

S'ils aiment les nombres, ils feraient mieux de s'intéresser aux dettes de EDF-Areva.

Mais... Ils s'intéressent aussi aux dettes EDF-Areva.
Par contre, ils adorent rectifier les propos de ceux qui commentent des chiffres sans avoir compris de quoi il retourne... C'est un travail sain, d'intérêt collectif, de remise à l'heure des pendules...

Enfin, mais c'est hors-sujet, il conviendrait de savoir si la satisfaction des besoins fondamentaux des citoyens doit relever d'une logique bancaire, donc libérale, ou d'une logique collective régulée. Si la réponse est la logique bancaire, il faudra abandonner toutes sortes de choses, comme la Sécurité Sociale, les régimes de retraite, la SNCF, les Services de Sécurité et d'Incendie, mais aussi tous les subventionnements aux EnR, entre autres.... Si la réponse est une logique collective régulée, alors, adieu au LCOE et aux calculs de Lazard (ce cher vieux Lazard...). Colbert, il y a quelques siècles, avait déjà compris cela...

P.S. Sur un autre sujet abordé par le fi: les "externalités" existent pour tous les moyens de production d'énergie; pour le moment, elles ne sont pas comptabilisées, pour aucun, c'est même pour cela qu'elles s'appellent externalités... Le tableau du dénommé Lazard serait évidemment bouleversé si effectivement on comptabilisait les victimes des émanations de CO2 et de pollutions diverses émises par -un exemple- les centrales lignite européennes... Mais c'est une boutade...

[Remundo]

oh les nucléeux, vous pouvez bien parler des externalités... entre les accidents nucléaires, les terres inhabitables et le démantèlement des installations, pour sûr que vous allez sortir un prix compétitif !!

[Christophe]

Quand il y a trop de vent, l’Allemagne est obligée de vendre à prix négatifs (le producteur paie pour être débarrassé de sa production EnR non maîtrisable).
- 81,95 €/MWh le 29/10/2017 à 12h00
http://www.epexspot.com/fr/donnees_de_marche/dayaheadfixing/graphe/auction-chart/2017-10-29/DE

Des statistiques EU sur le prix de l'électricité: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics ... did=291900

Il s'agit ici de tarifs, pas de coûts.

Oui tout à fait et un tarif est, logiquement, supérieur à un coût...

L'exemple que tu cites est pertinent mais anecdotique!

ps: le "non maîtrisable" c'est un peu partial non?

[Christophe]

oh les nucléeux, vous pouvez bien parler des externalités... entre les accidents nucléaires, les terres inhabitables et le démantèlement des installations, pour sûr que vous allez sortir un prix compétitif !!

...et les déchets Remundo, les déchets! A terme c'est sans doute le plus gros problème...

Comme des grands enfants (ou des autruches?) ils n'ont que la solution de les enterrer et de les laisser pourrir...