Article éconologie AUTOBIO sur le dopage à l'eau !

[Flytox]

Bien l'article, bien construit et sans boulettes....
Enfin un article qui ne fait pas dresser les (chevaux ) sur la tête.

[pb2488]

Concernant le passage sur l'industrie auto, existe-t-il vraiment des "dizaines d'autres exemples" qui prouvent que l'industrie s'y intéresse?
Si tant est qu'un brevet déposé et inutilisé fasse office d'une quelconque preuve scientifique?
Parce que depuis 10-15 ans qu'on entend parler du système, coté constructeur, il n'y a pas grand chose de concret. Hors, ils n'ont de cesse que d'œuvrer et investir dans l'amélioration du rendement de leurs moteurs.
Cdlt

[Christophe]

Concernant le passage sur l'industrie auto, existe-t-il vraiment des "dizaines d'autres exemples" qui prouvent que l'industrie s'y intéresse?

Tu prends tes mainmains et tu va vérifier: www.espacenet.ch
Tu trouveras facilement bien 20 brevets sur l'injection d'eau entre 1900 et 2000...

L'aquazol et le gecam sont des exemples industriels concrets...a eux seuls y a surement quelques brevets...

Après on peut toujours passer son temps à essayer de détruire une vérité scientifique qui dérange...

Si tant est qu'un brevet déposé et inutilisé fasse office d'une quelconque preuve scientifique?

Oui ce n'est pas une preuve mais ce n'est pas le sujet.

Maintenant tu insultes un peu les bureaux d'études des grands constructeur en disant ceci...

Lis donc le brevet renault cité dans l'article: https://www.econologie.com/brevet-renaul ... -3435.html

Parce que depuis 10-15 ans qu'on entend parler du système, coté constructeur, il n'y a pas grand chose de concret. Hors, ils n'ont de cesse que d'œuvrer et investir dans l'amélioration du rendement de leurs moteurs.
Cdlt

Je vois que t'as pas lu ou pas compris l'article: c'est depuis 100 ans et non 15...

Actuellement si les constructeurs sont satisfaits en en pilotant la vanne EGR pour obtenir une injection d'eau "du pauvre"...alors aucune injection d'eau "externe" ne leur est nécessaire. Ca leur coute moins cher et ils sont contents par rapport aux résultats désirés.

[pb2488]

L'aquazol et le gecam sont des exemples industriels concrets...a eux seuls y a surement quelques brevets...

L'aquazole (émulsion eau-gasole) baissait les émissions de certains polluants mais ceci au détriment de la puissance et de la consommation:

En raison de la présence d’eau, l’Aquazole est moins énergétique que le gazole et provoque une baisse de puissance du moteur et une surconsommation de l’ordre de 8 à 12 %. http://www.ademe.fr/paca/Pdf/fiche5-solutions-depollution.pdf

Aujourd'hui, on sait faire plus performant et moins cher en terme de dépollution.

Après on peut toujours passer son temps à essayer de détruire une vérité scientifique qui dérange...

Vérité scientifique qui dérange???
Primo: Désolé mais je ne vois pas en quoi c'est une vérité scientifique car son principe de fonctionnement ne repose que sur des hypothèses jamais démontrées scientifiquement!!!
Deuxio: Je vois pas ce qui dérange .....???? au contraire.

Actuellement si les constructeurs sont satisfaits en pilotant la vanne EGR pour obtenir une injection d'eau "du pauvre"...alors aucune injection d'eau "externe" ne leur est nécessaire. Ca leur coute moins cher et ils sont contents par rapport aux résultats désirés.

Je ne saisis pas la comparaison faite entre l'EGR et le dopage à l'eau pour expliquer la non-démocratisation de ce dernier?
D'après ces adeptes, le dopage permet une dépollution spectaculaire (dixit) et un gain de consommation de l'ordre de 30%. D'ailleurs, avec un cout d'une centaine d'euros (si version industrielle) ou des bricolages sans grands moyens, les montages type Gillier-pantone seraient-ils vraiment l'injection d'eau "du riche", surtout avec l'amortissement réalisable par le gain en carburant.
La vanne EGR, quand à elle, ne vise qu'à réduire les émissions de NOx en réduisant la température maximale de combustion via une recirculation des gaz d'échappement. Elle ne fonctionne que par cycle à certains régimes (faibles charges, bas régimes...) et si elle reste bloquée en position ouverte, il y a grosse perte de puissance. http://www.problemauto.com/?63/La-vanne-EGR
Je ne vois pas en quoi c'est du "dopage" , à la limite c'est plutôt du bridage ...

Le dopage à l'eau .... 100 ans depuis sa découverte (10-15 ans qu'on entend parler de pantone) !!! quand même ..., et toujours pas grand chose de répandu sur le marché du moteur à explosion (automobile, transport en commun, agriculture, transport routier, BTP, etc...). Les ingénieurs motoristes sont-ils si mauvais qu'ils n'arrivent pas à reproduire les expériences apparemment très concluantes de quelques passionnés? ...
Cdlt

[Remundo]

Pb2488 se défoule ?

On ne connait pas très précisément les gains de petites injections d'eau. Par contre la dépollution des gaz est avérée.

Personnellement, je pense que l'eau donne des radicaux libres HO* et H* qui ont un rôle dans la dégradation des chaînes d'hydrocarbures, en particulier lorsque le moteur tourne à pleine charge.

Mais tout ça, c'est de la thermocinétique chimique assez difficile d'accès...

Il y a autre chose aussi, l'eau récupère une partie des calories habituellement perdues à l'échappement et dans le carter : le moteur tourne dans un cycle combiné Diesel/Rankine ou essence/Rankine qui théoriquement améliore le rendement thermodynamique.

Je pense que des études sur le sujet menées sur des bancs de puissance modernes dorment sagement dans les cartons.

Par ailleurs Paul Pantone a discrédité le domaine. Cela a freiné recherche objective et scientifique ou technique sur les injections de petites quantités d'eau, reprises en France par l'agriculteur Gillier sur son tracteur... puis par des expérimentations d'envergure comme l'aquazole.

[Flytox]

Bonjour pb2488

L'aquazol et le gecam sont des exemples industriels concrets...a eux seuls y a surement quelques brevets...

L'aquazole (émulsion eau-gasole) baissait les émissions de certains polluants mais ceci au détriment de la puissance et de la consommation:

En raison de la présence d’eau, l’Aquazole est moins énergétique que le gazole et provoque une baisse de puissance du moteur et une surconsommation de l’ordre de 8 à 12 %. http://www.ademe.fr/paca/Pdf/fiche5-solutions-depollution.pdf

Aujourd'hui, on sait faire plus performant et moins cher en terme de dépollution.

L'ADEME a aussi écrit:

EXPERIMENTATION DU CARBURANT
AQUAZOLE ® SUR DES FLOTTES D’AUTOBUS

. 2 Réduction des émissions de polluants rapportées aux émissions d’un gazole commercial

Le bénéfice environnemental est significatif sur les moteurs de poids lourds, en particulier sur les anciens moteurs MAN SC10, équipant les bus urbains.

On constate, par des mesures effectuées sur des cycles normalisés (cycle européen R49-13 modes, cycle AUTONAT, cycle AQA-RATP, cycle RVI, etc...), pour un carburant EEG comparé avec le gazole entrant dans la formulation de l’EEG :

- une réduction des émissions de NOx de 15 à 30 %;
- une réduction des fumées et des suies de 30 à 80 %;
- une réduction des émissions de particules de 10 à 80 %.

Ces résultats devront être affinés et optimisés en fonction de la composition des EEG,notammant de la teneur en eau de la teneur en soufre des carburants diesel, en fonction également des types futurs et des nouvelles technologies de dépollution des moteurs. Ensuite les résultats devront être confirmés par des essais de durabilité des performances obtenues.

1. 3 Réduction de la consommation énergétique

Rapportée à la base "gazole", on observe une légère tendance à la réduction de la consommation énergétique de 2% environ, explicable par une combustion plus complète des hydrocarbures en présence d’eau et conduisant ainsi à une légère amélioration du rendement.

Ton message est aussi clair que celui de l'ADEME et peut être avec les mêmes arrières pensées.....

[Christophe]

Fatiguant le pb...

+1 Flytox et voici la source: http://www.developpement-durable.gouv.f ... e_aqua.htm donc un .gouv.fr (juste au cas où le pb nous traiterait d'affabulateur...)

[pb2488]

+1 Flytox et voici la source: http://www.developpement-durable.gouv.f ... e_aqua.htm donc un .gouv.fr (juste au cas où le pb nous traiterait d'affabulateur...)

L'étude que je cite est tout à fait claire:
http://www.ademe.fr/paca/Pdf/fiche5-solutions-depollution.pdf
http://www.senat.fr/rap/l97-4391/l97-439172.html
http://www.plexiglass.fr/fiches-bricolage/aquazole.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mulsion_eau_gazole
Outre les effets bénéfiques sur certains polluants, il est bien établi que l'aquazole augmente la consommation et diminue la puissance. De nos jours, de nouvelles technologies sont apparues, moins couteuse et bien plus performantes. En plus, si on fait le bilan complet, il faut peut-être prendre en compte l'énergie nécessaire à la fabrication de ce carburant.
Sinon, depuis une vingtaine d'année que le produit est sur le marché, si c'était la panacée, l'aquazole se serait répandu.

Je suis étonné que vous accordiez plus de crédit à un message du gouvernement de 1999 plutôt qu'à une étude de l'ademe plus récente (2002).
Cdlt

[Remundo]

Salut Pb,

encore faut-il être un peu rigoureux...

Si tu prends la conso d'aquazole, bien sûr qu'elle est plus élevée que celle du gazole pur... il y a 10% d'eau dedans, le contenu énergétique par litre de carburant est donc plus faible.

Mais si tu considères le gasoil pur utilisé pour un même parcours des bus, la conso a très légèrement baissé

1. 3 Réduction de la consommation énergétique

Rapportée à la base "gazole", on observe une légère tendance à la réduction de la consommation énergétique de 2% environ, explicable par une combustion plus complète des hydrocarbures en présence d’eau et conduisant ainsi à une légère amélioration du rendement.

source Gouvernement
En plus de cela, on l'a dit, la dépollution est très significative, et c'est là l'essentiel en milieu urbain.

Quant à l'énergie grise de l'aquazole, elle ne doit pas être bien élevée au regard de l'énergie libérée par sa combustion...

Ce qui ne va pas dans l'Aquazole, c'est son instabilité car c'est une émulsion eau/huile... et l'eau ne fait pas bon ménage avec l'huile.

Je pense que faire le mélange eau/huile in situ dans le cylindre en fonctionnement est mieux et permet de s'alimenter à n'importe quel dépôt de carburant et robinet d'eau (mais de préférence sans trop de calcaire/magnésium).

@+

[ex-océano]

Il faut assez peut d'énergie pour produire les radicaux libres et ceux-ci peuvent rapidement provoquer des réactions radicalaires amenant par réarrangement électronique (Mitchell) à la cassure de longues chaînes carbonées.

Voir ici : https://www.econologie.com/wiki-moteur-p ... dicalaires

En plus la formation de cétones, alcools ou aldéhydes (incorporation de .OH ) va accroître l'indice d'octane.