Macro a écrit :
Jamais de ma vie un moteur de moto ne me propulsera dans les airs autrement que par accident
Je lisais les eloges de la CX500..Franchement ca m'a fait bien marrer...Cette moto a été le terrain d'experimentation de delires incroyables de la part du bureau R&D d'Honda...A elle toute seule elle a cumulé les jantes comstar le turbo et divers systeme de fourche anti plongé inefficaces voir dangereux...Sa fabuleuse transmission acatène certe durable et propre etait quasiment a elle seule la cause de cette impression de"cul qui se tortille" Par la combinaison des jeux de fonctionement des forces qui s'opposent et des masses non suspendues...J'ai essayé recement une BMW flat twin...Quasi neuve...La sensation reste pour moi quasiment la meme(sauf que la BM quand les culasse frottent, les roues sont encore au sol)
Meme un moteur 1.4D PSA auquel on ferait bouffer 100%gras de cochon sera plus fiable que le meilleur des moteur de moto...
Tu es mal renseigné:
La Honda CX n'a pas eu de fourche anti plongée (sauf peut-être la turbo), mais des amortisseurs arrière à double flexibilité (mou pour les petits chocs, durs pour les gros , peu convaincants), les roues Comstar étaient extrêmement robustes et j'en sais quelque chose: arrêté derrière une camionette chargée à bloc (en descente donc impossible pour moi de bouger), la camionette a soudain reculé sans raison, me montant sur la roue avant, les roues de la camionette étaient presque décollées, le bas de caisse complètement enfoncé, mais la Comstar n'a pas bougé d'un poil...Le turbo marchait très bien sur la CX car la suralimentation était faible, ce fut d'ailleurs la seule moto sur laquelle le turbo était très bien adapté...et l'on pourrait très bien l'utiliser sur les machines modernes avec un turbo à géométrie variable...
Quand à la transmission acatène, elle n'influence pas spécialement la tenue de route, c'est le cadre qui manquait de rigidité sur la CX, d'ailleurs cites moi une moto de l'époque (la CX est sortie en 1977) qui était réellement rigide...ce que tu ressents, c'est un effet de "gel" de la suspension à l'accélération, très peu sensible sur les BMW d'ailleurs, lesquelles ont une tenue de route exceptionnelle grâce à une suspension très performante (en particulier la fourche) , mais aucun effet négatif niveau tenue de route et j'ai pû comparer sur des BMW R1150R et R1200R (motos ultra rigides qui ne vrillent pas d'un poil) ainsi que sur moto Guzzi 1100 California (qui a un cadre assez rigide également bien que de conception très ancienne), j'ai également essayé la Buell 1200 "SS" et un sportster XL1200R et XR1200 : la courroie est nettement plus agréable car aucun a-coup, c'est très souple et agréable...la chaîne: bof... des a-coups, du bruit, de la saleté partout, un entretient barbant: vade retro satanas...
Quand aux moteurs de moto sur ULM, le flat twin BMW 1200 est l'un des plus réputés (et dispose d'un double allumage) mais le Suzuki Bandit 1200 est très bon aussi , mais il faut éviter les petites cylindrées qui n'ont aucun couple.Un moteur de moto pas plus qu'un moteur de voiture ne peuvent tourner très longtemps à fond, un moteur d'avion non plus d'ailleurs, pas même le Rotax 912: 5 minutes à fond maximum, au delà les t° internes deviennent excessives.
Moi je ne ferais absolument pas confiance à un moteur 1400 HDI tournant à autre chose qu'au gazole...le système d'injection haute pression est fragile, faut pas trop jouer avec...
Ce moteur BMW est homologué sur avion F-Pxxx,VLA et "experimental", ainsi que sur ULM bien sûr, il en existe une version Française construite par "Chapelet"
http://www.takeoff-ul.de/index.html
