Moteur diesel sur ulm pendulaire

[oiseautempete]

Fait le tour des terrain aviation et dis mois quelle hélice sur les Cessna ou les Piper cherokée les Money, Asteck ect..
les chiffres de production de MaCCauley ou de Sensenich dépassent a eut seul toute la production des autres petits artisants, manufacturier mis ensemble .
Évidement si on parle de Rotax ou Jaribu ils sont tous contreint au hélice leger .
j'ai essaye sur un ULM moteur Subaru réducteura courroie, une hélice metallique de cessna 140 un 1,78 m de diametre l'avion etait plus reconaissable tand les performances avaient augmentées
comparé la petite en carbone .
Les hélices Warp drive ajustable en carbonne ne resite pas lontemps sur un Lycoming même sur le plus petit O-235 115hp .

André

Mais je n'ai jamais dit le contraîre: les hélices que tu citais sont montées sur des avions CERTIFIES et AMERICAINS, hors des avions Americains il y en a peu en Europe et très peu en France (les Cessna ont été longtemps fabriqués sous license en France (Reims Aviation) et vendus dans le reste de l'Europe, mais Reims aviation n'existe plus depuis longtemps et Apex (Robin) est liquidé, en "gros" fabricants d'avions légers, en France il ne reste que la Socata et ses "TB", et celle ci ne survit que parcequ'elle sous-traîte des pièces de fuselage pour Airbus, fait des avions d'entraînement militaires (Epsylon) et des avions d'affaire à hélice...Le marché de l'avion léger NEUF est quasiment mort en Europe, les seuls qui vendent un peu font des machines de très haut de gamme ultra performantes tout en carbone...Par contre les constructeurs d'ULM sont en développement, surtout dans les pays de l'ex Union soviétique qui ont un gros savoir faire et des salaires 4x plus bas qu'en France...d'ailleurs l'ULM 3 axes Français le plus courant, le Skyranger, est construit en Ukraine par d'anciens employés d'Antonov..
Comme il y a énormément d'héliciers de pointe en Europe, on n'a pas besoin de s'approvisionner aux USA, même les hélices du nouveau A400M aux 4 moteurs de 11000cv, sont fabriquées chez RATIER en France (les Russes et ukraiens font des turbopropulseurs de 15000cv et des hélices contra rotatives au rendement aussi faramineux qu'elles sont bruyantes (Un tu95 a survolé mon domicile il y a quelques mois, et bien que volant à vue de nez à au moins 10000m, je l'entendais très bien...mais la consommation d'un Tupolev tu95 est presque moitié inférieure à celle d'un B52 à performances et age comparables)...
Les hélices Warp drive ont mauvaise réputation en France et ne se vendent guère (beaucoup d'ennuis sur ULM (vibrations et rupture des pales en vol), pas utilisées du tout sur avion en Europe): ceux qui veulent des hélices carbone de qualité et malgré tout pas trop chères, achètent des hélices Ukrainiennes et ceux qui veulent le "top niveau" pour des moteurs puissants (jusqu'au radial Vedenyev de 450cv) , achètent des hélices Allemandes "MT propeller" (pas variable de haut de gamme)

Mais c'est sûr qu'avec une très grande hélice qui tourne lentement, le rendement sera excellent, la limite est souvent la garde au sol ou le RPM du moteur...les avions de la première guerre mondiale avaient des "batteuses" énormes, mais souvent très bruyantes car frisaient la vitesse du son en bout de pales, du coup leur rendement était souvent très médiocre, d'ailleurs c'est en fabriquant une hélice très performante (hélice "éclair" pour les SPAD VII de 1917) qu'un certain Marcel Bloch (Marcel Dassault après 1945) a commencé sa carrière de constructeur aéronautique...

[Christophe]

A voir et à lire:

Moto volante : Un GSX-R pour s'envoyer en l'air !

Sans le savoir, peut-être êtes-vous survolé(e) régulièrement par une GSX-R ??? Ne voyez pas dans ces propos les conséquences d'une soirée trop arrosée... mais la découverte d'une nouvelle vie pour le fameux quatre-cylindres Suzuki refroidi par air et huile, orchestrée par la non moins étonnante société VIJA Aircraft Engines. Attachez vos ceintures..

http://www.moto-station.com/article9151 ... _air-.html

Voir aussi le gigantesque site fox papa !

ps: reste plus qu'a trouver une GSXR Diesel

[RG]

Salut !
Je rejoins tout à fait ce point de vue qui est exposé ici : http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... =88&t=2426
Les moteurs diesel ont certes un meilleur rendement que les moteurs essence, mais pas beaucoup plus. Le surcroit de masse d'un moteur diesel n'est pas suffisamment compensé par le gain de consommation en terme de masse. En aéronautique il faut raisonner avec des masses, pas avec des volumes. Il faut bien faire la distinction entre litres consommés et kg consommés. La quantité consommée en terme de volume est un leurre, car les densités des 2 carburants sont différentes ! 0,72 pour le supercarburant, et 0,85 pour le gazole. Au bout du compte on aura brulé à peu près la même quantité de matière (surtout avec les performances des nouveaux petits moteurs à essence à turbo injection directe à essence qui sont en train d'arriver en 2012 : ils consommeront très probablement pareil que les diesel).
Cordialement.

[Christophe]

Salut et bienvenu RG,

a) Le forum que tu cites est protégé en lecture :

POUR ACCÉDER A TOUTES LES RUBRIQUES DE CE FORUM, IL FAUT ÊTRE ENREGISTRÉ ET CONNECTÉ

peux tu copier/coller ici les principales infos auxquelles tu pensais?

b) Ta remarque est tout à fait judicieuse (je ne me rappelle plus si on l'avait évoquée plus haut, le sujet étant un peu ancien) mais quand un moteur diesel consomme 5 L (= 5 * 0.85 = 4.25 kg ), son équivalent essence sera plus vers les 7L (= 7 * 0.74 =5.18 kg) que vers les 4.25/0.74 = 5.8L ....

Un diesel nécessite moins de maintenance et présente moins de risque de panne en vol du fait de l'auto inflammation (moins vrai avec les nouvelles injections directes très électronisée mais c'est le cas également avec les nouvelles injection essence...)...

Le risque de feu en cas d'incident / crash est également très fortement réduit avec du diesel (c'était un grave problème avec les moteurs à essence utilisé dans la marine de guerre tout au début !)

Le prix n'a rien à voir, je crois que certains aérodromes vendent le 100LL plus de 2€/L ? Sur un ULM diesel on peut imaginer voler au rouge non?

Les principaux inconvénients du moteur diesel en aviation sont, je pense, le sur poids du moteur ainsi que les risques de paraffinage du carburant en vol (préchauffage ou maintient en T° obligatoire)...

Mais personnellement je me sentirais plus en sécurité dans un ULM diesel...qu'essence... (ca c'est la théorie car en pratique je vole en ULM essence 2 temps sur paramoteur alors... )

[chatelot16]

pour les vehicule routier le diesel a un gros avantage : le rendement augmente a faible puissance ... contrairement a l'essence dont le rendement baisse beaucoup quand on reduit la puissance

donc avec les moteur de voiture en general trop puissant et toujours utilisé a puissance trop faible le diesel est largement meilleur

pour un avion dont la puissance de croisiere est a l'optimum du moteur il n'y a pas cet avantage

il n'y a que les gros diesel qui ont un rendement reelement meilleur ... trop gros pour ulm

le probleme du bon diesel est que le gazole est injecté dans l'air juste au dernier moment apres compression : la combustion n'est pas tres rapide et ca limite la vitesse de rotation : pour tourner plus vite il faut des astuce genre chambre de combustion ricardo comet qui diminue le rendement ... ou injection hdi tres compliqué ... plus ou moins fiable ... avec chambre de combustion dans le piston assez couteuse en poid total du moteur , augmentation du poid des piston , donc augmentation proportionnelle du poid des bielle et vilbrequin

le seul moyen d'aprocher du rendement du gros diesel est de faire un monocylindre pour avoir un cylindre le plus gros possible : c'est assez bon pour les voiture sans permis avec le gros teuf teuf qui ont des rendement tres interressant ... meilleur que certain 4 cylindre trop petit ... mais c'est impossible a mettre sur un avion

je pense parfois a une solution 2 temps , 2 piston oposé dans le meme cylindre , et avec 2 vilbrequin tournant en sens oposé pour annuler les vibration en torsion

[Christophe]

A propos du démarrage, c'est pas entièrement faux mais cela concerne moins le rendement que le couple, me trompe je?

Voir, pour s'en convaincre, les courbes de consommation spécifiques / charge / régime...

Il est illusoire de se baser sur un diesel à injection indirecte pour étudier une motorisation ULM car cela pénalise masse et rendement !

Me trompe je?

[RG]

je pense parfois a une solution 2 temps , 2 piston oposé dans le meme cylindre , et avec 2 vilbrequin tournant en sens oposé pour annuler les vibration en torsion

Il existe. C'est le Gémini : http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... t=202#p722
Tecnam l'aurait essayé et recalé. "trop de problèmes" parait-il. C'est certainement une affaire de manque de maitrise de la technologie. L'entreprise en question n'ayant certainement pas les moyens de ses ambitions. Pourtant ...
C'est certainement le 2T diesel à injection directe qui est le plus prometteur.

[antoinet111]

Salut les mecs, pour avoir volé dans le gaz'aile de M. Ballot et pour vouloir en construire un.
http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article896
je peux vous dire que c'est une belle solution technique de voler en diesel.
rien qu'a comparer le cout d'un moteur d'AX à 300€ et d'un moteur rotax 912 à 15 000€

rien que la fabrication de l'avion coute moins de 10 000€ t consomme 2,5L/100km à 200Km/h.
qui dit mieux?

[Christophe]

rien que la fabrication de l'avion coute moins de 10 000€ t consomme 2,5L/100km à 200Km/h.
qui dit mieux?

L'Airbus A380 à condition qu'il soit bien rempli ^^

J'ai bon?

[antoinet111]

non, il fissure !

y paraitrais que ce n'est pas conseillé.