Ah la difficulté de se comprendre en raccourci. Ma réponse est justement liée à ce que souligne Did(en partie, mais en partie seulement, à raison) et donc ma réponse tient compte des deux réflexions (pas des intentions) et de l’allusion, précédente, aux bobos.Janic,désolé, mais je ne comprend pas grand chose à ce que tu réponds à ma remarque qui visait à compléter celle de Did et non à contester le contenu de ton message, qui précédait le sien...
En effet cette formulation que tu utilises peut être comprise de deux façons différentes: soit comme une simple constatation que toute chose doit se payer à son juste prix (on n’achète pas une rolls au prix d’une 2CV), mais le reste de la formulation « si l'on parvient à lui faire croire que le montant de l'étiquette participe de la "valeur" du produit » laisse entendre que le client de ce genre de produit est soit un gogo ou un bobo, et non pas un consommateur éclairé qui fait un choix différent du reste de la population par réflexion et donc pour des raisons justifiées comme l’écologie, l’éthique, la santé qui en sont les raisons les plus répandues actuellement.Citation:
je dirais qu'un autre des principes économiques évoqués par Janic est également de vendre ce que le client est prêt à payer, si l'on parvient à lui faire croire que le montant de l'étiquette participe de la "valeur" du produit. De nombreux exemples valident ce côté psychologique.
S'il n'y a plus d'ambiguïté, cela clos mon intervention.
