L'inflation des prix depuis l'an 2000 en France

[bernardd]

Pour discuter sur des chiffres concrets pour l'inflation monétaire, j'ai été creuser dans le site web de la BCE : http://www.ecb.int/stats/money/aggregat ... ex.en.html

Ce qui m'intéresse pour le moment, c'est la monnaie, dont les derniers chiffres sont visible dans ce fichier pdf

On entend souvent que la monnaie, c'est l'indice M3 colonne 5 du tableau 1 (2.3.1.5). D'après ce que je comprend, c'est seulement la monnaie à court et moyen terme, il faut en fait y ajouter la colonne 7. Si on ne prend pas en compte la monnaie long terme colonne 7, les crédits sont supérieurs à M3, ce qui me parait impossible par définition. Cela se produit toutefois marginalement dans quelques années de l'historique, mais je soupçonne que ces chiffres ne soient pas précis, car ils sont obtenus par l'agrégation des déclarations des banques, sur des pays dont le nombre a évolué dans le temps.

J'ai été cherché les chiffres historiques, que j'ai mis dans ce fichier excel.

Vous y trouverez aussi les encours de crédit aux gouvernements et aux particuliers.

Conclusion : 118% d'augmentation de la monnaie totale depuis 1997, soit une création de 8716G€ (G=Giga=milliard) à partir de 7375G€ en 1997.

Seulement sur M3 car les autres chiffres manquent, l'augmentation a été de 679% de 1980 à 2009, soit une création de 8136G€ à partir de 1198G€ en 1980, hors monnaie long terme.

Cette création en soit a fait baisser la valeur de l'€ par dilution.

Mais ce n'est qu'un aspect : car qui a profité des € créés ? où sont-ils partis ?

Si vous n'avez pas bénéficié de cette création, il faut que vos placements en monnaie et vos revenus aient tous augmentés à la même vitesse pour ne pas avoir perdu de niveau de vie par rapport à la monnaie...

Et la seule solution pour neutraliser l'inflation monétaire, c'est que la monnaie créée soit répartie sur chaque citoyen européen vivant : c'est toute l'idée du dividende universel.

[bernardd]

On vient de voir l'évolution de la valeur faciale de la monnaie par rapport à la masse monétaire : la part de gateau reste de 1, mais la taille du gateau a tellement augmenté que la part est devenue relativement plus petite.

C'était l'inflation monétaire.

Mais la monnaie sert aussi à acheter : quel est le prix du grain de riz ? en 1980 ? en 1997 ? en 2009 ?

C'est l'inflation monétaire : pour la même valeur faciale de 1€, je peux acheter moins de grains de riz.

Si quelqu'un a l'évolution du prix du grain de riz depuis longtemps ?

Toujours est-il que non seulement la valeur de mes € issu de mon stockage ou de mes revenus a diminué par rapport à la totalité des euros, mais en plus la valeur faciale des marchandises et services a augmenté.

L'inflation totale, c'est la somme de l'inflation monétaire et de l'inflation des prix...

[Obamot]

...J'allais y venir... Mais de quelle «inflation» parle-t-on?

Ok, j'imagine que si tu n'a pas répondu sur les points ci-avant, c'est que le raisonnement était correct?

Pour répondre à tes deux derniers posts, on peut comprendre, grâce au document .pdf que tu as lié, ce qu'est "la masse monétaire" (ensemble des valeurs susceptibles d'être converties en liquidités) VS "la valeur monétaire".

A quelque part, cette distinction fait resurgir la différence entre "Inflation comme conséquence" VS "Inflation comme cause d'une conséquence".

Dans le premier cas, l'inflation est perçue comme un gonflement de la masse monétaire en circulation (planche à billet) => pas de construction de richesse et perte de confiance dans la valeur monétaire (cas actuel du dollars US amha)
Dans le deuxième cas, il s'agit d'un "excès de la demande solvable sur l'offre" => la hausse des prix en est juste la conséquence (c'est ce qu'on appelle "la régulation de l'offre VS la demande", l'offre n'est pas suffisante => les prix augmentent).

Cette création en soit a fait baisser la valeur de l'€ par dilution.

Mais ce n'est qu'un aspect : car qui a profité des € créés ? où sont-ils partis ?

Dans ce cas de "création de valeur" on est bien dans le scénario de "l'offre qui n'est pas suffisante pour couvrir la demande" => les prix augmentent...

Ce que les banques centrales cherchent à faire croire, c'est à la solution miracle de la "stabilité des prix" décrit comme la panacée, et ou la hausse des prix est durablement très faible ou nulle (maintenant ainsi l'incertitude des agents économiques à un niveau faible). Ce qui est évidemment un leurre pour la population qui a pour but de la rassurer, en réalité durant toute la durée du processus, il y a production de richesses phénoménales ce qui permet l'explosion de la bulle spéculative en temps voulu... C'est pour ça que maintenant que tu nous le dis, et nous le répète, je ne vois que la solution du dividende universel, comme solution éthique, équitable et donc acceptable. Tout le reste semble être du blablabla.

Maintenant il faudrait voir quels seraient les moyens des spéculateurs (i.e. les milieux financiers) pour contourner ce nouveau système. Je ne crois pas que si il était instauré, ils resteraient les bras croisés...

Question: lorsqu'il y a création de valeur simultanée à l'augmentation des prix, peux-t-on encore parler "d'inflation"

(c'est là où il me semble me rappeler qu'en cours on nous disait qu'une inflation négative avait des conséquences bénéfiques et vice-versa... bref, un vrai truc établit pour que personne n'y comprenne que pouic)

[bernardd]

Ok, j'imagine que si tu n'a pas répondu sur les points ci-avant, c'est que le raisonnement était correct?

Non, c'est que je n'ai pas bien compris ce qui était question et réponse... et qu'il y avait beaucoup de points.

Si on traitait un point à la fois avec une question précise :-?

A quelque part, cette distinction fait resurgir la différence entre "Inflation comme conséquence" VS "Inflation comme cause d'une conséquence".

On a affaire à un système dynamique hautement non linéaire : la conséquence d'un instant donné est la cause de l'instant suivant...

Dans le deuxième cas, il s'agit d'un "excès de la demande solvable sur l'offre" => la hausse des prix en est juste la conséquence (c'est ce qu'on appelle "la régulation de l'offre VS la demande", l'offre n'est pas suffisante => les prix augmentent).

Un peu réducteur ! Il y a aussi l'augmentation des coûts qui se propage dans la chaîne de production, et qui provoque une baisse de la consommation quand les prix atteints descendent en dessous des seuils psychologiques/financiers acceptables pour l'achat.

Cette création en soit a fait baisser la valeur de l'€ par dilution.
Mais ce n'est qu'un aspect : car qui a profité des € créés ? où sont-ils partis ?

Dans ce cas de "création de valeur" on est bien dans le scénario de "l'offre qui n'est pas suffisante pour couvrir la demande" => les prix augmentent...

Désolé, pas compris :-(

[Christophe]

Entendu au JT de FR2 ce soir: la voix du nord fait actuellement une enquête sur l'augmentation des prix depuis le passage à l'euro.

Apparement sur le terrain ca augmente plus que dans les études "officielles"...

http://www.lavoixdunord.fr/actualite/Do ... ambe.shtml

http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde ... isse.shtml

Passage à l'euro, crise économique, comment les prix ont-ils évolué ces dix dernières années ? Avec quelles conséquences sur notre pouvoir d'achat ? Nous avons mené l'enquête à partir de vos tickets de caisse ! Premier volet.

Une famille à l'heure du petit-déjeuner. Nous sommes en l'an 2000. La baguette a coûté 2,60 F (0,40 €), le Ricoré 25,80 F (3,93 €), la confiture 6,70 F (1,02 €), le Nutella 7,67 F (1,17 €), le jus d'orange 11,35 F (1,73 € )... Dix ans ont passé. La même famille prend son petit déj'. Pour quel coût aujourd'hui ? C'est ce que ce premier volet de notre enquête sur les prix révèle.

Une enquête dont l'originalité est qu'elle repose sur les tickets de caisse que nous avons collectés auprès de vous, lecteurs. Des milliers de tickets retraçant une décennie de courses.

Une occasion de savoir si les consommateurs que nous sommes se sont fait avoir ou non par le passage à l'euro, si la crise de 2008 nous a été profitable en termes de prix à la consommation, si enfin notre pouvoir d'achat a augmenté ou non.

Une telle enquête relève plus du travail de l'artisan que de celui de l'INSEE (lire notre méthode ci-dessous). Le principe étant, pour une fois, d'aborder la question de l'évolution des prix autrement qu'à travers les seuls indices calculés au niveau national.

La vérité est-elle dans les tickets ? Nous sommes convaincus que ces derniers ont beaucoup à nous apprendre. Analyses et témoignages viendront compléter le tout au fil des six volets prévus. Suite donc demain et samedi, puis la semaine prochaine les 21, 22 et 23 octobre.

Exemples pratiques: http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde ... etit.shtml