À mort la voiture électrique...et vite!!

[écologie réaliste]

@ Janic

"le débat VE/V thermique, c'est comme se demander s'il vaut mieux être borgne de l'oeil gauche ou de l'oeil droit"

Je suis en partie d'accord. On ergote sur les avantages et inconvénients d'un type de véhicule et d'un autre et on oublie ainsi que la véritable transition énergétique dans la voiture est d'en réduire l'usage, au profit des transports en commun.
D'autant que la voiture électrique est généralement petite, de faible autonomie, essentiellement adaptée à (souvent "limitée à") une utilisation locale, citadine, en été. C'est pour cette raison que la voiture électrique est parfois achetée en tant que seconde voiture (en plus du SUV...). La voiture électrique pour la ville, le SUV pour les "escapades" à la campagne.
Mais alors, à quoi sert de subventionner des « bobomobiles » électriques personnelles, qui ne servent qu'en ville, là où il y a déjà un covoiturage massif – ça s'appelle bus, RER, métro, tramways... Ce sont ces transports en commun qui permettent réellement, déjà, de faire des économies de pollution, d'énergie, et d'encombrement de circulation. Quel est le meilleur investissement ? Subventionner les voitures électriques pour remplacer les voitures thermiques, ou rendre les unes et les autres moins nécessaire en investissant dans des transports en commun denses, fréquents, même s'il faut les subventionner ?

Ceci dit pour comparer voiture thermique et électrique du point de vue des émissions de CO2 (fabrication + roulage) :
• En France, grâce à son électricité nucléaire bas carbone, une voiture électrique moyenne commence à économiser du CO2 par rapport à une voiture thermique au bout de 50 000 km environ.
• En Allemagne, dont l'électricité est à 50 % d'origine fossile, une voiture électrique n'économise pas de CO2, ou à peine.
• En Pologne elle émet plus de CO2 qu'une voiture thermique à essence.

La voiture électrique est-elle un bon cheval ?

[Christophe]

Soyons sérieux !

Tout l'est ici...sauf le titre hautement ironique !

[Macro]

D'autant que la voiture électrique est généralement petite, de faible autonomie, essentiellement adaptée à (souvent "limitée à") une utilisation locale, citadine, en été. C'est pour cette raison que la voiture électrique est parfois achetée en tant que seconde voiture (en plus du SUV...).

Je suis en milieu rural et ma voiture electrique est mon "daily" ....C'est la voiture qui fait le plus de km a l'année dans notre foyer....Et si elle n'etait pas si limitée par son autonomie...Elle ferait probablement entre 25 et 30 000km par an...

[phil59]

Bah, avec une triplette, 60 000km en 3 ans.

J'ai un collègue qui fait un peu plus de 25 000km/an avec.

Oui, avec une voiture qui a environ 100 km d'autonomie. Alors ? Ben, c'est possible avec un peu de bonne volonté.

[sicetaitsimple]

D'autant que la voiture électrique est généralement petite, de faible autonomie, essentiellement adaptée à (souvent "limitée à") une utilisation locale, citadine, en été. C'est pour cette raison que la voiture électrique est parfois achetée en tant que seconde voiture (en plus du SUV...). La voiture électrique pour la ville, le SUV pour les "escapades" à la campagne.

Je pense que les choses changent très vite, ton article de 2017 est forcément rapidement dépassé.
Par ailleurs, l'hybride rechargeable est certainement un bon compromis pour ceux qui ont une utilisation quotidienne locale et des besoins réguliers "d'escapades".

[écologie réaliste]

@ sicetaitsimple
Bien sûr, des choses changent rapidement. Mais quelques fondamentaux demeurent. Ici, les problèmes d'autonomie hors des villes, du temps de recharge pour les longs voyages, demeureront encore longtemps. C'est pourquoi un certain nombre de VE sont en fait des secondes voitures, ce qui ne va pas dans le sens de la sobriété.
Mais le point important de mon message est autre : il est préférable de subventionner les transports en commun plutôt que les voitures individuelles, électriques, thermiques, hybrides.

[sicetaitsimple]

@ sicetaitsimple
Bien sûr, des choses changent rapidement. Mais quelques fondamentaux demeurent. Ici, les problèmes d'autonomie hors des villes, du temps de recharge pour les longs voyages, demeureront encore longtemps. C'est pourquoi un certain nombre de VE sont en fait des secondes voitures, ce qui ne va pas dans le sens de la sobriété.
Mais le point important de mon message est autre : il est préférable de subventionner les transports en commun plutôt que les voitures individuelles, électriques, thermiques, hybrides.

OK pour la réflexion sur les transports en commun.
En revanche, quand un couple/une famille a deux véhicules, ce n'est généralement pas pour le plaisir, mais parce qu'ils en ont besoin de façon indépendante l'un de l'autre.

[Macro]

Bah, avec une triplette, 60 000km en 3 ans.

J'ai un collègue qui fait un peu plus de 25 000km/an avec.

Oui, avec une voiture qui a environ 100 km d'autonomie. Alors ? Ben, c'est possible avec un peu de bonne volonté.

60km d'autonomie avec le chauffage aujourd'hui.... Et 95 en été sans utiliser la clim....Mais là pas le choix....Faut chauffer sinon le pare brise gele en roulant....Veste echarpe et bonnet de rigueur a l'interieur

[Exnihiloest]

...
Je suis en partie d'accord. On ergote sur les avantages et inconvénients d'un type de véhicule et d'un autre et on oublie ainsi que la véritable transition énergétique dans la voiture est d'en réduire l'usage, au profit des transports en commun.
...

Décidément après ceux qui veulent nous empêcher de manger de la viande, voilà ceux qui veulent nous empêcher de nous déplacer avec les moyens qui nous conviennent.
Les transports en commun ne pourront jamais répondre à notre besoin : aller d'un point A à un point B selon nos besoins. Mon point A, c'est en général chez moi. Mon point B c'est n'importe où, y compris dans la cambrousse. Les transports en commun répondent au non-besoin d'aller d'un point A' qui n'est pas notre point de départ, à un point B' qui n'est pas notre point d'arrivée. Donc l'intérêt du transport en commun, c'est seulement un possible gain de temps quand le trajet A->A'->B'->B se fait en moins de temps que A->B direct, cas des transports aériens en général, et des transports métro ou ferroviaires souvent mais pas toujours, loin de là.
On voit que l'intelligence artificielle va permettre bientôt de faire circuler des voitures, c'est même déjà le cas mais avec des limites. L'avenir n'est pas au transport en commun. Au moins en ville, l'avenir est aux transports individuels, électriques, dont l'automatisation de la conduite permettra une coopération des véhicules donc un trafic fluide, et avec un confort qu'on n'a jamais dans les transports en commun où règne la promiscuité et qui complique la vie (nécessité d'étudier son trajet, de prendre des billets, de justifier de son identité, de se faire contrôler...).

[écologie réaliste]

@ Exnihiloest
Proposer une orientation (investir plutôt dans les transports en commun) n'est pas empêcher ou obliger.

Je pense au cas de ses Parisiens qui n'ont pas de voitures :
- transports en commun pour les trajets quotidiens en ville.
- Train plus location de voiture pour les vacances ou autres occasions.

Une amélioration des transports en commun permettrait d'étendre cela, particulièrement à des banlieusards. Par exemple Versailles est reliée à Paris par train (par de vieux trains), via trois gares.

Bien sûr que ça ne concerne pas tout le monde, ça ne résout pas tous les problèmes de tout le monde. Mais si on attend d'avoir une solution universelle qui satisferait tout le monde en toute occasion, on n'aura jamais le moindre petit bout de solution pour qui que ce soit.

" les transports en commun où règne la promiscuité "
En effet, c'est bien de cela qu'il s'agit : avoir des transports en commun denses, fréquents, confortables.
Il y a quelque temps, lors de la suppression d'une ligne secondaire peu fréquentée de la sncf, des voyageuses exprimaient leur désaccord en soulignant combien elles appréciaient leur petit trajet quotidien en train, en bavardant avec leurs amies de voyage ou en lisant, sans avoir à se préoccuper de conduire une voiture.