Le pour et contre de la voiture électrique

[delnoram]

Mon pauvre "lejustemilieu" ces gremlins ils pourrissent tous les sujets

[lejustemilieu]

ouahhh, qu'il est laid !!!!

[Elec]

Obtention du carbonate de lithium à partir de saumure (lac salé contenant du chlorure de lithium etc.):

- un premier traitement à la chaux (la chaux est obtenue par combustion du calcaire, une roche très abondante) permet d'éliminer le magnésium de la saumure.

- Un traitement à la soude (La soude, NaOH, est obtenue par électrolyse du chlorure de sodium, le sel de table, NaCl; NaCl obtenu par exemple dans les marais salants) permet d'obtenir par précipitation le carbonate de lithium.

Pour obtenir le carbonate de lithium il faut donc du calcaire (très abondant), du chlorure de sodium (très abondant) et de l'électricité (que l'on peut produire avec les énergies renouvelables dont le potentiel est énorme).

On dit que l'avenir des batteries c'est le lithium, or il y en a peu dans la nature

Le lithium est le 23ème élément le plus abondant sur terre. Le carbonate de lithium (principalement produit aujourd’hui au niveau des déserts de sel) coûte aujourd'hui 8 dollars le kg. Il ne représente que 2% du coût d'une batterie au lithium. Le carbonate de lithium obtenue par la filière eau de mer coûte aujourd'hui (2007) environ 80 dollars, soit 10 fois plus qu'avec la "filière désert de sel" (continental brine). Cela veut dire que passer du carbonate de lithium des déserts de sel au carbonate de lithium issu de la filière eau de mer n'a qu'un impact modéré sur le coût d'une batterie: une batterie qui coûtait 7000 dollars passe alors à 8400 dollars. Les réserves mondiales de Lithium de l'eau de mer ont le potentiel d'équiper 18000 milliards de voitures électriques type Tesla Roadster. Et même sans considèrer le lithium de l'eau de mer, les ressources terrestres (évaporites des lacs salés, évaporites géothermales, pegmatites, hectorite etc.) sont largement suffisantes. Les réserves mondiales de carbonate de lithium (Li2CO3), hormis le lithium de l'eau de mer, sont estimées entre 58 et 150 milliards de kilogrammes. Le pourcentage massique en carbonate de lithium d'une batterie Lithium ion est de 8% (une batterie de 200kg contient environ 16kg de carbonate de lithium)...Et le Lithium est recyclable à hauteur de 98% ! On le voit, la pénurie de lithium, ce n'est vraiment pas pour demain. La seule menace qui pèse sur les batteries lithium, c'est l'émergence de batteries sans lithium meilleur marché et encore plus performantes!. Références ici

[citro]

Whaoo. encore un sujet sur la voiture électrique qui part en live.
Merci elec pour le lien vers electron-economy.org ou objectif terre??
Concernant le rapport Syrota et beaucoup des arguments contre la voiture électrique, ils démontrent l'autisme général et la passion qui entoure ce mode de transport.
Les experts en prospective sont incapables de ce projeter dans l'avenir et surtout d'imaginer des alternatives... C'est normal, car c'est impossible. Simplement parceque, s'il n'y a pas de volonté politique, les choses n'avanceront pas .
Aujourd'hui, beaucoup voient, à la lumière de la crise se préciser des solutions alternatives. C'est vrai, mais chacun croit avoir LA solution alors qu'il n'y a pas une solution, mais une multitude.
Enfin, même des solutions "irrationnelles" auront des raisons de voir le jour...
On dit que la voiture électrique a le meilleur rendement, c'est vrai mais pour l'optimiser encore, il faudrait l'alléger et la dimensionner (poids, taille, volume, aérodynamisme, autonomie...en fonction de l'usage que l'on en fait. Il est absurde d'avoir 200km d'autonomie (et de trainer les batteries pour) si on ne parcourre que 50km/jour.

Tous les spécialistes qui décrètent (au nom de quoi???) que la voiture électrique est une voiture urbaine, devraient réfléchir avant de l'écrire... et consulter les utilisateurs.
Je me suis amusé la semaine dernière à utiliser les transports en communs pour aller travailler:
J'ai du prendre le premier tram à 6H15 (il est à 15minutes à pieds de la maison) pour arriver au travail à 8H00 (tram à 30 minutes de mon boulot).
Soit 2H00 de porte à porte.
En vélo, je mets 1H00 (sans mollir) à 1H15 (17km)
En scoot'elec, je mets 40 minutes (17km)
En voiture par la rocade à 90kmh, de 20 minutes à 1H00 selon la circulation (très aléatoire) pour 20km et aucun feu rouge.

Mon souhait, pour l'avenir, arriver à faire ce trajet pendulaire en vélomobile assisté, selon moi, le véhicule le plus efficient pour se déplacer à l'abri des intempéries.:idea:

J'ai lu plus haut les arguments (déjà entendus) contre le rendement de la marche à pieds et du vélo. Je me permet de les balayer d'un revers de main. Je pense honnêtement surconsommer la nourriture que j'absorbe et encrasser mes artères. Il me semble évident que 2 fois 1H00 de pédalage quotidiens ne me feront pas consommer beaucoup plus de nourriture mais me la feront utiliser mieux pour le plus grand bénéfice de mon organisme...

[Elec]

Il est absurde d'avoir 200km d'autonomie (et de trainer les batteries pour) si on ne parcourre que 50km/jour.

Je suis d'accord.
A itre complètement personnel, je pense qu'une batterie avec une autonomie de 60km est suffisante. Avec par exemple l'option de louer une 2de batterie pour les plus grands trajets en dehors du réseau de bornes de recharge (vacances etc.).

[Christophe]

Un nouvel article synthétique sur la Voiture électrique: http://www.challenges.fr/magazine/1/018 ... rique.html

Les vérités sur... les handicaps de la voiture électrique

Elle serait trop polluante, trop gourmande, trop chère... La voiture électrique a-t-elle un avenir ? Les cinq points-clés du débat.

Et si la voiture électrique polluait autant que la voiture à essence ?

A priori, une voiture qui n'a pas de pot d'échappement et n'émet aucun gaz est forcément écologique ! Pas si simple. «Elle a bel et bien un pot d'échappement, affirme Céline Mesquida, responsable transports de France Nature Environnement. Celui de la centrale électrique.» De fait, comme il faut produire le courant, la voiture électrique pollue, comme une centrale électrique. Le courant doit ensuite être transporté puis stocké dans une batterie, ce qui engendre des déperditions, et donc une pollution supplémentaire. Ainsi, selon l'Ademe (Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie), la voiture électrique nécessite 62% d'énergie en plus qu'une voiture thermique pour le même rendement. Résultat, affirme Agir pour l'environnement, «le véhicule électrique dit «zéro émission» est une vue de l'esprit. On peut lui prêter des avantages comme la réduction du bruit ou des émissions nocives en milieu urbain mais laisser croire que ces véhicules seraient neutres pour le climat et constitueraient la solution technologique ultime relève de la malhonnêteté intellectuelle». Faut-il enterrer la voiture électrique dans le cimetière des fausses bonnes idées ? Non. Car la question du bilan écologique est plus complexe qu'il n'y paraît. Il faut tenu- compte de plusieurs paramètres : origine de l'électricité, façon de recharger le véhicule, type de batterie utilisé... Voici les cinq points-clé.

Electrique ou à essence, c'est la même émission de CO2

FAUX Du puits a la roue, comme disent les experts, quel est le bilan carbone de la voiture électrique ?
C'est l'origine de l'électricité qui détermine le volume d'émissions de C02. Si elle vient d'un barrage hydraulique ou d'une éolienne, rien à dire. Mais si elle vient du charbon, c'est une autre affaire ! «En Chine, la voiture électrique, c'est une voiture au charbon, résume Patrick Coroller, chef du département transport et mobilité à l'Ademe. Elle pollue davantage qu'un diesel !» En Europe et aux Etats-Unis, la situation est différente : les centrales au charbon font partie du mix énergétique mais elles ne sont pas majoritaires, si bien que le bilan CO2 est sans aucun doute positif. Le WWF reconnaît par exemple qu'«en Europe et aux Etats-Unis les véhicules électriques émettent nettement moins de CO2 que les véhicules classiques». Même son de cloche à Greenpeace international : «Pour réduire les émissions de CO2 dans le transport, les véhicules électriques sont le meilleur moyen.» Ces propos diffèrent notablement de ceux des organisations françaises citées plus haut. La raison ? En France, l'électricité n'émet pas de CO2 mais elle est majoritairement nucléaire (voir graphique ci- contre). D'où la réticence des organisations écologistes à soutenir le véhicule électrique. Le bilan est pourtant sans appel : «Chez nous, un véhicule électrique émet dix fois moins de CO2 qu'une voiture à essence», conclut Patrick Coroller.

Pas d'accord pour les USA (majoritaire au charbon) tout comme l'Allemagne. Donc à nuancer par ces chiffres: voiture-electrique-emissions-de-co2-et-pays-par-p-langlois-t7716.html


Les batteries peuvent être rechargées n'importe quand

FAUX «Si tout le monde recharge à 19 heures une fois rentré à la maison, à l'heure de l'extrême pointe de la consommation électrique, c'est un scénario catastrophe pour le CO2», martèle Yannick Vicaire, d'Agir pour l'environnement.

L'explication de Patrick Coroller, de l'Ademe :«Si on charge aux heures dépeintes, les fournisseurs d'électricité doivent faire appel aux centrales à charbon ou au gaz.» La solution serait d'avoir «un système de prix qui incite à charger aux heures creuses, pendant la nuit». Mais qui va charger entre minuit et 7 heures du matin ? «B suffit d'avoir une gestion informatisée de la charge, poursuit Patrick Coroller. Vous rentrez chez vous, vous branchez votre voiture et l'ordinateur vous alimente quand on passe aux heures creuses.» Supposer que les véhicules seraient systématiquement rechargés aux heures de pointe est le meilleur argument contre la voiture électrique ! Ses partisans, eux, avancent les chiffres des études françaises, suédoises et suisses où l'électricité est décarbonée (hydraulique, nucléaire).

Les batteries sont très polluantes

VRAI La fabrication des batteries engendre une pollution importante. D'autant plus qu'elles ont une durée de vie assez courte et qu'il faut en changer plusieurs fois au cours de la vie d'une voiture. «Les émissions de CO2 liées à la fabrication d'un véhicule thermique représentent en gros 15% des émissions de l'utilisation du véhicule pendant toute sa durée de vie, c'est-à-dire du C02 qui sort du pot d'échappement», estime Philippe Pinchon, directeur moteurs-énergie de l'Institut français du pétrole.

Cette pollution double dans le cas des véhicules électriques, si on tient compte des batteries à changer régulièrement. Il faut ajouter les pertes dues à la batterie elle-même. Qui n'a pas été agacé de voir que son téléphone mobile, qui restait allumé pendant une semaine au moment de l'achat, ne tient plus que quelques heures un an plus tard ! «Oui, reconnaît Jérôme Perrin, directeur des projets avancés CO2 et environnement chez Renault. Mais ce ne sont pas les mêmes. Il n'y a pas cet effet «mémoire» qu'on rencontre avec le téléphone mobile. On sait tirer 80% de la capacité d'une batterie de voiture et on continue à progresser.»

N'importe quoi ce clampin de chez Renault...l'effet mémoire est une légende dans nos utilisation (c'est l'usure "naturelle" de l'accu qu'on assimile à l'effet mémoire) et il y en a très peu sur Li-Ion utilisé dans les mobile. Les technologies utilisé en VE et mobile sont quasi les mêmes c'est juste l'échelle qui change...

Il n'y a pas assez de courant pour un parc 100% électrique

FAUX Déjà, il est illusoire de croire que le parc français va se convertir au tout-électrique d'un coup de baguette magique ! Au mieux, d'après une étude de l'Ademe, la France peut espérer 1 million de véhicules électriques d'ici à 2020, soit environ 3% du parc automobile. Quant à la capacité électrique, elle serait largement suffisante : celle qui sera disponible à cette date permettra d'alimenter 4 millions de véhicules se rechargeant entre minuit et 7 heures du matin, indique l'étude. De plus, si l'Europe tient ses objectifs de baisse de la consommation et de recours à une électricité d'origine renouvelable, elle devrait théoriquement disposer d'une puissance suffisante et moins carbonée qu'aujourd'hui.

La voiture électrique est trop chère

VRAI Inutile de se voiler la face : elle coûte près de deux fois le prix d'une voiture thermique. Raison principale : la batterie grève le budget ! «Elle coûte 12 000 euros, indique Max Blanchet, associé chez Roland Berger Strategy Consultants, spécialiste en industrie automobile. On peut espérer que le prix baissera de moitié d'ici à 2020. Mais le conducteur se rattrape sur l'entretien et la consommation. Si on calcule le prix total d'un véhicule électrique sur toute sa durée de vie, il revient à 5% de plus qu'un véhicule classique.» Concrètement, pour 100 kilomètres en usage urbain, une petite voiture coûte à peu près 10,30 euros en carburant selon les calculs de Max Blanchet, contre 2,03 euros en électricité. Le gain est très net à condition que l'utilisateur roule suffisamment pour compenser le prix de la batterie. Mais inutile d'espérer des miracles avec une voiture dont l'autonomie est limitée à 100 kilomètres par jour !

Et encore, aujourd'hui, il n'y a pas de TIPP (taxe intérieure sur les produits pétroliers) sur l'électrique. Si l'Etat l'appliquait, l'avantage prix du killowatt-heure baisserait d'autant. Résultat, selon Max Blanchet : la voiture électrique est une bonne chose sur le plan écologique, mais c'est une niche qui représentera 40000 véhicules par an au maximum.

Paul Loubière

Tous nos débats sur la voiture électrique sont accessibles ici

[citro]

Un nouvel article synthétique sur la Voiture électrique: http://www.challenges.fr/magazine/1/018 ... rique.html


Tous nos débats sur la voiture électrique sont accessibles ici

Merci Christophe pour l'info...

Il y a longtemps que je ne lis plus les torchons comme Challenge et le Nouvel Obs... Cet article me conforte dans mon point de vue...


C'est aussi à cause d'articles comme celui-là que j'ai mis si longtemps avant de rouler électrique...

[sen-no-sen]

Je partage le même point de vue que Rulian et highflyaddict, le transport individuel massif est une aberration.
Selon les prévisions la Chine comptera 800 millions de voitures d'ici 2025 (c'est à dire après demain) soit autant que tout les véhicules actuel dans le monde!
Si on envisage le futur comme cela, avec la croissance de pays comme l'Inde, le Brésil (+ nous bien sur) on peut envisager plusieurs (3..4) milliards de véhicules!!!
Après que la propulsion soit nucléaire euh enfin électrique, ou pétrole ou Agro carburant le problème reste le même!
C'est de la pure folie, l'avenir est au transport en communs et au...quadriceps.

[citro]

... le transport individuel massif est une aberration.
Selon les prévisions la Chine comptera 800 millions de voitures d'ici 2025 (c'est à dire après demain) soit autant que tout les véhicules actuel dans le monde!
Si on envisage le futur comme cela, avec la croissance de pays comme l'Inde, le Brésil (+ nous bien sur) on peut envisager plusieurs (3..4) milliards de véhicules!!!

Nous sommes d'accord, surtout pour déplacer 80kg de viande avec 2 tonnes de ferraille... Mais cela ne devrait pas arriver, d'autres facteurs interviendront avant dont... L'épuisement des matières premières pour fabriquer ces véhicules... La chose est encore tenue sous silence mais il se murmure que de nombreux minerais dont... le fer seraient en pénurie bien avant le pétrole...
De toute façon notre système économique est au bord du gouffre et ne devrait pas tenir 10 ans de plus...

Après que la propulsion soit nucléaire euh enfin électrique, ou pétrole ou Agro carburant le problème reste le même!
C'est de la pure folie, l'avenir est au transport en communs et au...quadriceps.

En milieu urbain, c'est une certitude, mais il faudra bien se déplacer et transporter des marchandises sur des zones non desservies par les transports en communs. Les véhicules électriques, hybrides à propulsion musculaire, solaire, ... seront donc les meilleurs choix pour ces usages en raison de leur rendement inégalable à condition de les dimensionner au plus juste de leur utilisation.

Mais les décideurs en place sont INCAPABLES de faire les bon choix et de renoncer à leur mode de pensée, une révolution doit avoir lieu avant...

[sen-no-sen]

D'accord avec toi Citro, bien sur je ne dit pas dit qu'il faut supprimer le transport individuel , mais le raisonner avec de véritables mesures.
Une réduction de 50% du parc auto serait une bonne chose (moins d'accident, de pollution,de stress,et un budget plus large pour les ménages...).
Le problème c'est que les Français sont pour la plupart des accro à la bagnole.
Que nos véhicules soit électrique ou thermique il ne faut pas se voiler la face,la solution c'est la réduction.