Le pour et contre de la voiture électrique

Voitures, bus, vélos, avions électrique: tous les moyens de transport électriques qui existent. Conversion, moteurs et propulsions électriques pour les transports...
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 26/12/09, 10:17

bernardd a écrit :Mais la première étape consiste surtout à diminuer l'énergie cinétique induite par de la masse inutile : la masse inutile est la PRINCIPALE perte d'efficacité énergétique d'une voiture . Et là on ne parle plus de 10% d'optimisation : 400kg de batteries pour déplacer 80kg de chair humaine, c'est 500% de pertes...


Ton raisonnement est entièrement faux: la perte d'énergie principale c'est avant tout la traînée aérodynamique, ensuite seulement ensuite la masse et les frottements: celle ci n'a en fait d'impact significatif sur la consommation que durant la phase d'accélération et en montée...Sur le plat, une fois lancé il faut très peu d'énergie (même un 4x4 de 2 tonnes bouffe peu à 90 stabilisés), d'ailleurs il est parfaitement possible à un homme seul de pousser un wagon de chemin de fer chargé, c'est même assez facile dès lors qu'il roule...et la masse permet d'entretenir la vitesse grâce à l'inertie...
Quand à MDI, ils n'ont jamais rien fait, aucune flotte de véhicules n'a été construite, pas même pour Mexico ou il avait prospecté il y a une dizaines d'années...et les protos MDI sont de boîte à chaussures du point de vue aérodynamique...et depuis son rachat par Tata on n'en entend même plus parler du tout: apparemment Tata n'était intéressé que par les véhicules faciles à construire pour pas cher, pas par leur mode de propulsion qui est sans intérêt...
Le jour ou MDI daignera mettre à disposition un de leur "moteurs" pour test sur banc, on en reparlera, mais s'ils ne le font pas c'est qu'il n'y a rien à montrer...
0 x
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 26/12/09, 10:58

Bonjour,

oiseautempete a écrit :Ton raisonnement est entièrement faux: la perte d'énergie principale c'est avant tout la traînée aérodynamique, ensuite seulement ensuite la masse et les frottements:


Désolé, j'avais oublié d'indiquer le prémisse duquel je partais, que je pensais connu et partagé : de mémoire, 80% des déplacements sont pour des trajets quotidiens de moins de 70km. Dans ce cas, se sont les accélérations qui sont prépondérantes.

Je suis d'accord avec toi pour les trajets longs, sur autoroute, au-delà de 100km/h.

Mais alors dans ce cas il y a mieux : je prend le train :-)

Je sais, une blague pas rigolote pour toutes les lignes de train rurales abandonnées en france...

Mais pour les pertes aérodynamique, il faut prendre le problème à la source. La solution n'est pas dans la motorisation : il faut construire des tunnels légers maintenus en dépression. Cela couterait moins cher que la construction d'une autoroute, et on pourrait concevoir leur profil d'altitude comme une montagne russe, avec des ascenseurs bien placés, de manière à pouvoir employer de petits véhicules légers à faible autonomie : parfait pour...
des voitures à air comprimé. Taquin, non :-?

Et la voiture à air comprimé à 300km/h, franchement, ça me ferait plaisir de voir ca !
0 x
A bientôt !
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 26/12/09, 13:06

je suis entierement d'accord pour un vehicule : le meilleur moyen d'economiser l'energie est de faire le plus leger possible : un systeme de recuperation trop lourd fait plus de perte que de benefice

je ne suis pas convaincu que les voitures hybrides soit rentable

c'est pour cela que je vois la recuperation d'energie surtout pour les engin de chantier qui ont imperativement besoin d'etre lourd
0 x
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 26/12/09, 15:44

chatelot16 a écrit :je suis entierement d'accord pour un vehicule : le meilleur moyen d'economiser l'energie est de faire le plus leger possible : un systeme de recuperation trop lourd fait plus de perte que de benefice

je ne suis pas convaincu que les voitures hybrides soit rentable

c'est pour cela que je vois la recuperation d'energie surtout pour les engin de chantier qui ont imperativement besoin d'etre lourd


Une auto hybride électrique a un poids comparable à une auto diesel de performances équivalentes: lorsque je parle d'hybride électrique c'est avec peu de batteries et par ex. des moteurs roue sans boîte : de quoi assurer les déplacements en ville et banlieue (30 à50km d'autonomie 100% électrique), la grande route c'est en mode génératrice sur "marche", cette génératrice sera assez légère car tournant à un régime constant et optimal: il existe même une mini génératrice américaine à turbine dont l'alternateur tourne à la même vitesse que la turbine (30 000 à 100 000tr/min suivant type): le rendement de cette génératrice est supérieur à celui d'un diesel, niveau de bruit très faible, aucune vibration, très peu d'émissions, échappement à peine tiède, poids réduit, a été tout d'abord étudié pour être utilisé à poste fixe pour alimenter une maison non reliée au réseau, mais a été adapté à un proto roulant de GM EV1 hybride (oui les fameuses EV1 dont quelques exemplaires ont été conservés par GM à des fins de recherches...).
Faire léger est très difficile et extrêmement coûteux: il y a les normes de sécurité qui empêchent d'alléger sans utiliser des matériaux exotiques, lesquels sont hors de prix et difficilement ou pas du tout recyclables...l'aluminium par exemple n'est pas réaliste sur une voiture de grande série car cher, trop difficile à travailler pour une production en grande série (assemblages par soudure délicats ou collés trop lents donc chers à la construction) et non redressable (en cas d'accident même mineur faut changer la pièce voir la caisse complète: voir les audi A8...).
Pour ne pas faire lourd, il faut utiliser des caisses acier de taille réduite et à structure optimisée: si l'on fait volumineux (genre monospace) ça sera forcément lourd...mais je ne sais pas si tu as remarqué, mais les gens veulent tous des bagnoles volumineuses et hautes, ce qui va à l'encontre de l'aérodynamique et de l'allègement...
Les hybrides, si bien conçus , surtout électriques (à traction exclusivement électrique) sont forcément rentables, même hors ville notamment parceque les moteurs thermiques sont peu souples et ont une plage de fonctionnent optimal très réduite (autour du couple maxi), alors que les moteurs électriques, en particulier les nouveaux synchrones (qui nécessitent une électronique très pointue), ont un rendement formidable (95%), et l'avantage du moteur électrique c'est un couple maximal dès le démarrage (il faut même souvent mettre un limiteur pour éviter les patinages intempestifs au démarrage).
Un engin de chantier (un tracteur PL idem) ne peut en effet pas être léger car il doit être extrêmement robuste et en effet a besoin de sa masse et d'un centre de gravité bas pour assurer stabilité, motricité, directivité et inertie ...
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 26/12/09, 18:56

moteur roue beurk ...

pour une bonne tenue de route la roue doit etre la plus legere possible j'aprecie les citroen GS ds et 2cv ou le frein n'est meme pas sur le moyeu de roue mais sur la boite de vitesse ! ce n'est surtout pas pour y mettre le moteur electrique !

le cardan n'est pas un point faible si il est dimensionné correctement : ce qui n'est helas pas toujours le cas ...
0 x
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 26/12/09, 19:26

chatelot16 a écrit :moteur roue beurk ...

pour une bonne tenue de route la roue doit etre la plus legere possible j'aprecie les citroen GS ds et 2cv ou le frein n'est meme pas sur le moyeu de roue mais sur la boite de vitesse ! ce n'est surtout pas pour y mettre le moteur electrique !

le cardan n'est pas un point faible si il est dimensionné correctement : ce qui n'est helas pas toujours le cas ...


L'active wheel de Michelin est légère, rien à voir avec les systèmes connus jusqu'ici...les freins in bord des 2cv et dérivés,GS DS et SM allégeaient certes les roues, mais refroidissaient mal, étaient d'un accès épouvantablement mauvais, et nécessitaient des arbres de transmission très robustes donc plus lourds et plus chers...ce choix technique était en fait surtout dicté par la géométrie très particulière des anciennes Citroën (déport nul =axe de pivot au centre de la bande de roulement= pas assez de place dans la roue), problème résolu sur la CX avec un impressionnant moyeu/étrier et alu et des freins...dans les roues...car de toute façons impossible de faire de l'in bord avec un moteur transversal...
le déport nul , malgré ses qualités (pas de réactions dans le volant), est abandonné car fait mal travailler les pneus modernes...

Le moteur roue est beaucoup plus léger qu'un seul moteur + transmissions, comprend également la suspension active électrique, permet de gagner de la place et son rendement est bien meilleur du fait de l'absence de différentiel, gros mangeur de puissance...le "différentiel" est ici assuré par un calculateur...qui fait également office de répartiteur de couple pour assurer l'adhérence, bref que des avantages...surtout si c'est en plus réparti sur les 4 roues...Venturi devrait sortir prochaînement une voiture de sport à roues Michelin, le pendant Français de la Tesla Américaine...
0 x
Avatar de l’utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6960
Inscription : 11/11/07, 17:33
Localisation : angouleme
x 264




par chatelot16 » 26/12/09, 19:46

tu peux toujours attendre ces histoires futuriste

la direction parfaitement centré des gs apporte une securité que j'aprecie : un pneu avant qui eclate a 150km ne presente aucun danger ! ca m'est arrivé a force d'user des pneu jusqu'au bout ... un peu par provocation

frein mal refroidit ? c'est une de mes voiture dont les frein sont les plus sur : si ca chauffe ca fume sous le capot mais ca freinne toujours assez
0 x
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 27/12/09, 00:21

Bonjour,

Aux USA, 10 raisons qui laissent des doutes sur le marché de la voiture électrique...

http://earth2tech.com/2009/12/21/10-signs-your-next-car-wont-be-electric/
0 x
A bientôt !
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 27/12/09, 09:22

chatelot16 a écrit :tu peux toujours attendre ces histoires futuriste

la direction parfaitement centré des gs apporte une securité que j'aprecie : un pneu avant qui eclate a 150km ne presente aucun danger ! ca m'est arrivé a force d'user des pneu jusqu'au bout ... un peu par provocation

frein mal refroidit ? c'est une de mes voiture dont les frein sont les plus sur : si ca chauffe ca fume sous le capot mais ca freinne toujours assez


Bon j'en ai un peu marre de répéter 36 fois: le déport nul ne FONCTIONNE PAS avec les pneus modernes larges et rigides: ils sont mal positionnés en virage et portent mal (usure disymétrique) c'est pour ça que la CX a été une grosse manguese de pneus en particulier avec les trx très rigides...Rouler avec des pneus lisses c'est de l'inconscience pure et simple... :evil:
Les voitures actuelles, même petites, ont des pneus larges à cause des normes de freinage: aucune voiture "populaire" des années 70-80 ne passerait les normes de freinage actuelles...je connaîs, car j'ai roulé en Visa 652cc durant 5 ans: les freins étaient puissants mais les pneus de 135 n'adhéraient pas assez, du coup ça freinait moins bien qu'une auto récente ...et les mètres de freinage de plus ça peut coûter très cher...
Si tes freins fument, c'est que les disques chauffent au rouge et lorsque ça arrive, ils risquent de casser surtout s'ils sont proches de la cote limite, le liquide de freins bout dans les canalisations (perte d'efficacité, et sur une auto sans hydraulique haute pression t'as la pédale qui descend au plancher et ça ne freine plus RIEN), les plaquettes brûlent et perdent également leur efficacité...
Maintenant tu est libre de persister dans tes idées erronées...Citroën à choisi d'évoluer...
0 x
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 27/12/09, 09:33

bernardd a écrit :Bonjour,

Aux USA, 10 raisons qui laissent des doutes sur le marché de la voiture électrique...

http://earth2tech.com/2009/12/21/10-signs-your-next-car-wont-be-electric/

Raisons purement américaines pour la pluspart (les lois californiennes sont ~celles de l'union Européenne), pour le reste une hybride est impec...mais perso une électrique exclusive j'en veux pas car ça ne correspond pas à besoins (à utiliser aussi sur de grands trajets), bien que je possède un garage alimenté à l'électricité...
le train et autres moyens de transports publics, je ne veux plus en entendre parler car j'en ai trop ch... par obligation quand j'étais jeune (j'ai dû faire pas mal de tours de la terre en train) entre les durées interminables (+ 50% de temps par rapport à la voiture compte tenu des heures d'attente sans correspondance, surtout à l'époque de l'extrême est vers tout l'Ouest de la France), les retards, les grèves incessantes, les wagons bondés, les drogués (y compris à la nicotine), les tarés, les fouteurs de merde de tous genre et les ivrognes: newer again...
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Transports électriques: voitures, vélos, transports collectifs, avions... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 215 invités