Beaucoup de questions pour répondre à des questions....;-)
bernardd a écrit :Quels sont les constructeurs automobiles (et pneumatiques) indépendants (sans accords de partenariats sur la fabrication par exemple) en Europe et dans le monde ?
Il y en a probablement mais de toute façon, les accords de partenariat ne sont pas forcement synonyme de dépendance!!! Preuve en est: Des nouvelles technologies apparaissent chez différents constructeurs (bien souvent, les autres ne tardent pas à suivre), nombreux constructeurs auto font faillite malgré de soit-disant accords, la consommation en carburant et les prix vont à la baisse...
bernardd a écrit :pb2488 a écrit :Qui détient tous les brevets?
Très bonne question. Il y a encore un vrai problème de transparence pour rendre visible les stratégies d'entreprises à ce niveau.
Le principe d'une stratégie, c'est qu'elle ne soit pas entièrement transparente aux concurrents mais une fois de plus, cela ne signifie pas qu'elle soit malveillante envers les consommateurs.
Par ailleurs, un brevet est un titre de propriété industrielle qui confère à son titulaire un droit d'interdiction de l'exploitation par un tiers de l'invention brevetée. Ce titre a une durée limitée, généralement 20 ans et n'est valable que sur un territoire déterminé. En contrepartie, l'invention doit être
divulguée au public (logique).
Il n'y a donc pas de problème de transparence avec les brevets et donc il est facile de vérifier:
qui détient tous les brevets?!!!
bernardd a écrit :pb2488 a écrit :Je travaille dans l'industrie aéronautique. Dans nos services de R&D, je ne vois rien qui se développe dans le but ne pas le vendre.... C'est bien trop risqué, les concurrents sont nombreux.
Pas vraiment un exemple d'industrie avec marché grand public. Je connais assez bien aussi, quand au nombre de concurrents, pas si nombreux :-)
Il est vrai que le "combat" est moins rude (longue qualification et durée des programmes oblige) que dans l'automobile même si l'industrie aéro essaie de plus en plus de se calquer sur le modèle automobile pour des raisons de compétitivité.
bernardd a écrit :Sur le plan logique, aucun lien entre les réponses à ces questions et la conclusion que tu veux montrer : tu ne peux pas démontrer une non-existence par des cas particuliers...
Liens:
- Les rendements des moteurs s'améliorent parce que les constructeurs investissent dans la recherche de nouvelles technologies et commercialisent celles-ci pour espérer en récupérer des bénéfices/parts de marché et tenir le cap dans un secteur concurrentiel. Par ailleurs, ce n'est pas toujours le leader d'un secteur qui sort en premier un nouveau produit (ex: rampe d'injection commune, etc).
- De nombreux constructeurs font faillite car ils ne font pas les bons choix stratégiques et qu'ils n'ont pas dans leur BE de bottes secrètes en réserve qui intéresserait le consommateur.
- Bolloré/Reva/etc ont développé une voiture électrique parce que rien ne les empêchent de le faire, bien au contraire, ils bénéficient de capital et/ou de subventions (ex: ademe ou autres...). Après, il faut juste que les produits développés correspondent à une demande.
- L'état français offre 5000€ de bonus pour l'achat d'une voiture électrique pour encourager/doper la filière (choix politique/démagogique ou autres). A l'instar du bonus/malus écologique qui a un peu réorienté la demande vers des modèles moins gourmand.
- Des états subventionnent les carburants car leurs populations n'ont pas notre pouvoir d'achat et qu'ils jugent qu'il n'y a pas, à l'heure actuelle, d'alternative plus efficace et moins couteuse (à part ne pas vouloir développer son pays)
- On ne s'éclaire plus à la bougie ni au pétrole lampant parce que Thomas Edison inventa l'ampoule à incandescence qui vit rapidement le jour malgré la non-pénurie de cire et pétrole (et son lobby lol) .
Avec des tels exemples objectifs/réalistes/véridiques, il me parait difficile qu'il puisse y avoir durablement de stratégie malveillante envers le consommateur (dans le milieu automobile) commune à l'ensemble des constructeurs et/ou des états. Je pense que le client est roi et que les constructeurs n'ont qu'à tenter de s'adapter à sa demande et son pouvoir d'achat avec les moyens du bord afin de survivre et/ou faire des bénéfices.
Ceci dit, je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point: Il est impossible de prouver l'inexistence d'un phénomène à partir du moment où il est soupçonné, la tache est donc très difficile (ex: essaies de trouver une preuve de la non-existence de Dieu)!!!
Cdlt
