yannko a écrit :Je complète pour le pétrole et le moteur thermique :
-le pétrole doit-être prospecté (tiens d'ailleurs ça semble être bien plus coûteux que ce qu'on croit, d'après ce qu'avancent les pétroliers vis à vis de la rentabilité),
-puis il est extrait (c'est sûrement très écologique également...), quand on a pas besoin déjà de construire une plate-forme sur l'océan ou la mer,
-puis il doit-être transporté (tanker, poids-lourds, etc...),
-on continue en le raffinant, allez prenons un rendement de 95 %,
-et enfin distribué (donc retransporté) dans les stations-services,
-avant d'arriver dans notre cher réservoir.
Etant donné que tu as donné les étapes à partir de la centrale électrique, je pense que l'on peut considérer l'extraction / transport / etc... équivalents (que ce soit du charbon, pétrole, gaz, etc... SAUF uranium, cf autre excellent sujet https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html ).
Rendement de la raffinerie : nous avons fixé 95 %,
Rendement du transport du carburant : 95 % également ? Il est clair qu'on perd une part du rendement au même titre que le transport d'électricité. A incorporer 2 fois donc (grand minimum).
Rendement du moteur : prenons donc 20 % (on fait une moyenne diesel / essence, et on prend un rendement également moyen, et là encore je suis gentil).
On a donc, depuis la production d'hydrocarbures raffinés jusqu'au moteur thermique (pas à la roue, on suit le même raisonnement pour pouvoir comparer):
0,95 x 0,95 x 0,95 x 0,2 = 17 %.
Si on continue la comparaison du puits à la roue, c'est encore pire...
(cf précédemment);
De mémoire, je crois que le lithium est vraiment supérieur au plomb (il faut que je retrouve le sujet).
PS : j'ai retrouvé l'article en question ici :
http://eco-sceptique.over-blog.fr/article-26378967.html
qui détaille bien mieux que moi les différences.
Pour tenter d'affiner la comparaison, il ne faut pas tenir compte de ce qui est identique dans les 2 filières. Pour arriver à la centrale, le combustible doit aussi être transporté, souvent sur des milliers de km donc en première approximation, il me parait légitime de ne pas tenir compte du transport du combustible.
Dans la belle démonstration du site eco-sceptique, il manque un point super important: le rendement charge/décharge des batteries (50% max pour les batteries au plomb, beaucoup moins quand elles vieillissent et qu'il fait froid)
Qu'en est-il pour les nouvelles (ou futures) batteries? quid de l'auto-décharge? je n'ai pas réussi à trouver les infos mais c'est clair que le problème de stockage de l'énergie électrique est la clé.
Avec 80% de rendement charge/décharge, les 2 filères seraient peut-être comparables mais une chose me semble acquise: Il ne faut pas compter sur la voiture électrique pour minimiser nos émissions de CO2, dans l'état actuel et même prévisible des technologies.
), que d'équiper 20 réacteurs en récupération de chaleur.
!
