Le pour et contre de la voiture électrique

[bambou]

http://www.teslamotors.com/models/index.php

50.000$ tax included
Refil 4$
Autonomy 300 miles
0-100Km/h 5.6 second

5 Adults + 2 child

All luggages you feel like having

Disponible en FRANCE ?

[mode=humour]
Tiens, on voit $7500 de subventions aux VE aux USA !
Comme quoi, le complot ne fonctionne pas bien
[mode=/humour]

[yannko]

Non personne n'a jamais dit qu'il y avait eu fusion du cœur, je pense que c'était un amalgame ou bien une confusion.

Personnellement, un système où tous les organes de sécurité redondants tombent en panne, je n'appelle pas ça "safe".

Les mecs ne maîtrisent pas. Même à Fosmark, super moderne, ils "ne savaient pas très bien" ce qui s'est passé"... Vachement rassurant !

Désolé, mais quand on ne maitrise pas, on ne fait pas... point.
A propos de l'EPR (et on arrête après car le HS est assez long déjà ), le CEA a émit des doutes quand au concept. On maîtrise... ? Non, alors on fait pas. On verra bien l'avenir de ces chantiers...

[kistinie]

Escuzé moi, mais mon anglais étant pitoyable, je n'est pas pigé à quoi servais ce moteur étrange...

Fusion froide? oula ça vas être dur de me faire avaler ça
Mouvement perpétuel? Mouhahahah

Oui t'es pas loin, c'est "expliqué" ici :
https://www.econologie.com/forums/une-entrep ... t2227.html
https://www.econologie.com/forums/moteur-ste ... t9038.html

Tu noteras qu'on en "parle" depuis 2006...évidement toujours rien de concret...

Tes 2 liens d'analyse technique du steorn, pour expliquer pourquoi il ne marche pas...chapeau c'est indiscutable.
Pas de complot, mais probablement une arnaque :-) rapport à la 2LT des systèmes fermés...
Le point zéro, c'est ouvert ou fermé comme système ?

Assez de pipeau donc
Je met mes gants et remplace le clavier... par la brouette !

Au fait vous parlez pas de bagnoles ?
Je croyais que c'était le sujet ?

[Christophe]

J'ai pas trop ton ton kistinie, bizarre pour une fille de parler aussi "agressivement"...T'es bien une fille non?

[pb2488]

Je ne parle pas de Cernobyl spécifiquement, mais de la pollution radioactive en général. L'extraction de l'uranium, l'enrichissement, etc... fait bien plus de victimes que ce que l'on croit..

http://www.manicore.com/documentation/Tchernobyl.html
http://www.manicore.com/documentation/articles/idee_nucleaire.html

[yannko]

Bagnole, nuke, pétrole... tout est dégeulasse, donc on peut un peu amalgamer ...

Non, plus sérieusement, c'est lié bien sûr (pétrole, moteur thermique, électricité, voiture électrique), donc difficile de se limiter à la seule voiture pour le sujet.

[sen-no-sen]

Le gouvernement (Français) veut lancer "massivement" les véhicules électrique ,parait il.
Néanmoins si cette technologie devait se développer "massivement",il serait peut être temps de lancer un projet de production "massive" d'énergie(renouvelable).
Or, compte tenu des orientation "nucleariste" de notre pays, je me demande combien de centrale(nucléaire) supplémentaire il faudrait construire.
Il me semble que si tout les véhicules de France devaient utiliser de l'électricité il nous fraudaient augmenté par 5 le nombre de centrales nucléaire (ça ferait plus de 200 réacteurs !!!)
Donc faudrait plancher sur autre chose, surtout si on se base sur un démantèlement du parc existant à 100 milliards d'euros€€€€€€€!

[kistinie]

J'ai pas trop ton ton kistinie, bizarre pour une fille de parler aussi "agressivement"...T'es bien une fille non?

Si mon tonton tond ton tonton ton tonton sera tondu.

Mon ton ?
Veux tu en parler de manière un peu élevé :-)
Cela me peine beaucoup de lire cela

Mon loup, je n'entend pas faire de mal, a quiconque, qui ne m'en fait pas.

Peux tu me dire ce que tu as trouvé de plus agressif dans mes propos que dans les tiens ?

[Christophe]

Il me semble que si tout les véhicules de France devaient utiliser de l'électricité il nous fraudaient augmenté par 5 le nombre de centrales nucléaire (ça ferait plus de 200 réacteurs !!!)
Donc faudrait plancher sur autre chose, surtout si on se base sur un démantèlement du parc existant à 100 milliards d'euros€€€€€€€!

Faux...Quelques réacteurs (entre 5 et 10) supplémentaires suffiraient...Jancovici l'a expliqué sur son site je crois...

En arretant ou diminuant le chauffage électrique aucun réacteur ne serait nécessaire!

Tu me crois pas? Ben regarde la courbe de charge edf

Ca te suffit ou on développe?

[Ptilu]

Très bien tu as retrouver l'article
Il était plutôt édifiant sur l'augmentation du nombre d'accident au niveau mondial non?
C'est due selon moi :

-augmentation tu nombre de réacteur
-vieillissement du parc

Au passage lors du plan nucléaire français, nos réacteur n'était conçus que pour 30-40 ans... On a décidé récemment qu'il pouvais passer à 60 ans! Basé sur des tests un peu legers et du fait d'EDF seulement

Au passage également les mines d'extraction son des fléau pour les populations locales... On a pas parlé de l'Australie où des aborigènes se sont trouvés dépossédé de leur terre pour y extraire de l'uranium

Enfin, je ne me souvenais plus des détail de l'article, mais comme tu l'as amené ici tu as remarqué que c'est "par hasard" qu'on est passé à coté de la fusion du coeur. Pas grâce à la sécurité de l'installation.

Dernière précision. La prolifération du nucléaire civil dissémine la matière fissible sur tout le globe... J'ai en mémoire ces ferailleurs brésiliens qui trouvant une capsule de matériel radiologique, la ramenèrent chez eux, et l'ouvrant et remarquant que la poudre qu'elle contenais brillait dans le noir l'on montré à toute la famille. Bilan 5 morts. Des bucherons russes trouvant un générateur plein de cobalt60 qui le ramène chez eux pour se chauffer. 39 kg de plutonium qui apparaissent à Cadarache. Et il y en à encore pas mal des comme ça.
Cette prolifération fait le jeu du marché noir (et oui!) car peu servir à la production de bombe sale. Les service secret ne se posent même plus la question de comment empêcher cette dissémination, mais plutôt leur utilisation néfaste...

Toujours inoffensif?