citro a écrit :F1- Les chargeurs à bobinages ont disparu depuis 20ans. Pour un VE, ils représentaient une masse de 150kg et l'encombrement d'un lave linge. Impossible alors de les embarquer dans le véhicule, et je ne parle pas du coût. Les chargeurs à découpage remplissent désormais cette fonction pour des rendements de 90%, l'encombrement d'un annuaire téléphonique et un prix raisonnable.
Tu valides la borne haute.
Pour la borne basse, je t'ai déjà donné l'exemple des alim à découpage que j'ai sous la main et qui donnent 70% en standard. Donc la borne basse à 70% existe.
De toute façon, l'important n'est pas la borne basse, mais où se placent les matériels réels.
Comme tu as une voiture électrique, il ne sera pas trop difficile de donner les caractéristiques mesurées du chargeur que tu utilises : puissance en entrée, puissance en sortie, à plusieurs instants. On aura déjà une bonne indication de ce qui se passe.
citro a écrit :F2- L'efficacité de charge des NiCd de mes 106 est ce qui se fait de plus médiocre en matière de batterie (mais les batteries sont très endurantes, déjà 11 ans pour les miennes), cette efficacité est estimée à 70%, les autres technologies batteries se situent au dessus de 80 à 85%.
L'intervalle que j'indique correspond à ce que disait le spécialiste des batteries sur son site web, indiqué par Christophe il y a quelques temps.
Mais surtout, le point intéressant était
qu'il n'y avait aucun rapport de mesure disponible sur cette efficacité.
Donc j'en ai marre des estimations "au nez" et je cherche des mesures réelles.
Vu tes contacts avec de nombreux vendeurs de batteries, tu ne devrais pas avoir de difficulté pour trouver de tels rapports de mesure : personnellement, je refuserai de payer des milliers d'€ sans un rapport précis décrivant ce que je récupère vraiment d'un stockage.
citro a écrit :F3- Les contrôleur moteurs sont désormais tous des hacheurs de courants (comme les chargeurs) et leur rendement minimum est largement supérieur à 80%.
En tant qu'acheteur, les vendeurs me disent 80% : ils sont pourtant optimistes les vendeurs d'habitude...
S'il y a certes une technologie de hachage, le comportement est pourtant très différent d'un chargeur. Un contrôleur travaille principalement en impulsionnel, avec de très fortes et rapides variations de puissance, sans fréquences établies.
citro a écrit :Je suis d'accord pour F4 et F5.
Toujours ça de fait :-)
citro a écrit :Cependant dans ta comparaison initiale du rendement VE contre thermique, tu oubliais le rendement négatif ou perte à 100% du moteur thermique dans toutes les phases ou le véhicule décélère ou est arrêté.
Je ne vois pas à quelle "comparaison initiale" tu fais référence, mais je n'oublie pas cette différence de comportement, puisque je conduis mes véhicules actuels sur l'inertie, comme les trains. Cela m'a fait gagné de 20 à 30% de consommation. Donc je connais.
citro a écrit :La récupération de cette énergie a encore une grande marge de progression avec la mise en oeuvre de nouveaux systèmes de stockage (Ucaps, nanotubes de carbone...)
Déjà répondu au-dessus : elle a surtout une marge de progression, plus bas c'est difficile.
Mais si te me montres des rapports de mesure qui montrent des chiffres réels, je suis intéressé.
