Je suis en profond désaccord avec tes postulats:
RIAZ a écrit :...Ce que je voulais dire, c'est qu'une solution qui ne peut pas être étendue, sinon généralisée car cela voudrait dire qu'elle est unique, ne présente pas d'intérêt car elle n'influe pas sur le problème global.
Les solutions de niches peuvent d'ailleurs avoir des conséquences négatives.
Au contraire!!!
Cela contredit d'ailleurs tes propres propos qui suivent.
IL FAUT développer des solutions adaptées à chaque usage et type de mobilité! On DOIT attaquer le problème global avec une multitude de solutions de "niches" qui apporteront à chaque fois le meilleur rendement énergie dépensée/service rendu.
RIAZ a écrit :Si on revient à la mobilité individuelle, les obstacles au développement à grande échelle du VE sont connus (technologies mouvantes, ressources, logistique, coût, ...). Ce n'est pas le cas pour un petit véhicule malin (petit, léger, aérodynamique, peu puissant et donc ultra sobre), permettant de diviser par 3 les effets sur l'environnement (CO2 et ressources). On peut même dire que rien n'empêcherait de le généraliser.
Si on ajoute à cela les effets d'un meilleur usage, on est au facteur 4. Son déploiement pourrait être rapide, ce qui est important dans l'équation du moment.
Le VE est a des années lumières de tout cela. Son heure n'est pas encore venue.
Personne n'a tué la voiture électrique, c'est la facilité d'usage et le faible coût du reservoir d'essence qui l'a disqualifiée.
Ce que tu appelles obstacles au développement du VE n'en sont pas, ou pas plus que de passer de la technologie du tube cathodique à l'écran LCD... Cela prend juste quelques années.
L'industrie automobile "avance à reculons" mais l'avènement du VE SOUS TOUTES ses FORMES est inéluctable. Renault le montre en proposant une palette de véhicules du 2 places périurbain à la camionnette sans bien sûr faire l'impasse sur la "berline familiale" (le modèle le moins pertinent, peut-être).
Je t'affirme que la voiture électrique a été systématiquement sabotée chaque fois qu'elle emmergeait à nouveau.
Tu parles du "déni d'EDF" et tu sembles suggérer que les lobbies qui auraient beaucoup à perdre avec le VE le laisseraient se développer...
Enfin:
- La facilité d'usage, d'entretien, et la fiabilité du VE sont supérieures à ceux du véhicule thermique.
- Le VRAI coût du réservoir est tout à fait compétitif (2000€ avec la marge de fabrication de l'usine qui fabriquait les batteries de ma 106 à Bordeaux) mais les batteries étaient interdites à la vente aux client (seulement à la location) au motif officiel qu'elles coûtaient plus de 13.000€!
Actuellement je puis pour 13.000€ donner plus de 250km d'autonomie à ma vielle 106 avec une espérance de 10ans de fonctionnement minimum.
J'ai rencontré, la semaine dernière, un spécialiste qui a plus de 500km d'autonomie sur sa Saxo, elle ne lui à pas coûté le prix d'une Czéro...
Une récente étude annonçait que le temps d'amortissement d'une installation photovoltaïque était divisé par 2 avec un VE.
Il y a 3 ans, je tenais tes propos.
Aujourd'hui, je roule électrique et j'ai des PV, je maitrise les ordres de grandeur et ne suis plus dans des considérations hypothétiques.
!