Le pour et contre de la voiture électrique

[Macro]

:arrowu: Il y aura toujours des mécontents et des gens qui ne savent pas utiliser leur machine...
Passer au VE signifie changer de comportement et notamment ne pas mettre le pied au plancher si c'est inutile...
J'ai essayé le Kangoo ZE sur une 50aine de km et en le sollicitant généreusement pour un VE, j'ai été afréablement surpris de le voir avaler des côtes à 110 kmh sans ralentir. je l'ai rendu avec plus de 60% à la jauge...

Pour une utilisation insulaire, le confort de ne plus faire le plein d'essence doit être très appréciable.

attend attend..Il n'est pas mecontent..Mais mitigé. Et il dit sans compter l'amortissement du vehicule en comptant seulement la location et les recharges qu'il a un cout d'utilisation elevé par rapport au meme vehicule en thermique diesel et avec un gazole a plus d'1€70 a l'endroit ou il se trouve...Et les cotes qu'il a a grimper il n'a pas le choix...il faut qu'il les grimpe: ce vehicule est un vehicule pro qui prend des marchandises dans un port et les distribue sur l'isle.Et franchement pour avoir roulé au milieu de férraris de mazerati et autres porsches sur cette meme isle je peux te garantir qu'on y dépasse trés rarement le 70...Le fait de ne plus avoir la queue a faire (voir meme repasser sur le continent) pour faire le plein l'été prochain le confortera peut etre dans son choix...Je l'espere pour lui...Si j'avais plus de temps je lui demanderais bien d'en faire un un tour...Mais je suis en deplacement pro..et meme si mon corps de metier est riche..faut que je revienne fissa sur terre...

[citro]

Oui mais je suis vraiment surpris, car l'aptitude à monter les cotes du kangoo m'a enchanté.
Les fortes cotes que j'ai avalé à 110kmh et en continuant à accélérer, je les ai pratiquées en 104 (45cv) et en AMI6 (25cv) il y quelques décénies.
A l'époque, j'étais heureux quand j'arrivais à maintenir 80kmh, en fermant les vitres et en enrichissant avec le starter...

[Flytox]

A l'époque, j'étais heureux quand j'arrivais à maintenir 80kmh, en fermant les vitres et en enrichissant avec le starter...

Ha ! Il a osé quand même !!! Heureusement que tu t'es repentis depuis ( moi aussi !)

[Remundo]

:arrowu: Oui mais je suis vraiment surpris, car l'aptitude à monter les cotes du kangoo m'a enchanté.
Les fortes cotes que j'ai avalé à 110kmh et en continuant à accélérer, je les ai pratiquées en 104 (45cv) et en AMI6 (25cv) il y quelques décénies.
A l'époque, j'étais heureux quand j'arrivais à maintenir 80kmh, en fermant les vitres et en enrichissant avec le starter...

Oui, et si tu avais eu le SCx d'un Kangoo ZE, tu serais monté à encore moins que ça.

Le conducteur moyen a des exigences phénoménales en terme de puissance et d'énergie. Monter une côte à 50 km/h confortablement dans une voiture, et bien c'est déjà du luxe. Et ça le sera de plus en plus...

[Macro]

Le conducteur moyen a des exigences phénoménales en terme de puissance et d'énergie. Monter une côte à 50 km/h confortablement dans une voiture, et bien c'est déjà du luxe. Et ça le sera de plus en plus...

Dans une voiture electrique. A l'heure actuelle avec un vehicule thermique similaire le cout energetique n'est pas si mirobolant que cela et ce n'est plus depuis deja une bonne decennie un exploit technique.

Le CX d'une auto...A 50km/h... l'influence est quand meme minime..Transforme le char leclerc en goutte d'eau et tu verra qu'il ne consomme pas beaucoup moins...Des etudes ont étées faites sur les poids lourds...les influences sont assez modestes...

[Remundo]

il n'est pas question de thermique ou d'électrique, mais de puissance et d'énergie...

Mon Berlingo de 28 000 W apparaît ridicule, et pourtant il faudrait 40 chevaux ou bien environ 215 cyclistes fournissant 130 W pour lui donner des performances identiques.

Et maintenant, les voitures d'entrée de gamme ont typiquement 100 000 W sous le capot, soit 3 fois plus : 120 Chevaux, 650 cyclistes...

Toute cette énergie payée quelques euros, c'est à dire presque rien.

Je veux dire par là que les personnes qui râlent de franchir une côte à 60 km/h au lieu de 100 km/h sont des esprits pourris gâtés sur le plan de l'énergie.

Il n'ont aucune conscience de l'intensité énergétique qu'ils engendrent par leur comportement irréfléchi, ne se rendent pas compte du luxe dans lequel ils vivent, et n'envisagent pas une seconde que cela ne va pas durer à très court terme (20 ans).

En bref, ils vivent dans l'obscurantisme sur les questions énergétiques.

@+

[Macro]

J'abandonne...

Le vehicule electrique n'aura aucun avenir possible en tant que vehicule proprement dit dans ces conditions de sacrifice financier et de confort d'utilisation...

L'artisant en question a besoin d'un vehicule qui lui permet de faire son boulot dans les conditions exigées par sa clientele en 2012 ,pas celles d'il y a deux siecles sinon il aurait peut etre acheté une mule ou un remorque a bras...

Un kangoo dci c'est 65cv ..Pas 120...

Le vehicule doit etre adapté a l'utilité(et non l'inverse) et fournir une prestation au moins similaire a celle d'un thermique traditionnel.

les bienfaits de la decroissance c'est un autre débat...

[Remundo]

Il me semble que monter à 60 km/h au lieu de 100 n'a jamais empêché personne de faire son boulot, sauf peut-être les pilotes de rallye.

J'affirme fermement que "perdre" 10 minutes sur un trajet de 60 km parce qu'on a roulé à 70 au lieu de 90 n'est pas un drame.

Et je suggère de songer à la "rapidité" des tombereaux thermiques lorsqu'on ne pourra plus acheter de carburant, que ce soit dans un premier temps pour des raisons financières, ou dans un second temps pour leur rupture d'approvisionnement.

@+

[Macro]

Il me semble que monter à 60 km/h au lieu de 100 n'a jamais empêché personne de faire son boulot, sauf peut-être les pilotes de rallye.

AS TU LU Le post...Cette auto est utilisée sur une ile ,a un endroit ou les vitesses maxi ateignables se situent entre 50 et 70km/h soit normalement le type d'utilisation ideal pour un VE. Le type se "plaint" juste de la grosse perte d'autonomie sur des cotes raides (mais trés courtes) et il constate plus que de se plaindre...

J'affirme fermement que "perdre" 10 minutes sur un trajet de 60 km parce qu'on a roulé à 70 au lieu de 90 n'est pas un drame.

Met toi a la place d'un professionnel

En tant qu'employeur tu perds 10 minutes sur une heure de travail de ton employé qui te coute environ 20€ de l'heure soit 3.33€. Sur une journée de 7heures 23.33€, sur un an 6039€

Et je suggère de songer à la "rapidité" des tombereaux thermiques lorsqu'on ne pourra plus acheter de carburant, que ce soit dans un premier temps pour des raisons financières, ou dans un second temps pour leur rupture d'approvisionnement.

Le cout de l'electricité ne va pas baisser non plus...

Et si toutefois il te reste une thermique, je te suggere de la garder bien precieusement avec le pleins pour pouvoir fuir loin et vite en cas d'explosion d'un reacteur nucléaire...

[Remundo]

un professionnel... des embouteillages.

Par ailleurs, la "perte d'autonomie" en situation vallonnée n'est pas si exceptionnelle que ça. Guère plus de 10%, parce que le freinage régénératif, ça existe. Maintenant, sur les ZE Lithium, il est assez faible pour ne pas les détériorer et le reste se fait avec les plaquettes de frein. Ceci explique peut-être cela...

@+