Voiture électrique: limites physiques et bilan global

[RIAZ]

Pourquoi veut-on aller si vite, le veut-on vraiment ???
Parceque le temps c'est de l'argent dit-on ...
Certainement, et en ce qui concerne notre relation au temps, le tout est de savoir s'il faut en gagner ou le prendre.

Les lois de la physique nous disent que c'est la vitesse qui coûte cher. C'est facile à vérifier par tout automobiliste qui dispose d'un indicateur de consommation instantanée. Cette vérité s'applique de façon universelle à toutes nos activités.

Depuis un siècle, génération après génération, le rythme de vie s'est considérablement accéléré et la consommation d'énergie a accompagné cette accélération en parfaite corrélation. Il serait plus juste de dire que c'est la possibilité de consommer plus d'énergie qui a permis et donc conduit à l'accélération.

Même si les lois de la physique ne garantissent pas toujours la réversibilité, il y a fort à parier qu'une capacité réduite à consommer de l'énergie va conduire à une réflexion sur la nécessité de la vitesse pour tout.

La question qui demeure est de savoir si nos décisions d'aller moins vite nous feront économiser l'énergie, ou si c'est le manque d'énergie qui nous contraindra à aller plus lentement.
C'est la différence entre agir maintenant ou subir plus tard ....

Les optimistes penseront que l'on peut encore agir avant d'avoir à subir, les autres diront booofff.

Je me place plutôt dans la première catégorie mais je n'ai aucun doute sur le fait que dans certaines circonstances, les comportements changent (et même vite) et les mentalités suivent comme elles peuvent.

[thx4]

Slts,

+1 RIAZ, c’est la vraie prise de conscience !! souhaitons quelle ce fasse !!

A++

[dirk pitt]

pour RIAZ:

vu que tu es adepte du "downsizing", voila pour toi un exemple d'une societe britanique specialisée dans les structures carbone qui se lance dans la construction d'une petite voiture avec une consommation en conditions classique de 2.3L/100 et 80g de CO2
lien ICI


Je crois personnellement aux minis voiture et à mon avis les constructeurs de voitures sans permis ne sautent pas assez sur l'occasion de faire progresser leurs parts de marché. en effet, ils ont réussi à sortir un peu de l'image du "pot de yaourt à papy" et ils surfent actuellement sur le marché du retrait de permis. Je pense qu'ils auraient une vraie occasion d'aller beaucoup plus loin et de piquer des parts de marchés aux "grands" mais pour ça, il faudrait qu'ils arretent de faire des voitures pet-pet-pet.
quand ils veulent, ils font pourtant des trucs sympas:

c'est vrai aussi que la législation française bride beaucoup les possibilités mais dans le domaine du "quadricycle lourd" il y quand même des choses a faire: le maxi, c'est 400kg à vide et 15kw sans limitation de vitesse: c'est déjà pas mal

[RIAZ]

Tout à fait dirk pitt ...

Cela sent plus le modeling 3D que le proto qui a roulé et cela manque un peu de data. Dimensions, masse à vide, puissance .... ?

Une autre qui nous vient de Califormie et dont l'aérodynamiqu a vraiment été étudiée. Voir http://www.aptera.com/ ...

Alors, gadget pour poupées ?????

[dirk pitt]

le concept aptera est extra mais pour moi, la rupture par rapport au concept actuel de mobilité individuelle dans la tête des gens est trop important pour etre applicable rapidement.

déjà que les gens ont du mal à se passer de leur tonne de ferraille autour d'eux, si tu tentes de les faire montert dans un ovni roulant de ce style, je pense qu'il y aura ce qu'on appelle en management une "résistance au changement"

et une fois de plus, je pense que ce genre de concept hyper poussé doit forcement être hyper cher. ça fait un autre gros obstacle a sa démocratisation.

on en revient aux raisons de changer de mode de mobilité:
-soit on change par obligation car on a pas le choix; auquel cas, tout ce que tu peux proposer comme solution est acceptable.
-soit on change par anticipation et il faut une certaine acceptation sociale de ce changement.

pour moi, l'un des facteurs d'une meilleure acceptation est une transition par petits pas associée à un attrait financier. quand tu poses la question autour de toi (même à des gens qui se sentent concernés par le sujet) ; qui accepte d'adopter un mode de mobilité plus contraignant et plus cher tant qu'autre chose de mieux et moins cher existe??

dans ce contexte, une petite voiture urbaine légère à mi-chemin entre la "sans permis" et la smart, a propulsion hybride série (le plus simple) et tout ça pour moins de 10K€ aurait je pense sa place.

[citro]

le concept aptera est extra mais pour moi, la rupture par rapport au concept actuel de mobilité individuelle dans la tête des gens est trop important pour etre applicable rapidement.

déjà que les gens ont du mal à se passer de leur tonne de ferraille autour d'eux, si tu tentes de les faire monter dans un ovni roulant de ce style, je pense qu'il y aura ce qu'on appelle en management une "résistance au changement"

Pour une majorité, oui mais pour toi ou moi, cela ne poserais pas de problèmes.

et une fois de plus, je pense que ce genre de concept hyper poussé doit forcement être hyper cher. ça fait un autre gros obstacle a sa démocratisation.

Ben non, un bon concept nécessite peu de matière première et cette matière première doit être facile à mettre en oeuvre... La notion "c'est hyper sophistiqué donc hyper cher", n'est qu'un argument marketing pour justifier des marges commerciales énormes. C'est l'argument utilisé par Sony pour vendre des consoles de jeu PS à plusieurs centaines d'€ alors qu'elles sortent de l'usine à moins de 10€...

pour moi, l'un des facteurs d'une meilleure acceptation est une transition par petits pas associée à un attrait financier. quand tu poses la question autour de toi (même à des gens qui se sentent concernés par le sujet) ; qui accepte d'adopter un mode de mobilité plus contraignant et plus cher tant qu'autre chose de mieux et moins cher existe??

C'est pas vraiment mieux et on peut faire aussi bien, une "fumante d'occasion sera toujours moins chère qu'une électrique neuve...

dans ce contexte, une petite voiture urbaine légère à mi-chemin entre la "sans permis" et la smart, a propulsion hybride série (le plus simple) et tout ça pour moins de 10K€ aurait je pense sa place.

Je suis convaincu, comme toi, que l'on peut faire quelque chose dans la catégorie des quadricyles lourds de moins de 400kg en mode électrique ou hybride.

[Lietseu]

Encore du nouveau : http://www.enerzine.com/1036/6018+mondi ... ique+.html

C'est assez Zolis comme auto de ville et surtout il y a de l'idée (le coup de l'éolienne, jointe...)

Salut à tous de Lietseu

[citro]

Beaucoup d'effets d'annonce sur la Venturi Eclectic 2...
Les caractéristiques sont assez médiocres et très loin de celles affichées par les autres prototypes Venturi...

Pour moi, c'est un gadget, un piège à gogo... inutilisable, en ce qui me concerne... et hors de prix, en regard de ces performances!

Quand même: 15000€ pour une voiturette roulant à 45km/h et ne disposant que de 50 km d'autonomie...
Tiens, l'engin pèse 390 kg, il entre donc dans la catégorie des quadricycles lourds. La législation ne les limite pas à 45 kmh en vitesse maxi...

Sur le papier, la Ze-o est beaucoup plus attrayante.

[dirk pitt]

le concept de "nice car" en grande bretagne et tres proche de ce que je pense être l'attente du public. le prix est presque raisonnable, ils utilisent une base de voiture AIXAM (pour la mega city)
seul petit bémol, le choix de batteries plomb qui rend la voiture très lourde et donc peu efficiente. certes, ça permet un prix plus bas.

par ailleurs, la voiture, conçue comme une thermique (roues en 145/13) 750kg SANS les batteries (1350 avec) aura du mal a etre vraiment efficace mais c'est un bon début.

entre le plomb et le lithium (performant mais encore cher) je pense qu'il y aurait encore de la place pour le NiCd (comme dans le scootelec) ou pour le NiMh (comme le vextrix)

par exemple pour le ZE-0 en NiCd, le poids baisserait d'environ 260kg et il baisserait de 340kg en NiMh.

pas d'annonce de vente de nice-car en France ????

[Ramboman]

Je vous aime bien tous!
A la limite, on supprime les vacances (avion, voiture...), l'industrie...
et on retourne au 19ème siècle.
Qui polluait tout autant, si pas plus avec le bois et le charbon qu'on brûlait à l'époque.
Certaines études montrent que le co² est la conséquence et non la cause du réchauffement climatique, qui serait dû tout simplement au soleil! A développer le cas échéant. Mais si c'est vrai, on nous raconte des c... pour détourner notre attention des vrais problèmes.
De fait, si la disponibilité de pétrole est limitée dans le temps, d'autres énergies sont disponibles de manière illimitées: le soleil, le vent, la mer, les cours d'eaux, le nucléaire...
Mais il y a trop d'intérêts financiers dans le pétrole!
L'électrique n'est qu'un moyen de transport de l'énergie.
Et si l'énergie est illimitée, pouquoi se priver de vacances et du "plaisir" qui est le propre de notre époque?
Je fais moi-même de l'aéromodelisme électique.
Les moteurs pèsent le tiers du poids des moteurs thermiques; l'électronique de commande est parfaitement au point et les batteries LiFe se rechargent en quelques minutes.
Je cherche depuis des années une voiture électrique sans permis pour mon épouse; pratiquement introuvables et à quel prix?
POURQUOI?