Voiture électrique polluante?

[Maximus Leo]

La combustion du carburant génère des substances inoffensives comme la vapeur d'eau, le dioxyde de carbone ou l'azote, mais aussi des émissions nocives comme le monoxyde de carbone (CO), l'oxyde d'azote (NOx) et les particules d’hydrocarbures (HC).

Ces substances toxiques ne représentent qu’une faible part de l'ensemble des émissions d'un moteur moderne : 1,1 % pour un moteur essence et 0,2 % pour un moteur Diesel.

Source : NGK, le leader mondial de la bougie d'allumage... Dont l'existence est menacée par l'arrivée de la voiture électrique. On n'est jamais mieux servi que par soi-même !

Les 1,1% de substances toxiques sont de très puissants irritants des voies respiratoires, à l'origine de nombreuses pathologies plus ou moins graves.

Dans un médicament, la substance active représente souvent bien moins que 1% du total. Donc, elle n'aurait aucun effet ?

[chatelot16]

le plus grand progrès a faire en transport ce n'est pas de choisir entre moteur thermique et batterie electrique , c'est de reduire le nombre de km a parcourir en organisant mieux la société : meilleure repartition logement travail !

helas on en est encore a interdire les logement dans les zone industrielle et inderdire de travailler dans les zone résidentielle ... donc actuellement le gaspillage en transport est obligatoire par la loi !

[Remundo]

absolument Chatelot,

Pour Maximus, si les données ne te plaisent pas, tu peux en chercher d'autres et tu trouveras à peu près les mêmes %.

Je n'ai jamais dit que ces gaz étaient inoffensifs, j'ai dit le contraire.

Je dis par contre qu'ils ne posent aucun problème sur route ouverte, dès lors qu'ils se diluent et dégradent très rapidement dans l'environnement.

Le gaz le plus dangereux est sans doute le CO, mais celui-là, peu de personnes en parlent...

Sinon, NGK n'est vraiment pas en danger avec les VE !

[Remundo]

le Kg de gaz d'échappement, c'est essentiellement de l'azote, du CO2 et H2O.

Marginalement, il y a 1% de O2, et 1% de polluants.

Arrêtons donc "l'intox" : une voiture une produit pas 1kg de déchets par minute !

Parmi les polluants, il y a des NOx, des HC, des particules etc qui sont très rapidement dégradés par la nature. Ils posent seulement problème en ville.

Le problème de parler en " kg" de polluant, c'est que pas une bonne "image", ce n'est pas un kg posé là sur le bord de la route, comme quelque chose qu'on pourrai ramasser à la pelle, mais une masse extremement finement dispersée dans un volume de x m3 de gaz irrespirables (ou plutôt qu'il ne faudrait pas respirer) pendant assez d'heures pour que le problème soit grave.

"Marginalement", Ok pour l'O2, (d'ailleurs essentiellement pris et rejeté dans l'air), mais pour les 1% de saloperies restantes les effets sont tout sauf marginaux.
Les chiffre reste de 40000 morts "prématurés" / an.

quand j'ai écrit marginalement, c'était dans l'analyse des proportions.

toutes les particules et toutes les molécules se dégradent dans l'environnement et ne restent pas éternellement dans l'air. NOx, CO, HC etc... s'oxydent rapidement. L'ozone aussi n'est pas une molécule stable. Tout ça pose problème en ville, pas vraiment en campagne/rurbain.

Les "40 000 morts", je ne souhaite pas discuter le chiffre (difficilement mesurable, que peut-on imputer directement aux moteurs à combustion interne ? Quid des fumées industrielles ? Quid des feux de bois ? Quid des Composés Organiques Volatiles très présent à l'intérieur des habitations ?) ; je dis simplement qu'ils disparaîtraient pour la majorité si les villes respiraient enfin : cela passe par des hybrides ou des VE en ce qui concerne les transports. C'est tout.

[Flytox]

le plus grand progrès a faire en transport ce n'est pas de choisir entre moteur thermique et batterie electrique , c'est de reduire le nombre de km a parcourir en organisant mieux la société : meilleure repartition logement travail !

+1;

helas on en est encore a interdire les logement dans les zone industrielle et inderdire de travailler dans les zone résidentielle ... donc actuellement le gaspillage en transport est obligatoire par la loi !

-1; Heureusement que j'habite pas dans la zone industrielle proche ou les diverses petites entreprises utilisent plein de solvant ( peintures, revêtements etc...) et encore moins à coté de l'incinérateur de la déchèterie qui balance des dioxines.....pas toujours dans la tolérance. De ce coté là , la loi n'est pas trop mal faites...

Par contre, travailler à perpette de son logement parce qu'on n'a pas les moyens de se loger plus près, est un gros problème de gaspillage sociétal.

[Macro]

helas on en est encore a interdire les logement dans les zone industrielle !

AZF Ca te rapelle quelque chose....Un site classé sevezo autour duquel avaient été construites pas mal de maisons...


En ce qui concerne les rejets des entreprises industrielles ...Ils sont bien plus controlés que ceux des particuliers dans leurs maisons,jardins,ateliers et surtout egouts....

[Macro]

Les VE PSA ont du mal à faire leur 100 000 km parce que le réseau de concessionnaires n'a pas été à la hauteur, et que ces véhicules demandent aussi des manières de les utiliser / connaissances techniques un peu spéciales...

Bof...J'en suis a ma deuxieme ,et celle ci( la 106 1ere main que m'a donné Georicou) a été correctement menée et entretenue( comme il a été abandonné par peugeot et credipar pour l'entretien il l'a fait lui meme en se formant sur l'autre forum avec des pointures), et malgré cela, le moteur commence visiblement a donner du mou a 40 000km....Mais bon ca reste une ancetre de l'electromobilité...

[chatelot16]

helas on en est encore a interdire les logement dans les zone industrielle !

AZF Ca te rapelle quelque chose....Un site classé sevezo autour duquel avaient été construites pas mal de maisons...


En ce qui concerne les rejets des entreprises industrielles ...Ils sont bien plus controlés que ceux des particuliers dans leurs maisons,jardins,ateliers et surtout egouts....

il y a une majorité de zone industrielle ou il n'y a aucune activité dangereuse : elle sont souvent aussi devenue plutot des zone commercial

je suis bien d'accord qu'il faut maintenir de la distance entre les activité dangereuse et toutes les autres : ce qui n'a pas été fait correctement a AZF : AZF a bien été construit a l'ecart de toulouse pour la securité , mais ensuite on a oublié le danger et construit autour

les grosse industrie chimique utilise a ssez peu de main d'oeuvre : il n'y a donc aucune raison de mettre des logement autour

helas les grosse usine chimique sont souvent ancienne et date d'une epoque ou elle avaient beaucoup d'employé et ou les transport etaient plus difficile : donc il fallait construire autour ... ensuite ces usine se sont modernisé , on augmenté les quantité produite ... sont passé a des produit plus dangereux , et n'emploient plus grand monde : donc c'est des gens travaillant a l'autre bout de la ville qui vienne habiter dans les logement a coté de l'usine dangereuse

il y a vraiment une absence de gestion du territoire

[Remundo]

Les VE PSA ont du mal à faire leur 100 000 km parce que le réseau de concessionnaires n'a pas été à la hauteur, et que ces véhicules demandent aussi des manières de les utiliser / connaissances techniques un peu spéciales...

Bof...J'en suis a ma deuxieme ,et celle ci( la 106 1ere main que m'a donné Georicou) a été correctement menée et entretenue( comme il a été abandonné par peugeot et credipar pour l'entretien il l'a fait lui meme en se formant sur l'autre forum avec des pointures), et malgré cela, le moteur commence visiblement a donner du mou a 40 000km....Mais bon ca reste une ancetre de l'electromobilité...

Il y a de nombreux utilisateurs de ces VE PSA qui ont dépassé les 100 000 km sur le forum Véhicules-Electriques.

Je te concède volontiers que ces moteurs CC à balais sont
1) de puissance trop faible
2) délicats à entretenir sur la zone collecteurs/balais justement.

En revanche, les Nicad bien entretenues sont robustes et plus simples à piloter que les Lithium (pas de BMS)

[citro]

Le problème de parler en " kg" de polluant, c'est que pas une bonne "image", ce n'est pas un kg posé là sur le bord de la route, comme quelque chose qu'on pourrai ramasser à la pelle, mais une masse extremement finement dispersée dans un volume de x m3 de gaz irrespirables (ou plutôt qu'il ne faudrait pas respirer) pendant assez d'heures pour que le problème soit grave.

J'utilise cette unité volontairement par analogie avec celle utilisée par les constructeurs et les pouvoirs publics qui se sont efforcés de créer une unité de pollution destinée à minimiser son importance...

Je veux parler de la scandaleuse norme des émissions de CO2 quantifiées en g/km alors que les consommations de carburant sont en litres pour 100km...

Imaginez (alors que je suis contre cette norme qui limite la pollution au seul CO2 qui ne représente pas 1% des émissions d'un véhicule) que l'on ramène tout à 100km:
- un véhicule consommant 5 litres d'essence aux 100km émettant 100g de CO2/km émettrait donc 10 kg de CO2 pour 100km.
Cela représente donc BEAUCOUP plus que le poids d'essence consommée.
A savoir, qu'un litre d'essence pèse 750g : 5 x 750 = 3.75kG

Donc une voiture qui consomme 5 litres aux 100km soit 3.75 kg d'essence émet 10 kg de CO2 aux 100km

Cette vérité mathématique n'est pas bonne à dire au grand public car elle révèle qu'un véhicule ne consomme pas QUE de l'essence...