Voiture électrique polluante?

[chatelot16]

la question principale pour juger de l'interret ecologique de la voiture electrique c'est la batterie ! chere et a duré de vie limité ... et dont on ne sait pas encore rcycler le lithium

le moteur électrique n'est pas le point faible ! faible prix , longue durée de vie ,100% recyclable , tellement longue durée de vie que les moteur électrique de voiture pourront être utilisé a d'autre usage quand la voiture sera morte !

[lilian07]

Oui, c'est la batterie l'élément perfectible mais tous les regards sont tournés vers son amélioration...Fabrice André dans son reportage parle de la voiture électrique avec panneaux solaires intégrés. A mon sens c'est une mauvaise idée, mieux vaut couvrir les toitures sud de panneaux solaires performants que de trouver des matériaux complexes qui vont devoir assurer en premier lieu la carrosserie de la voiture.
Il y a encore beaucoup de surface inutile (toiture) à couvrir avant d'arriver à de telle optimisation.
En premier lieu la toiture des hyper marché qui consomme d'énorme quantité d'énergie l'été et en pleine journée.
Ce sont les progrès techniques qui vont emporter les choix politiques.

[Ahmed]

Fabrice André est certes un personnage sympathique, mais emporté par son enthousiasme, je crains qu'il ne tombe en partie dans ce qu'il dénonce:le conformisme... et, plus grave (mais cela en découle), dans de gentilles hérésies, ce que suggère son intérêt pour Raoul Hatem.
Sur ce dernier, point n'est besoin d'être un rationaliste à la vision restreinte pour jauger le côté dérisoire de ces "découvertes"!*

* Et c'est heureux qu'il en soit ainsi, car ces bienfaiteurs de l'humanité autoproclamés ne se rendent pas compte de l'intensité de leur désir d'aller au delà de ce que tous les autres font déjà de si désastreux...

[janic]

je crains qu'il ne tombe en partie dans ce qu'il dénonce:le conformisme... et, plus grave (mais cela en découle), dans de gentilles hérésies, ce que suggère son intérêt pour Raoul Hatem.
Sur ce dernier, point n'est besoin d'être un rationaliste à la vision restreinte pour jauger le côté dérisoire de ces "découvertes"!*.

Ah, le rationalisme à tout prix ! Nombre de techniques qui nous entourent découlent de cotés dérisoires supposés
Pasteur s’est battu pour mettre en avant les possibilités que les vaccins pouvaient avoir comme impact sur la santé des populations (bon c’était une vraie découverte dérisoire, elle !) mais les rationalistes de son temps n’y ont pas cru. Rudolph diésel a faillit ne pas réussir son système et les rationalistes qui l’entouraient n’y croyaient pas… non plus !
Le sujet sur le dopage à l’eau, fait encore et toujours polémique car l’explication « scientifique » n’existe pas encore, et les passages au banc sont généralement des échecs pendant que les utilisateurs constatent des baisses significatives indiscutables, de même pour l’homéopathie, la radiesthésie, le magnétisme thérapeutique, etc…
Le site quanthomme montre tous ces cas extra-ordinaires qui ont été niés, combattus, jusqu'à la disparition de leurs auteurs non pas parce que ne fonctionnant pas, mais parce que remettant en cause des présupposés.

[Maximus Leo]

Oui vu que la question initiale c'est : quelle énergie (à ce jour) pour remplacer le parc mondial (et pas quelques milliers de véhicules par ci par là) des véhicules roulants toutes catégories ...

Quelques milliers de véhicules par ci par là ?

On fabrique chaque année dans le monde des moteurs électriques et des batteries par millions pour l'automobile.

En Chine, en 2017, il s'est vendu 600000 voitures électriques (PEV et PHEV). Les chiffres : https://cleantechnica.com/2018/01/29/20 ... superstar/. 750000 prévus cette année. Le million sera atteint avant 2020.

[Gaston]

En Chine, en 2017, il s'est vendu 600000 voitures électriques (PEV et PHEV).

Sur un total de plus de 26 millions de voitures.

Le million sera atteint avant 2020.

Le marché de l'automobile chinois sera de 30 millions environ en 2020.

Ça reste quand même marginal.

[Ahmed]

Janic, soyons sérieux: il n'est pas possible d'inférer d'un certain nombre de cas une loi générale qui dispense de réfléchir sur le fondement de ce qui est soutenu (l'analogie est le moins bon des raisonnements). Regarde la vidéo* d'Hatem sur son moteur qui en entraîne plusieurs autres du fait de couronnes aimantées et considère les commentaires du personnage qui font injure à une logique élémentaire. Il aurait tout aussi bien pu remplacer son dispositif aimanté par de simple courroies, sa vidéo ne prouve rien, sinon son incompréhension flagrante de l'électricité.
Je suis bien d'accord avec toi que la science ne décrit pas et ne peut pas (par définition et mode opératoire) décrire l'intégralité du monde, mais seulement une part amputée du réel; ceci ne veut pas dire que n'importe quelle fantasmagorie soit valide pour autant...

* Désolé, je ne parviens plus à insérer de vidéo...?

[janic]

Janic, soyons sérieux: il n'est pas possible d'inférer d'un certain nombre de cas une loi générale qui dispense de réfléchir sur le fondement de ce qui est soutenu (l'analogie est le moins bon des raisonnements). Regarde la vidéo* d'Hatem sur son moteur qui en entraîne plusieurs autres du fait de couronnes aimantées et considère les commentaires du personnage qui font injure à une logique élémentaire. Il aurait tout aussi bien pu remplacer son dispositif aimanté par de simple courroies, sa vidéo ne prouve rien, sinon son incompréhension flagrante de l'électricité.

D’une part, je ne cite Hatem que comme un parmi d’autres qui ont fait l’objet d’a priori que cela ne fonctionnerait pas, sans plus. Pour Hatem, je suis nul en électricité et je n’ai aucune prétention à soutenuir ou rejeter cette expérience. Je vois juste sur la vidéo des lampes allumées à la puissance dépassant largement la puissance du premier » moteur » et il ne semble pas y avoir de tricherie.

Je suis bien d'accord avec toi que la science ne décrit pas et ne peut pas (par définition et mode opératoire) décrire l'intégralité du monde, mais seulement une part amputée du réel; ceci ne veut pas dire que n'importe quelle fantasmagorie soit valide pour autant...

Justement tout est là. Je relisais le cas de Browm et de son gaz qui ressemble à une fantasmagorie aussi et pourtant…si muove !
Le 09/02/1978, M Hansard du Conseil Législatif de New South Wales et de l’Assemblée Législative d’Australie témoigne du fait que Brown a conduit sa propre voiture sur 1600 kilomètres en consommant un seul gallon d’eau (3, 78 litres USA)
Uniquement avec de l’eau et je passe sur tous les commentaires qui ont décrété que ce n'était pas possible! Comme Tesla par d’autres moyens!Et ceci :
En août 1991, en Australie, Brown fit avec succès, des expériences sur des échantillons de Cobalt 60, Strontium 90, et Américium 241 : la radioactivité était réduite de 60 à 90 %.
Pris au mot par les Chinois, le directeur de Baotou introduisit Brown dans un autre institut, le 202, spécialisé dans le nucléaire qui rédigea (en Chinois) pour Norinco le rapport sur ces expériences. Ce rapport faisait état d’une réduction de radioactivité de 70 %.
De retour aux USA, en juin 1992, Brown refit le même type d’expériences devant Dzaikich, Ennis, et Lee Peterson, reporter du Inland Valley Daily Bulletin. Ce journal publia le 26 juin un article illustré titrant : " Un alchimiste moderne ? Une science étrange. Cet inventeur dit qu’il peut réduire la radioactivité. Les experts ne sont pas d’accord".
Peterson a écrit : " Brown a placé pendant deux minutes sous la flamme une lamelle d’américium sur une brique avec de petits morceaux d’acier et d’aluminium. Après avoir fondu, les métaux émirent un flash qui fit dire à Brown, que la radioactivité était détruite. Avant l’expérience, l’américium (qui vient du plutonium) émettait 16.000 curies par minute. Il n’en émettait plus que 100 après, soit la valeur de la radioactivité naturellement présente dans le laboratoire avant l’expérience"….
….. »Celle-ci a fait chuter les mesures de l’ordre de 2500 %. On peut dire aussi qu’elle a laissé un déchet radioactif de 0,04 % du niveau de radiation avant expérience (ou moins compte tenu des niveaux de radiations ambiants.) »

Et pendant ce temps là, on ne sait pas quoi faire de nos déchets radioactifs en refusant d'admettre ces fantasmagories en question

[lilian07]

Dans un premier temps la VE ne pourra se passer du nucléaire en France mais elle permettra probablement d'améliorer la production des centrales et peut être même de réduire leur nombre. Bien sur en multipliant le recours aux EnR et une meilleurs gestion du réseau intelligent.