Voiture électrique polluante?

[Andre]

Bonjour

Hé Jonule est de retour?

non le québec n'est pas (relié électriquement) au canada

Ah bon? T'es certain?

Je vois pas le rapport avec relier éléctriquement ?
je suis persuadé que la France est relier éléctriquement avec l'Allemagne , le Luxembourg , la Belgique .
la même chose pour le Quebec avec ses provinces voisines et les USA si on veut vendre le surplus d'éléctricité ou si un grosse avarie ligne principale tombe en delestage, il faut prévoir un plan B pour s'alimenter ailleurs ...
l'éléctricité au Quebec est faite majoritairement hydraulique (dans ma ville il sont fermé un centrale thermique il y a plusieurs annés et cette année il ont fermé la seul central nucleaire Gentilly qui a 50km de chez moi.

Dans un pays qui fait 6000 km englober en géneral les sources d'énergie, de polluant, c'est comme comparer l'Europe entirere
Ce qui se fait en Russie c'est peut etre semblable aux sables bitumeux, un nuage radioactive ne s'arrete pas aux frontieres .
Chaque province a un gouvernement qui des regles est des lois particulieres, prelevent leur impots on des normes differentes en environement , le gouvernement du Canda a également ses normes , Il faut pas comparer le Quebec comme la Lorraine ou la Corse, ou tous les lois les regles viennent de Paris .

André

[Macro]

Sans vouloir trop me plonger dans les chiffres ...Je roule moi aussi avec une voiture electrique d'ancienne generation..Ce que je constate en utilisation quotidienne peri urbaine sur mon trajet travail domicile (2x26km par jour) c'est qu'elle consomme environ l'equivalent energetique de 0.75litre de carburant petrole/jour ou Il m'en faudrait environ 3litres...
J'ai voté pollution egale car je ne recharge qu'au nucleaire et que je n'ai pas eut le loisir de tirer les profits de tout ce qu'on nous fait miroiter en terme d'energie grise sur les VE..Car en 11 000 km effectués a bord de cette auto en 11mois j'ai eut quand meme pas mal d'operation d'entretien a effectuer dessus...la durée de vie des batteries d'ancienne generation est un gouffre econologique...la fiabilité n'est pas du tout le fort de ces auto meme en utilisation trés raisonnée en n'utilisant seulement qu'1/3 a 1/2 de leur puissance maximale ridicule..
Une auto thermique actuelle avec les memes performances et le meme niveau "d'agrement de conduite" qui tournerait avec des bio carburants de deuxieme generation devrait pouvoir largement lui faire honte...
Ceci dit par rapport a ma zx elle m'a permis de diviser par 10 ma consommation energetique pour ces deplacements.

[jonule]

je vous passe le bonjour,
ce que je voulais juste dire c'est qu'au bout de chaque prise électrique il y a forcément une centrale nucléaire et une mine d'uranium, ne faites pas de fausse publicité, même si des efforts se font c'est quand même une réalité à combattre, enfin pour ma part de responsabilité, et chacun la sienne ...
de là à dire que chaque fois que vous touchez un volant d'une voiture électrique vous touchez "indirectement" de l'uranium ... à chacun sa lucidité, mais il me semble qu'avec Fukushima etc on en a tous respiré et mangé, et ce n'est pas fini, restons réaliste l'erreur est et sera toujours humaine.
je ne pense pas que la production massive de voitures électriques nucléaires améliore ce constat écologique.

après cette approche globale quelqu'un pourra toujours parler de pollution du pétrole pour les poumons, à qui on pourra toujours parler de pollution de l'uranium pour les poumons, comme de volonté politique ou d'accident, inévitable, constaté, re-constaté, et qui sera encore constaté. mais alors pourquoi personne ne parle de voiture au Biogaz ? savez vous que le biogaz est un biocarburant rendu obligatoire dans certains pays comme la suède ? il est servi à la pompe comme le GPL (ou l'huile de colza en allemagne etc ...) et est utilisé dans les moteurs essence ?

c'est vraiment une particularité culturelle française le nucléaire ahlala quelle éducation !=)
bon allez bonne publicité pour la voiture électrique, gardez bien le volant droit dans le mur, éduquez bien nos jeunes, hein, qu'ils ne regrettent pas plus tard !

[Did67]

ce que je voulais juste dire c'est qu'au bout de chaque prise électrique il y a forcément une centrale nucléaire et une mine d'uranium,

Chez nous en France !!! Et, dans une moindre mesure, dans un certain nombre de pays voisins.

Et indirectement, dans un certain nombre de pays sans centrales nucléaires, mais clients d'EdF...

Il existe, heureusement, de nombreux pays où cela n'est pas le cas. Il faut aussi ouvrir les yeux sur le monde et ne pas être autiste sur notre situation franco-française, assez unique.

Donc, non, pas forcément !!!. Tu peux aller en Islande, si tu veux. Par ex...

Dans beaucoup de pays, la part du nucléaire est anecdotique : Brésil par ex...

Elle diminue au Canada (pris globalement - plombé par l'Ontario).

[Macro]

Bonjour Jonule...Es tu allé en Allemagne dernierement??? parce que j'y suis passé l'an dernier..Et pas trouvé de colza a la pompe, la plupart des stations qui en vendaient deux ans plus tot on retiré l'huile de leur rayons(encore heureux que j'avais des bidons pour le retour)...La quasi totalité des autos qu'ils fabriquent etant equipées de filtre a particules elle sont tout simplement incompatibles avec ce carburant..et meme selon la notice de la derniere auto de Mamita (vw140cv fap) elles ne supportent pas l'utilisation de "biodiesel"...

le stockage en quantité suffisante de biogaz dans le reservoir d'une auto la ramene sensiblement a la meme consommation electrique qu'une 100%electrique... Dans le cas francais..83% nucleaire...
bref il n'y a pas a mon avis de solution miracle....Tout ce que nous entreprendrons pour deplacer un tas de ferraille sur roue d'une tonne aura un impact sur l'equilibre de notre planete..le mieux etant comme tu as du depuis longtemps le comprendre d'en limiter au maximum l'utilisation...

[BobFuck]

Il existe, heureusement, de nombreux pays où cela n'est pas le cas. Il faut aussi ouvrir les yeux sur le monde et ne pas être autiste sur notre situation franco-française, assez unique.

Grosso modo, voiture électrique = voiture à charbon.

[raymon]

Question une voiture electrique alimenté avec de l'électricité au charbon pollue elle plus qu'une voiture thermique classique vu le rendement particulièrement minable de ces dernières?
Et dans le cas du mix européen avec un peu de renouvelable?

[Remundo]

si l'on souhaite un peu s'éloigner de la polémique anti ceci et anti cela...

IL est bien clair que
1) La voiture électrique a les mêmes besoin énergétique qu'une thermique à masse et SCx égaux.
2) La voiture électrique consomme de l'électricité dont on peut choisir la méthode de production.
3) L'hybridation légère des VE avec un groupe électrogène à hydrocarbures est excellente.

On a donc là les 3 leviers d'une mobilité durable :
1) Concevoir des voitures plus modestes : revenir aux Peugeot 205, Citroën AX, Renault Super 5...
2) Promouvoir l'électricité renouvelable (éolien, PV, hydraulique... non exhaustivement)
3) Consommer très peu d'hydrocarbures pour un besoin ponctuel : à ce moment là, les biocarburants peuvent équilibrer en petites quantité.

Et bien sûr, la réflexion sociétale doit être menée en profondeur sur les actuels besoins plus ou moins superflus de transports... covoiturage, cycles courts... proximité domicile / travail, télétravail...

Et bien se dire aussi qu'il n'y a pas LA solution, mais un ensemble de pratiques et technologies écoresponsables adaptées à chaque situation dont seule combinaison peut améliorer les choses

[Did67]

Globalement tout à fait d'accord. Je répondais ponctuellement à une idée erronnée (qu'une VE serait partout "nucléaire" - jonul ; ou "à charbon" - Bobfuck : ce n'est pas systématiquement vrai, il existe de spays ayant des proportions élevées d'hydraulique ou de géothermie à haute température - Islande ; le "nucéliare", c'est vrai en France ; le charbon en Allemagne et autre spays de l'Est...)

Ton 1er point mérite précision :

Une VE consomme la même énergie utile que l'énergie mécanique délivrée mpar un moteur thermique (qui est d'abord une chaudière !).

Donc quand tu mets 1 l, tu mets grosso modo 10 kWh. Dont 3,5 à 4 vont servir à bouger la voiture. Et 6 à 6,5 "chauffer" l'atmosphère.

Le même voiture ne électrique consommera 3,5 à 4 kWh électriques.

Et après, toput dépend de l'amont : d'où sort cette électricité ? Des fois, il y a autant de pertes (les "panaches" au-dessus des centrales nucléaires, des fois il n'y en a pas ou peu : cogénération, PV, éolien).

C'est poruquoi je ne suis pas contre la VE, même si je fais les mises au point ci-dessus. Simplement, il faut d'abord traiter la question de la production de l'électricité. Pour moi, cela passe par d'abord installer la capacité de production (PV)... Sinon, chez nous, c'est en effet, plus de nucléaire. Et en Allemagne, plus de charbon [à nuancer, car à certains moments, il peut y avoir surproduction de "renouvelables" hydraulique compris ; il serait alors pertinent de recharger des VE ! ; ces moments sont cependant rares - ce n'est pas un modèle généralisable].

[chatelot16]

on ne peut pas dire qu'une voiture electrique a besoin de la même energie mecanique qu'une voiture thermique

la batterie rend le vehicule plus lourd , et il va moins vite ... donc on se contente de vitesse plus basse

si on construisait un vehicule thermique avec la même vitesse que l'electrique il pourait etre beaucoup plus leger , et consomerait beaucoup moins que les vehicule thermique actuel

il faut donc construire des vehicule nouveau plus leger , même pas comme la citroen AX , mais encore plus leger

economie sur toutes les ligne : autant sur le prix a l'achat , prix du carburant , prix de l'entretient , et même prix de l'assurance car des voiture plus legere produiront moins d'accident grave