Voiture électrique: puissance, autonomie, consommation ?

[fidele castor]

Parenthèse ouverte :

C'est bien plus simple quand la recharge peut se faire par le toit !
https://www.econologie.info/share/partag ... 921Oxn.jpg

Parenthèse refermée, je suis avec intérêt vos propos car je possède aussi un autre VE, pour mes déplacements dans un rayon de 50km sur route et tout ce qui concerne le sujet m'intéresse.

Personnellement je pense que le VE est aussi intéressant en raison de la réduction très sensible des frais d'entretien par rapport au VT ou même par rapport au véhicule hybride.
Par ailleurs, autant il est possible pour un particulier de recharger un VE, même si le besoin énergétique d'un VE routier est bien supérieur au modèle décrit ci-dessus, autant il est quasi impossible de recharger un véhicule à pile à combustible.
Pour moi le 100% VE va dans le sens de la logique globale du réseau ( smart grid) où chacun sera amené à contribuer à l'alimentation et à la consommation d'énergie sur ce réseau électrique.
Il reste à attendre quelques années que nos batteries arrivent à atteindre une puissance massique plus élevée pour que les solutions hybrides, à air, avec PAC n'aient plus aucun intérêt.
En attendant faisons la part belle aux VE existants afin de permettre le développement plus rapide de cette filière même si cela bouscule certains lobbies et intérêts financiers.

[citro]

Tu roules toujours à moitié sur la route et à moitié sur la terre.

La Pile à Combustible aura, à n'en pas douter des débouchés, ne serait-ce que pour les flottes d'entreprise.
Elle sera aussi souvent associée à une batterie ou à des super-capacités, car plus elle délivre de puissance, plus elle est chère...

Le VE sur batterie reste un engin dérangeant en effet de nombreux "intérêts supérieurs", ce qui explique les attaques et les freins dont il est encore l'objet aujourd'hui.

[Remundo]

Tu roules toujours à moitié sur la route et à moitié sur la terre.

Il roule très à droite, ET en marche arrière

[fidele castor]

Vous avez deviné qu'elle ne roule pas pour un concours de beauté

Pas de chance, elle s'est faite prendre le portrait le jour où sa roue était en réparation

[citro]

Il roule très à droite, ET en marche arrière

Finement observé.

[Obamot]

Il roule très à droite, ET en marche arrière

Comme Flamby?

[citro]

Encore une annonce média comme on peut en trouver une dizaine par semaine:

Les batteries alourdissent le coût des voitures électriques autant qu’elles lestent le véhicule électrique lui-même. Sans oublier les limites qu’elles imposent à l’autonomie des véhicules électriques par rapport à celle des véhicules à essence. Un nouveau film supercondensateur récemment mis au point pourra-t-il changer la donne ? Constitué d’une couche d'électrolyte prise entre deux couches de graphène, ce condensateur est capable de libérer une grande quantité d'énergie en un court laps de temps, un point essentiel pour l'accélération.

Le film capacitif serait intégrable dans plusieurs zones du véhicule (panneaux de carrosserie, toit, plancher, portières) en quantité suffisante pour fournir au véhicule l'énergie requise et permettrait de se passer d’une partie des batteries.
Plus écologique et plus économique que les batteries Li-Ion, il peut être complètement chargé en quelques minutes, là où il faut plusieurs heures pour une batterie classique ; hélas, il n’est pas (encore) capable d’accumuler autant d'énergie, mais les chercheurs américains et australiens à l’origine du projet n’ont pas dit leur dernier mot.
Leur but est d’obtenir un supercondensateur capable de stocker plus d'énergie qu'une batterie Li-Ion, mais avec une libération de l’énergie jusqu'à 10 fois plus rapide. Une charge complète donnerait une autonomie de quelque 500 km, comme celle des voitures à essence, et plus du double de la limite actuelle des voitures électriques. Si ça marche, on en entendra forcément parler.

Il va de soi que je ne partage pas les habituels poncifs et critiques de cet article qui démontre encore une fois que les rédacteurs ne connaissent pas le sujet dont ils parlent car il existe des voitures électriques avec 500 km d'autonomie, et tenez vous bien, elles sont en vente libre en France...
Pire, elles sont aussi capables de se recharger en quelques dizaines de minutes et ont permis à membre éminent de ce forum de partir en vacances en famille cet été (Nantes-Venise et retour).
Le poids des batteries n'est plus aussi stratégique que par le passé. Si il était rédhibitoire pour les batteries au plomb, il était acceptable pour les batteries au NiCd et au Nimh au point de permettre également l'avènement de la téléphonie mobile. Le poids des batterie n'est plus véritablement handicapant pour la technologie au Lithium qui permet d'avoir des véhicules de plus de 100km d'autonomie (typiquement 150km) pour des véhicules d'un poids comparable à leurs équivalent diesel...
Vous devez également savoir que, contrairement à ce que dit l'article, le temps de charge n'est pas véritablement limité par la batterie mais par la puissance disponible sur le réseau.
Enfin pouvoir libérer cette énergie 10 fois plus vite est INUTILE, imaginez par exemple que l'on vous dise que vous pouvez vider le réservoir à essence de votre automobile 10 fois plus vite, c'est stupide.

Ceci dit cet article vulgarise le fait avéré que les nanostructures de graphène ou de carbone en général apportent d'énormes gains dans les échanges ioniques et ont déjà apporté de considérables améliorations aux batteries actuelles.
TESLA dont la berline model S dispose déjà de 500km d'autonomie à rééquipé le premier modèle de la marque, le Roadster qui disposait de 340km d'autonomie en 2008. Avec des batteries de nouvelle génération ils ont obtenu une autonomie de 700km à volume et masse constante...

[Maximus Leo]

Les véhicules utilisant des gaz comprimés à plus de 200 bar (il s'agit ici de 700bar) sont une hérésie énergétique...

Un véhicule électrique sur batterie consomme moins d'énergie que l'énergie nécessaire pour comprimer le gaz... Comme il faut ensuite prendre en compte l'énergie pour fabriquer le gaz qui est déjà le double que l'énergie contenue dans l'hydrogène, on se rend compte que l'on va droit dans le mur...

Quand tu évoques les 7.44€ HT aux 100km, et que tu les mets en perspective avec les 80% de taxes perçues sur les carburants pétroliers, on se rend vite compte que l'affaire n'est pas viable.
c'est la raison pour laquelle les fabricants d'hydrogène réclament que la filière soit subventionnée... UN COMBLE
L'état paierait donc une partie du "carburant hydrogène" au lieu d'en percevoir les taxes...

La voiture électrique neuve de madame consomme 1.8€ TTC d'électricité pour 100km. Certes, l'état perçoit moins de taxes que sur le pétrole, mais il en perçoit...

Nous sommes en présence de lobbies qui rêvent de remplacer la rente carburant carboné par une rente carburant décarbonné... Sauf qu'actuellement l'hydrogène est principalement fabriqué avec des hydrocabures (gaz naturel) et non avec de l'eau électrolysée dont le rendement serait déplorable...

Il sera plus rentable de stocker l'énergie dans les batteries et de les recharger ou les remplacer quand elles sont vides (systèmes d'échange rapide, quick drop).

Tout est largement erroné.

L'hydrogène est 14 fois moins dense que l'air et réclame évidemment beaucoup moins d'énergie à la compression que l'air. Ça n'a rien à voir avec la voiture à air comprimé. C'est entre 5 et 15%.

Liens chez Air Liquide : http://www.planete-hydrogene.com/fr/pla ... ogene.html

"Accessoirement", la PAC hydrogène permet à un véhicule électrique de profiter d'un chauffage efficace sans tirer sur la batterie, la PAC fournissant la chaleur. Là, c'est pas un mince avantage… !

80% de taxes sur les carburants ?

Si je prends le cas du GO, pour un prix à la pompe de 1,40 € et une TIPP fixe à 0,42 €, le pourcentage est de 33%, pas 80%.

Ensuite, la France devra appliquer les directives européennes sur l'hydrogène qui exclut de créer une taxe spéciale sur l'hydrogène à la pompe. Sur un plein de 4 kg d'H2 on devrait donc avoir 2 € de taxes. C'est sûr que ça pose un énorme problème pour les caisses de l'Etat mais pas d'inquiétude, l'importation en France de ces véhicules n'est pas prévue…

L'échange de batterie ? C'est à dire "Better Place" ? Un désastre, prévisible dès le départ.

[citro]

Tout est largement erroné.

L'hydrogène est 14 fois moins dense que l'air et réclame évidemment beaucoup moins d'énergie à la compression que l'air. Ça n'a rien à voir avec la voiture à air comprimé. C'est entre 5 et 15%.

Je suis désolé, mais comprimer un gaz à 400 ou 700 Bar demande énormément d'énergie, même si il est 14 fois moins dense que l'air, 700bar restent 700 bar...

"Accessoirement", la PAC hydrogène permet à un véhicule électrique de profiter d'un chauffage efficace sans tirer sur la batterie, la PAC fournissant la chaleur. Là, c'est pas un mince avantage… !

le chauffage n'est utile que 6 mois par an en France, sur mes 106, dont le chauffage fonctionne à l'essence, cela représente moins de 40kWh/par an consommés entre octobre et avril.
Sur la Volkswagen e-up de madame, nous préchauffons (ou climatisons, l'été) le véhicule sur la prise de courant pour 1/2kWh de consommation qui ne réduit pas l'autonomie.

L'échange de batterie ? C'est à dire "Better Place" ? Un désastre, prévisible dès le départ.

C'était prévisible pour plusieurs raisons:
1/ Cette démarche devait venir des législateurs (on se demande à quoi sert l'Europe, incapable d'imposer et d'harmoniser les standards) qui aurait du imposer un standard dimensionnel et de fixation avec une tension et une capacité normalisée. C'était très simple, il suffisait de lancer un concours international avec un jury de véritables experts.

2/ Les dimensions de la batterie étaient aberrantes avec un pack très haut supprimant de fait la moitié du volume du coffre à bagages... La solution rationnelle est celle retenue pas TESLA dont la batterie est de faible épaisseur et située sous le plancher du véhicule.

3/ L'échange de batterie existe depuis plus de 100 ans et a prouvé sa pertinence.

[Gaston]

80% de taxes sur les carburants ?

Si je prends le cas du GO, pour un prix à la pompe de 1,40 € et une TIPP fixe à 0,42 €, le pourcentage est de 33%, pas 80%.

Un pourcentage de taxe se calcule sur le prix hors taxe : en l'occurrence, la TIPCE (ex-TIPP) représente 43% de (1,40-0,42) = 0,98€.

Par ailleurs, la TIPCE n'est pas la seule taxe : il y a aussi la TVA (qui s'applique aussi sur la TICPE ! ).

Donc sur un prix à la pompe de 1,40€, il y a 0,42€ de TICPE, 0,15€ de TVA sur le prix HT et 0,08€ de TVA sur la TICPE , soit un total de 0,65€.

Si on calcule le rapport entre le prix HT (0,75€) et le montant des taxes (0,65€) : les taxes représentent bien 86% du prix HT (ce qui est bien la définition d'un taux de taxe : 0,75 * 1,86 = 1,40.)