Voiture et transports électriques, le fil des news

[dirk pitt]

3000% d'accord avec Remundo,
l'hybride série rechargeable bien dimensionné est le véhicule universel le plus proche en terme d'utilisation des VT actuels et avec une conso globale au km annuel la plus faible possible.
je mettrais juste une petite modif par rapport aux valeurs citées par Remundo: il faut un generateur de 30cv plutot que 20 car 30cv (ou 22kw) permet de propulser un véhicule au format actuel à 130km/h sur plat. ça veut dire que sur plat à 130km/h, on est à l'equilibre electrique/thermique.
l'autonomie devient donc celle du reservoir.
un moteur/generateur de 22kw un peu optimisé pèse environ 100kg soit l'equivalent de 14kwh de batterie environ.
donc au lieu de mettre 40kwh de batterie comme dans la nouvelle Zoé, nos chers constructeurs devraient plutot mettre 20 à 25kwh grand maxi. ma recommandation serait plutot aux environs de 15 à 20kwh soit une batterie de 100 à 140kg pour environ 60 à 100kms d'autonomie reelle + le generateur de 100kg.
ça ferait un vehicule universel qui permet de faire 80% des trajets en 100% elec avec recharge sur une prise domestique à la maison ou au travail et autonomie infinie lors des grands parcours juste comme un VT.
et sur un vehicule du type de la zoé, le poids total serait même 100kg moins lourd que la nouvelle zoé dont la batterie enorme fait plus de 300kg au lieu d'un peu plus de 200kg pour la solution petite batterie+génératrice thermique.
pour rappel: la distribution des longueurs de trajet en voiture.

repartition.jpg (29.62 Kio) Consulté 1900 fois

[Remundo]

merci Dirk,

je te rejoins aussi pour muscler un peu le groupe électrogène, mais 130 km/h est déjà un petit luxe. Disons qu'on pourrait très facilement donner le choix à l'acheteur, sous forme d'options, aussi bien de la taille de son pack batterie que de la puissance de son groupe électrogène.

Et ce graphique est très intéressant, aurais-tu une source ?

[lilian07]

Graphique très intéressant qui montre pour moi que l'important n'est pas l'hybride rechargeable.
Le moteur hybride rechargeable est trop complexe (un GE dans une voiture électrique ?) donc on se retrouve avec plus de pannes potentielles et un véhicule plus difficile à produire.
Les constructeurs ont du mal d'ailleurs à vendre leur produit face à un bon moteur thermique optimisé au point d'arriver au même résultat de consommation.
Non pour moi aucun doute il faut au pire durant la transition un petit véhicule 100% électrique type Nissan Leaf qui avec son pack batterie de 18 Kwh assure 100 km d'autonomie et ne coûte à l'achat que 16000 euros il suffit ensuite d'avoir un véhicule essence que l'on utilise finalement très peu.
La firme Tesla se chargera de faire baisser ensuite les batteries à moins de 150 dollars le Kwh ce qui tuera tout véhicule thermique personnel.
Quand à la puissance de 22Kw, presque personne en France n'acceptera un tel véhicule similaire à une 2 CV (retour en 1960)....

[dirk pitt]

G
Quand à la puissance de 22Kw, presque personne en France n'acceptera un tel véhicule similaire à une 2 CV (retour en 1960)....

tu comprends pas:
le groupe embarqué (pas du tout compliqué contrairement à ce que tu crois) fait 22kw mais rien n'empeche d'avoir un moteur electrique sur la voiture qui fasse 60 ou 70kw. l'interet enorme du GE embarqué par rapport à n'importe quel VT, c'est que le GE est dimensionné sur la puissance moyenne necessaire et non la puissance max.
tu peux donc accelerer avec 70kw, ou grimper une cote a une vitesse honorable avec cette puissance en puisant dans les batteries, mais elle se rempliront de nouveau lors de la prochaine phase à puissance faible.

[Remundo]

et même encore mieux,

un groupe électrogène de 30 Ch peut AJOUTER sa puissance à celle soutirable dans les batteries à destination du moteur électrique. Si par exemple la chaîne de traction électrique est dimensionnée à 150 Ch, dont 30 Ch en provenance du groupe électrogène, et 120 Ch soutirable dans les batteries (tant qu'elles ont une réserve).

[lilian07]

ok, en ce sens je comprends mieux et c'est précisément ce qu'a choisi de mettre en place presque tous les constructeurs en hybride rechargeable mais les résultats en consommation des meilleurs Toyota ou Audi montrent que ce système qui fonctionne bien est loin d'être optimal et fiable. Par ailleurs le sous système thermique a plusieurs inconvénients dont ceux que l'on connait bien .
L'hybride rechargeable n’atteint pas les performances escomptées , Hélas ! Deux moteurs valent plus cher qu'un seul.
Aussi est-il primordial de vérifier si les économies de carburant suffisent à compenser le surcoût à l'achat qu'induit une telle technologie.
La clé ? Tout dépend du kilométrage annuel moyen et, surtout, de la répartition entre ville et autoroute mais le véhicule paraît pour la plupart des gens jamais rentable par sa très faible différence de consommation entre un thermique optimisé et un hybride électrique (moins d'un litre au 100 km).
Par ailleurs les pannes sont plus complexes car le système est plus complexe donc surcoût au garage non négligeable quand on voit ce que pratique les constructeurs c'est effrayant....
Je préfère un véhicule essence très peu consommateur pour l'allonge et un full électrique indestructible (hormis le pack batterie pour le moment) pour les 95% des trajets...
Une nissan leaf est plus compétitive qu'une Renault clio pour de l'urbain et prime de l'état déduis coûte presque le même prix.
Une Tesla model S et bientôt le model 3 sont plus compétitive que des voitures du même segment en thermique.
Nous avons à présent les citadines, le haut de gamme reste le milieu de gamme avec le Model 3 qui finira par convaincre une bonne partie de la population.
En revanche il y aura toujours des secteurs intouchables pour l'heure, comme le petit utilitaire d'occasion vieillissant ou un véhicule d'occasion de 10 ans qui consomme 5 litres au 100 comme une Fiat Punto diesel.

[Remundo]

ok, en ce sens je comprends mieux et c'est précisément ce qu'a choisi de mettre en place presque tous les constructeurs en hybride rechargeable mais les résultats en consommation des meilleurs Toyota ou Audi montrent que ce système qui fonctionne bien est loin d'être optimal et fiable.

Ah bon ? Les Toyota Prius ne sont pas fiables ? des problèmes chez Audi ?

'hybride rechargeable n’atteint pas les performances escomptées

zéro argument. Quelles sont les performances escomptées ? Pour quel(s) type(s) d'usage ?

Hélas ! Deux moteurs valent plus cher qu'un seul.

C'est loin d'être démontré... Un petit thermique + un bon électrique peuvent remplacer un moteur 6 cylindres de 3L... pour une même puissance crête. De plus, le petit moteur aura un rendement thermodynamique meilleur que le gros 3L et donc induira des économies de carburant pour un même déplacement.

Aussi est-il primordial de vérifier si les économies de carburant suffisent à compenser le surcoût à l'achat qu'induit une telle technologie.
La clé ? Tout dépend du kilométrage annuel moyen et, surtout, de la répartition entre ville et autoroute mais le véhicule paraît pour la plupart des gens jamais rentable par sa très faible différence de consommation entre un thermique optimisé et un hybride électrique (moins d'un litre au 100 km).

Un hybride rechargeable est excellent sur des trajets pendulaires de l'ordre de 40 km. c'est >90% des trajets.

Par ailleurs les pannes sont plus complexes car le système est plus complexe donc surcoût au garage non négligeable quand on voit ce que pratique les constructeurs c'est effrayant....

Les pannes ni plus ni moins complexes que pour des thermiques ou des électriques pures : simplement les concessions doivent avoir du personnel formé sur la partie électrique. Et c'est vrai que les voitures "s'électronisent" beaucoup trop et que la maintenance devient difficile, même pour les concessions.

Je préfère un véhicule essence très peu consommateur pour l'allonge et un full électrique indestructible (hormis le pack batterie pour le moment) pour les 95% des trajets...

Dans ce cas là, tu devrais t'intéresser à l'énergie grise d'une voiture neuve... puis de deux. Le prix de 2 garages, 2 assurances...

Une nissan leaf est plus compétitive qu'une Renault clio pour de l'urbain et prime de l'état déduis coûte presque le même prix.

C'est vrai, mais une Leaf est particulièrement bridée : autonomie, remorquage, vitesse...

Une Tesla model S et bientôt le model 3 sont plus compétitive que des voitures du même segment en thermique.

compétitives en quoi ? En temps d'attente de recharge sans doute...

Nous avons à présent les citadines, le haut de gamme reste le milieu de gamme avec le Model 3 qui finira par convaincre une bonne partie de la population.

La "population" s'en tape de Tesla. Il n'y a que quelques technophiles ou autres passionnés de VE avec de l'argent qui leur brûle les doigts pour en acheter... quand elles sont livrées !

En revanche il y aura toujours des secteurs intouchables pour l'heure, comme le petit utilitaire d'occasion vieillissant ou un véhicule d'occasion de 10 ans qui consomme 5 litres au 100 comme une Fiat Punto diesel.

ces gens là savent qu'avec 80 k€, ils peuvent acheter 3 camionnettes neuves et du gasoil pour plus d'1 million de km...

[lilian07]

zéro argument. Quelles sont les performances escomptées ? Pour quel(s) type(s) d'usage ?

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto ... brides.php
L'hybridation hautg de gamme Toyaota et Audio est loin d'être démontré.

Un hybride rechargeable est excellent sur des trajets pendulaires de l'ordre de 40 km. c'est >90% des trajets.

Un petit VE encore mieux à mon sens. c'est pourquoi je préfère l'associé à un Véhicule 100% thermique dont la consommation atteint à présent 4 litres (3 annoncé constructeur avec modèle de parcours standard du français) et les petits garages compétent voir notre propre bricolage dans le cas d'un véhicule essence.

compétitives en quoi ? En temps d'attente de recharge sans doute...

Nous sommes toujours dans la rentabilités économique donc oui une Tesla est plus rentable que ses concurrentes thermique.
Elle coûte moins chère que l'équivalent chez BMW,Mercedes et Audi avec des versions qui atteignent pour une prestation inférieure (moins puissante, plus coûteuse en carburant,assurance et garage et sans la possibilité de conduire en autonome) plus de 100 000 euros...
En réalité un modèle S coûte ce que coûte un modèle thermique bien inférieur en gamme soit : audi A4, BMW 330D, Renault espace et AUDI S3...
Mais je te rejoins c'est un VE pour bobo écolo de riche qui démontre qu'elle coûte moins chère qu'un véhicule de vieux riche qui s'offre des Mercedes et autre BMW prestigieuses....
Le modèle 3 coutera le prix d'une golf si on la garde 5 ans....reste à savoir si elle sera produite en grande quantité.

Cette discussion est intéressante car elle verra certainement très prochainement une réponse à l'avenir des VE où de l'hybride rechargeable.

[dirk pitt]

Bon, lilian07 on a bien compris que tu n'es pas pour l'hybride rechargeable mais je pense que tu ne veux pas entendre les arguments de Remundo et moi même qui prônons un type d'hybride rechargeable qui n'est absolument pas présent sur le marché aujourdh'ui. pourquoi, je me le demande encore. peut-etre que justement, il ferait trop d'ombre aux vehicules thermiques actuels...

il s'agit d'un hybride série: la motorisation reliée aux roues est 100% electrique (pas comme les prius) et de pusisance "raisonnable" environ 100cv max
la batterie est de taille réduite et rechargeable sur prise domestique.
le groupe thermique générateur est de faible puissance: par exemple un bi-cylindre d'environ 300 à 400cm3 et 30cv
ce vehicule n'a AUCUNE différence d'utilisation par rapport à un VT actuel et on peut le recharger partout sur simple prise domestique en charge lente de nuit.
la conso moyenne ANNUELLE pour une utilisation typique (graphe ci-dessus) devrait etre avec cette config inférieure à 2L/100
car environ 5L/100 sur 20% du kilometrage annuel et environ 1L/100 sur 80% du kilometrage annuel.

[1360]

Cette discussion est intéressante car elle verra certainement très prochainement une réponse à l'avenir des VE où de l'hybride rechargeable.

Voila enfin une bonne nouvelle ! Ça fait 40 ans que je l'attends cette réponse à l'avenir des VE...

A suivre, comme toujours.

Pour rappel: Il y a 40 ans, la ville dans laquelle j'habitais avait mis en circulation des petites citadines artisanales en test. L'autonomie de ces autos était de 50 km.

Il y a 3 ans, j'ai regardé pour m'offrir une petite auto électrique deux places pour mes trajets maison-boulot-maison. Bien sûr, dans mon cas, la Smart s'imposait. J'ai 29 km à l'aller, et 31 au retour, soit un total de 60 km. Je pars de 600 m d'altitude, descends à 444 mètres, fais 10 km d'autoroute puis remonte à 620 mètres, et idem pour le retour. Le vendeur de chez Smart m'a dit que dans ces conditions, je ne pouvais pas espérer une autonomie supérieure à 60 km en été, et 50 km en hiver (pour une autonomie "prospectus" de 160 km)

Donc 50 km d'autonomie dans les années '70, et 50 km en 2014. Belle évolution...

A+