sicetaitsimple a écrit :Je suis d'accord avec toi sur le fait que l'hybride rechargeable serait certainement le meilleur compromis pour un développement "efficace" du VE dans le grand public (j'oublie l'aspect biocarburant, c'est un autre sujet, que du biocarburant soit utilisé pur dans un véhicule dédié ou en mélange dans un véhicule classique ne change pas grand-chose de mon point de vue).
Mais ce n'est pas le cas, l'hybride rechargeable a du mal. C'est quoi la raison? Que les gens veulent les mêmes performances dans tous les cas? Dans ce cas c'est mort, si il faut additionner une motorisation électrique et une motorisation thermique performante, ça ne peut pas passer techniquement et économiquement.
J'ai eu la chance, au cours de ma tournée, de rencontrer un ancien cadre de chez EdF, dont l'épouse s'est équipée d'une hybride. Ils sont partis en vacances avec. Il m'a confirmé être très déçu car la consommation n'est pas tant abaissée que cela ! En gros, tu pars en voyage et hormis le fait que le moteur thermique "lisse" les pics de conso et fonctionne au voisinage de son régime idéal (ce qui n'est pas rien), la batterie jouant le rôle de tampon, tu récupères très peu d'énergie : tu freines très peu... Résultat : la conso d'une hybride sera assez voisine, pour ce type de trajets, de sa collègue thermique pure (optimisée elle aussi - rapports de boite - pour ce genre de trajets).
Il a été dans les Alpes et a été surpris aussi de la faiblesse de la motorisation - il m'a dit qu'il peinait dans les cols.
C'était une Auris hybride (il me semble - j'ai un doute : Yaris peut-être ?).
Donc à l'inverse, je questionne la pertinence de l'hybridation. Toute cette technologie (avec le prix qui va avec) pour des gains de combien ??? 10 % ? 20 % peut-être ? de la conso de carburant...
