Voiture et transports électriques, le point début 2010

[oiseautempete]

Aux génie humain, rien n'est impossible. Quand je lis certains commentaires désabusés, où rien n'est possible, que la voiture électrique n'est pas mûre, que...bla-bla-bla... C'est ridicule! Comprenez plutôt le désarroi des possesseurs de l' EV1, quand ils se sont vus retirer leur voiture par la police sur ordre de l'état. Ils adoraient leur voiture, non-polluante et suffisante pour effectuer 99% de leurs déplacements, silencieuse, et dont le coût au kilomètre était dérisoire.
Non déjà en 1996, la voiture électrique n'était pas une chimère, mais une réalité qui a pris fin par la force et la volonté des politiques corrompus par l'industrie pétrolière (ils le sont toujours, mais la tendance est en train de s'inverser, bizarrement, depuis que Bush n'est plus au pouvoir).
Bien sûr depuis les progrès faits en matière de stockage d'énergie ont pas mal progressé. Il y a encore beaucoup à attendre de la recherche, les laboratoires de part le monde annoncent tous les six mois des avancées, qui nous annoncent que bien sûr: le futur de la voiture est et sera électrique.

Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule, si la voiture électrique était mure elle roulerait en masse depuis les ~130ans qu'elle existe, car elle a roulé avant, et aussitôt que des batteries suffisamment performantes ont existé (1881) la voiture à pétrole (1889 pour la première Peugeot à moteur Daimler) en parallèle avec la voiture à vapeur (1873 pour la première vraie voiture à vapeur et je ne parle pas du fardier de Cugnot bien antérieur, mais qui n'embarquait pas de foyer et se mouvait un peu comme un jouet animé par un moteur à ressort)...

les EV1 étaient TOUTES en location, le propriétaire était "Général Motors": essayes voir de ne pas rendre un véhicule en location si le propriétaire l'exige, l'état n'a rien à voir avec ça , c'était une décision purement économique (les EV1 étaient produites à perte) la loi c'est la LOI...
Seule les EV1 avec la batterie dernier modèle étaient ~valables (et pas "non polluantes" car chargées par des centrales au charbon et pétrole) pour les déplacements urbains et péri urbains ( Los Angeles city region: 18.5 millions d'habitants sur 120km de littoral).
Le stockage de l'énergie électrique a certes progressé mais reste très mauvais en densité et en coût: c'est son talon d'Achille...et tant que cette barrière ne sera pas levée, la voiture électrique ne se développera pas de façon conséquente...et je suis le premier à le regretter, crois moi...

[holowman]

les EV1 étaient TOUTES en location, le propriétaire était "Général Motors": essayes voir de ne pas rendre un véhicule en location si le propriétaire l'exige, l'état n'a rien à voir avec ça , c'était une décision purement économique (les EV1 étaient produites à perte) la loi c'est la LOI...
Seule les EV1 avec la batterie dernier modèle étaient ~valables (et pas "non polluantes" car chargées par des centrales au charbon et pétrole) pour les déplacements urbains et péri urbains ( Los Angeles city region: 18.5 millions d'habitants sur 120km de littoral).
Le stockage de l'énergie électrique a certes progressé mais reste très mauvais en densité et en coût: c'est son talon d'Achille...et tant que cette barrière ne sera pas levée, la voiture électrique ne se développera pas de façon conséquente...et je suis le premier à le regretter, crois moi...

Ta réponse est empreinte d'une certaine naïveté, certes le bailleur était GM, mais tant que le loueur paye sa location il reste le détenteur du bien, de même si tu loues un appartement, ton propriétaire n'a pas le droit de rentrer chez "toi" sans ton accord. GM pour récupérer les EV1 a eu recours à la force publique, car c'est ainsi que cela s'est passé, les locataires de l'EV1 étaient tous dépités, car tous satisfaits de cette voiture, et c'est sous la contrainte des pouvoirs politiques que GM a renoncé à poursuivre un plan sur lequel il avait investi 1 milliard de dollars. On ne renonce pas à investissement d'un tel coût par hasard, le poids des pétroliers est énorme...

Par ailleurs seuls mille véhicules étaient en circulation, l'EV1 était un succès auprès de ses usagers, la réservation s'est faite plus d'un an avant la mise à disposition et la liste d'attente était phénoménale. En l'état de la technologie, je suis très interessé par un véhicule électrique, cela suffit amplement à mes besoins quotidiens même si une Tesla S propose déjà une autonomie de 465 Kms, le prix peut se "démocratiser", et cela ne sera possible que par le volume, et bien sûr l'entrée dans la course de constructeurs asiatiques...avec des fonds américains.

http://money.cnn.com/2009/04/13/technol ... c.fortune/

[citro]

Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule, si la voiture électrique était mure elle roulerait en masse depuis les ~130ans qu'elle existe,

Tu connais beaucoup de voitures d'il y a seulement 50 ans qui roulent aujourd'hui... Plus sérieusement il est stérile de disserter sur les nombreuses raisons rationnelles qui ont vu la voiture thermique se développer.

les EV1 étaient TOUTES en location, le propriétaire était "Général Motors": essayes voir de ne pas rendre un véhicule en location si le propriétaire l'exige, l'état n'a rien à voir avec ça , c'était une décision purement économique (les EV1 étaient produites à perte)

NON, la décision "économique" était provoquée. Tout a été fait pour couler la voiture électrique!
Il n'y avait pas que les EV1, mais aussi des Toyota, des Ford, ...

Le stockage de l'énergie électrique a certes progressé mais reste très mauvais en densité et en coût: c'est son talon d'Achille...et tant que cette barrière ne sera pas levée, la voiture électrique ne se développera pas de façon conséquente...et je suis le premier à le regretter, crois moi...

Non, non et encore non. C'est un faux problème. Encore une fois on raisonne en comparant avec le thermique... On doit oublier l'autonomie (excessive) des thermiques qui embarquent inutilement 365jours par an de quoi parcourrir 1000km alors que les trajets quotidiens de la majorité des automobilistes ne dépassent pas 50km... Quand on n'a pas besoin de se déplacer pour faire son plein (on fait son plein chez soi quand on dort ), ce genre de notion est dépassée.

Il faut raisonner de la façon suivante:
Coût kilométrique en thermique = coût du réservoir par prix de l'énergie. Soit le prix de l'énergie, on dira 6€ pour 100km

En électrique ce sera = coût du réservoir par prix de l'énergie / durée de vie du réservoir en km. On est déjà à moins de 6€ pour 100km.

[Macro]

En électrique ce sera = coût du réservoir par prix de l'énergie / durée de vie du réservoir en km. On est déjà à moins de 6€ pour 100km.

En electrique C'EST comme tu dis...Ce SERA autrement quand les gouvernements voudront recuperer 80% de taxes pour entretenir notre magnifique systeme social...Enleve actuellement la TIC sur le prix d'un litre de carburant...Tu verras que tes caisses a piles auront un cout exorbitant...

[holowman]

oiseautempete a écrit:

les EV1 étaient TOUTES en location, le propriétaire était "Général Motors": essayes voir de ne pas rendre un véhicule en location si le propriétaire l'exige, l'état n'a rien à voir avec ça , c'était une décision purement économique (les EV1 étaient produites à perte) la loi c'est la LOI...
Seule les EV1 avec la batterie dernier modèle étaient ~valables (et pas "non polluantes" car chargées par des centrales au charbon et pétrole) pour les déplacements urbains et péri urbains ( Los Angeles city region: 18.5 millions d'habitants sur 120km de littoral).
Le stockage de l'énergie électrique a certes progressé mais reste très mauvais en densité et en coût: c'est son talon d'Achille...et tant que cette barrière ne sera pas levée, la voiture électrique ne se développera pas de façon conséquente...et je suis le premier à le regretter, crois moi...


Ta réponse est empreinte d'une certaine naïveté, certes le bailleur était GM, mais tant que le loueur paye sa location il reste le détenteur du bien, de même si tu loues un appartement, ton propriétaire n'a pas le droit de rentrer chez "toi" sans ton accord. GM pour récupérer les EV1 a eu recours à la force publique, car c'est ainsi que cela s'est passé, les locataires de l'EV1 étaient tous dépités, car tous satisfaits de cette voiture, et c'est sous la contrainte des pouvoirs politiques que GM a renoncé à poursuivre un plan sur lequel il avait investi 1 milliard de dollars. On ne renonce pas à investissement d'un tel coût par hasard, le poids des pétroliers est énorme...

Par ailleurs seuls mille véhicules étaient en circulation, l'EV1 était un succès auprès de ses usagers, la réservation s'est faite plus d'un an avant la mise à disposition et la liste d'attente était phénoménale. En l'état de la technologie, je suis très interessé par un véhicule électrique, cela suffit amplement à mes besoins quotidiens même si une Tesla S propose déjà une autonomie de 465 Kms, le prix peut se "démocratiser", et cela ne sera possible que par le volume, et bien sûr l'entrée dans la course de constructeurs asiatiques...avec des fonds américains.

http://money.cnn.com/2009/04/13/technol ... c.fortune/

[oiseautempete]

Ta réponse est empreinte d'une certaine naïveté, certes le bailleur était GM, mais tant que le loueur paye sa location il reste le détenteur du bien, de même si tu loues un appartement, ton propriétaire n'a pas le droit de rentrer chez "toi" sans ton accord. GM pour récupérer les EV1 a eu recours à la force publique, car c'est ainsi que cela s'est passé, les locataires de l'EV1 étaient tous dépités, car tous satisfaits de cette voiture, et c'est sous la contrainte des pouvoirs politiques que GM a renoncé à poursuivre un plan sur lequel il avait investi 1 milliard de dollars. On ne renonce pas à investissement d'un tel coût par hasard, le poids des pétroliers est énorme...

Par ailleurs seuls mille véhicules étaient en circulation, l'EV1 était un succès auprès de ses usagers, la réservation s'est faite plus d'un an avant la mise à disposition et la liste d'attente était phénoménale. En l'état de la technologie, je suis très interessé par un véhicule électrique, cela suffit amplement à mes besoins quotidiens même si une Tesla S propose déjà une autonomie de 465 Kms, le prix peut se "démocratiser", et cela ne sera possible que par le volume, et bien sûr l'entrée dans la course de constructeurs asiatiques...avec des fonds américains.

Ta réponse dénote une certaine méconnaissance du dossier: GM a fait signer un contrat qui stipulant noir sur blanc (mais en petites lettres) que la location pouvait être stoppée unilatéralement par le constructeur à n'importe quel moment, d'ailleurs si ça n'avait pas été le cas, GM n'aurait jamais eu gain de cause et un simple procès aurait donné raison aux locataires (surtout aux USA ou les procès sont le sport national)...Il ne faut pas confondre logement et automobile: les conditions légales sont totalement différentes...
Dans le cas de Citroën par exemple, qui a aussi stoppé subitement la production et la maintenance de la GS birotor pour raisons économiques et conjoncturelles (mise en faillite + rachat par Peugeot), Citroën a proposé le rachat des voitures qui avaient été VENDUES, mais beaucoup ont refusé car ils trouvaient que leur Wankel marchait trop bien même s'il avait soif...

GM a stoppé l'EV1 parceque la loi Californienne qui avait été votée précédemment et qui OBLIGEAIT les constructeurs automobile qui voulaient vendre des voitures dans cet état, à produire un certain % (croissant dans le temps, avec un objectif à 30% sur 10ans si je me souviens bien) de véhicules 0 émission ...cette loi a en effet été abrogée sous la pression du lobby pétrolier, mais pas seulement: GM perdait 5000$ sur chaque EV1 louée...et stopper juste les ventes en laissant la voiture aux locataires leur aurait couté trop cher (obligation d'assurer la maintenance).
Mais l'investissement n'a pas été inutile car GM conserve une bonne longueur d'avance (notamment avec les protos ultérieurs hybrides sur base EV1 qui reste en constant développement) qu'elle pourra mettre sur le marché le moment venu...Il n'est même pas exclu que GM remette l'EV1 modernisée sur le marché, ce serait même un calcul très intelligent!
D'ici que la voiture électrique performante passe de 120 000€ (Tesla) à un plus accessible 20 000€, beaucoup d'eau coulera encore sous les ponts...
Quand à l'argument habituel: "on achète des véhicules qui ont une autonomie de 1000km alors qu'on en fait que 50 par jour", déjà ma voiture, à essence, a une autonomie de seulement 500km, de plus si effectivement je ne roule habituellement que peu, durant les vacances, je fais des étapes de +1000km en 12h, souvent dans des contrées ou même les stations service "normales" sont rares (vas faire un plein loin d'une grande ville un jour férié ou même un dimanche): elle doit donc pouvoir faire les 2 ce qui exclut totalement les électriques pures actuelles, à moins peut-être de disposer d'un réseau d'échanges de batteries à la Renault (perso pas convaincu par le système) ou de recharge ultra rapide qui devra être d'autant plus dense que l'autonomie est faible...

[citro]

GM a stoppé l'EV1 parceque la loi Californienne qui avait été votée précédemment et qui OBLIGEAIT les constructeurs automobile qui voulaient vendre des voitures dans cet état, à produire un certain % (croissant dans le temps, avec un objectif à 30% sur 10ans si je me souviens bien) de véhicules 0 émission ...cette loi a en effet été abrogée sous la pression du lobby pétrolier, mais pas seulement: GM perdait 5000$ sur chaque EV1 louée...et stopper juste les ventes en laissant la voiture aux locataires leur aurait couté trop cher (obligation d'assurer la maintenance).

GM a joué sur tous les tableaux; ils ont feints d'accepter les conditions Californiennes pour ne pas être exclus de ce marché. Mais en parallèle, ils ont fait du lobbying contre. Tout en empochant de colossales subventions pour développer l'EV1, qui au final ne leur à presque rien coûté... Mais les subventions n'ont pas été prises en compte au bénéfice du projet, mais a celui des actionnaires...
Il s'est passé la même chose en France au même moment et on s'apprête à recommencer gaillardement...
GM à tout fait pour couler l'EV1 en dégradant les choix technologiques des ingénieurs, en retardant l'industrialisation, en pourrissant le marketing et autres malversations qui auraient coulé n'importe quelle voiture thermique. Au final, dépenser des millions pour ne produire qu'un millier de véhicule est OBLIGATOIREMENT non rentable.
L'obligation d'assurer la maintenance est un argument secondaire qui pouvait être réglé contractuellement lors du transfert de propriété... Nombre de marques ont disparu dans l'histoire et ont "géré" la question (ROVER, MATRA, TALBOT, PANHARD...) Cela n'empêche pas les collectioneurs de véhicules anciens de faire marcher leurs autos...

Quand à l'argument habituel: "on achète des véhicules qui ont une autonomie de 1000km alors qu'on en fait que 50 par jour", déjà ma voiture, à essence, a une autonomie de seulement 500km, de plus si effectivement je ne roule habituellement que peu, durant les vacances, je fais des étapes de +1000km en 12h, souvent dans des contrées ou même les stations service "normales" sont rares (vas faire un plein loin d'une grande ville un jour férié ou même un dimanche): elle doit donc pouvoir faire les 2 ce qui exclut totalement les électriques pures actuelles, à moins peut-être de disposer d'un réseau d'échanges de batteries à la Renault (perso pas convaincu par le système) ou de recharge ultra rapide qui devra être d'autant plus dense que l'autonomie est faible...

Mon argument n'a rien d'habituel, je le martelle pour faire comprendre que les principaux freins ne sont pas technologiques mais PSYCHOLOGIQUES. Les solutions existent déjà en attendant le déploiement d'un réseau de charge rapide et d'échange de batteries.
De "simples particuliers" arrivent à parcourrir 1000 km d'affilée en véhicules électriques.
Regardez cette remorque prolongatrice d'autonomie attelée derrière un des fabuleux Toyota RAV 4 électriques proposés aux USA à l'époque des GM EV1

Voilà comment transformer n'importe quel véhicule électrique en hybride série hautes performances. On peut même imaginer ne louer ces appareils que pour les vacances...
Les anxieux pourront toujours acheter un véhicule similaire avec le générateur embarqué, comme le proposera GM sur sa VOLT...

[oiseautempete]

GM à tout fait pour couler l'EV1 en dégradant les choix technologiques des ingénieurs, en retardant l'industrialisation

Nombre de marques ont disparu dans l'histoire et ont "géré" la question (ROVER, MATRA, TALBOT, PANHARD...) Cela n'empêche pas les collectioneurs de véhicules anciens de faire marcher leurs autos...

De "simples particuliers" arrivent à parcourrir 1000 km d'affilée en véhicules électriques.[/color]
Regardez cette remorque prolongatrice d'autonomie attelée derrière un des fabuleux Toyota RAV 4 électriques proposés aux USA à l'époque des GM EV1

Voilà comment transformer n'importe quel véhicule électrique en hybride série hautes performances. On peut même imaginer ne louer ces appareils que pour les vacances...
Les anxieux pourront toujours acheter un véhicule similaire avec le générateur embarqué, comme le proposera GM sur sa VOLT...

Dégradé les choix technologiques? il me semble plutôt qu'ils étaient à la pointe de la technologie à l'époque!!!! d'où d'ailleurs le changement de batteries en cours de production dès lors que les nickel/métal-hydrides Ovionic et les Panasonic sont apparues sur le marché!

L'on ne peut absolument pas comparer l'entretient simplissime d'un véhicule ancien avec celui d'un engin bourré d'électronique de pointe d'époque: vu l'évolution rapide de l'électronique, tout devient vite obsolète et introuvable, je le vois bien aussi dans ma boîte ou les machines numériques 1° génération sont aujourd'hui quasi irréparables car les composants n'existent plus...
Un hybride à remorque je trouve ça particulièrement stupide et dangereux: t'as sans doute jamais roulé avec une remorque: le jour où tu prends un virage un peu vite en ayant oublié sa présence, ça se finit généralement en portefeuille!
Et 1000km en voiture électrique "normale" (je ne parle pas d'un engin de record ultra spécial et inutilisable au quotidien) en 12 heures (en respectant les limitations de vitesses), j'aimerais bien voir ça...avec une hybride électrique à génératrice à moteur à pistons ou à turbine intégrée, là je veux bien...

[pb2488]

Pourquoi toujours polémiquer sur les causes de la non-démocratisation de la VE et jouer les apprentis scientifico-économistes????
Pourquoi ne pas se contenter de l'avis rationnel de la plupart de nos chercheurs/ingénieurs/scientifiques reconnus tel que: http://www.manicore.com/documentation/voit_elect.html
De plus, Pierre Langlois l'explique lui-même en première page de ce sujet:

La voiture de l’avenir pour les 30 prochaines années est définitivement l’hybride branchable, pas la voiture tout électrique. Les batteries sont trop chères et trop lourdes. Le rapport Syrota commandé par l’Élysée arrive à la même conclusion de même que plusieurs études.

Même si certains jugent des autonomies de 1000km "superflues" à la vue des statistiques sur les besoins moyens quotidiens, la plupart des consommateurs partent en vacances (ou autres) loin de temps en temps et donc, vu le prix et les modes de vie, ils ne sont surement pas prêts de se priver cette flexibilité: Le stockage de l'énergie est malheureusement la composante essentielle du problème.

Partant de tout ça, on peut en conclure que pour l'instant, les industriels ont toujours fait les bons choix sans malveillances, notamment concernant l'EV1, et ce genre de citation à l'emporte pièce (sans vouloir offenser son auteur):

la décision "économique" était provoquée. Tout a été fait pour couler la voiture électrique!

me parait être un jugement basé sur des sentiments subjectifs plutôt que sur des avis scientifiques objectifs.

Concernant l'hybride, bien que cela soit de sacrées "usines à gaz", certains semblent quand même avoir le sentiment que cela n'évolue pas assez vite mais cela reste un sentiment et n'est en rien une preuve d'un quelconque blocage conspirationniste qui serait en réalité impossible sur ce type de marché mondial vu la grande concurrence et les intérêts divergents de chacun des états (dépendance énergétique, taxes ou subventions sur les hydrocarbures, etc...).
Cette technologie et sa commercialisation évolueront petit à petit sans frein (plutôt avec des aides d'ailleurs) jusqu'à sa probable démocratisation.
Cdlt

[Remundo]

@ Citro,

La remorque prolongatrice, c'est un truc auquel j'ai pensé aussi.

Mais ça n'est pas pratique, surtout en ville, or c'est là que l'hybridation est performante.

Car sur route et autoroute, l'hybridation apporte peu.

Sur un plan technique, je me demandais aussi si 6 roues ralentissent plus que 4... à masse égale (véhicule + accus).

La réponse n'est pas évidente. Je crois comme dit Pb2488 que la solution pertinente, c'est l'hybride du style Chevrolet Volt.

Evidemment pour les véhicules 100% urbains, il faut probablement plus petit et tout électrique.