Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Bonjour à tous,

C'est une vaste question déjà souvent débattue et certains prétendent d'ailleurs que l'agressivité fait partie de notre patrimoine génétique.

Histoire d'ouvrir le débat sur cette question potentiellement conflictuelle, je la pose ici car je constate que plusieurs des débats ouverts sur le site éconologie, et traitant de sujets intéressants, finissent dans une confrontation et une agressivité singulière... et je n'ai pas le souvenir de tant de débats aussi conflictuels sur le forum il y a quelques années. (mon inscription date de 2008... déjà ! )

Le plus curieux, après avoir lu plusieurs pages de commentaires passionnants sur des sujets tout aussi passionnants, est de constater que certaines oppositions virulentes viennent de commentateurs qui me semblaient pourtant défendre les mêmes avis !...

D'où vient ce réflexe de vouloir croiser le fer ? Est-ce une spécificité anthropique ?

Il est vrai que la mode du Duel n'est pas si lointaine... et que le dernier duel en France date de ... 1967 !

De fait non, l'agressivité n'est pas le propre de l'homme car elle se constate dans quasiment tous les systèmes vivants, même lorsque cela n'est pas justifié.

Mais comment l'expliquer ? Quelle est son origine ?
Est-ce génétique, hormonale, culturel, social, éducatif, ...

Pourquoi est-on plus captivé par un match de boxe ou d'art martial que par un combat de bisounours (à coup de bisous et de caresses ) ?

Est-ce le contexte tendu et inquiétant de notre monde dont l'avenir est aujourd'hui incertain qui nous rend si épidermique et agressif ?...

Paradoxalement, on constate aussi chez certains des comportements qui sont à l'opposé de l'agressivité !

grelinette a écrit :Mais comment l'expliquer ? Quelle est son origine ?
Est-ce génétique, hormonale, culturel, social, ...

Grelinette tu es un mauvais élève,tu as sécher les cours! Je plaisante bien-sur!

La question a déjà été abordé sur le forum et la réponse est la suivante:la violence est un phénomène d'origine thermodynamique.La génétique,la culture et les phénomènes sociaux n'en sont que des épiphénomènes.

sen-no-sen a écrit :... la réponse est la suivante:la violence est un phénomène d'origine thermodynamique.

Dois-je comprendre que plus il fait chaud, plus on est agressif ?
C'est éventuellement un constat, mais pas une explication !

grelinette a écrit :

sen-no-sen a écrit :... la réponse est la suivante:la violence est un phénomène d'origine thermodynamique.

Dois-je comprendre que plus il fait chaud, plus on est agressif ?
C'est éventuellement un constat, mais pas une explication !

Euh disons qu'il ne faut pas confondre thermodynamique et thermomètre.
Un petit Pdf de rattrapage de notre ami François Roddier sur la sujet de la thermodynamique:http://www.francois-roddier.fr/pdf/Toulouse-m.pdf

la sélection naturelle a sélectionner ce qui permet de survivre, dont une dose d'agressivité.
et on se sent facilement agressé en lisant des réponses sur un forum
la partie "La Revanche du Rameur" du forum atoute discute des relations humaines, hiérarchiques et sociétales
https://forum.atoute.org/node/173648
Re : Les forums, outils de révolutions 2.0 ? ou revanche de domination de dominés ?

Partons de quelques éléments dont nous avons sans doute tous pu faire l'expérience.

1) Sur des forums ouvert et grand public, il est possible d'observer dans une certaine mesure une logique d'expression individuelle, au sein de la grande mouvance qui défini le but d'un forum : la communication et l'échange.
Est-ce que l'omniprésence du "commentaire" dans les médias en ligne plus traditionnels n'en est pas la cause ?
(Ainsi que sur FaceB. et simplement en prenant en compte le fonctionnement de Twit..)

Il m'est même arrivé la mésaventure suivante :
Avec un forumeur à l'avis intéressant car contradictoire, je tentais d'amorcer une discussion "publique" que j’espérais constructive.
À la place, j'obtins la réponse :
"Que l'on ne se méprenne pas sur mes propos, je donne juste mon avis personnel sur le sujet qui n'engage que moi.
C'est quand même étonnant que quand quelqu'un n'abonde pas dans votre sens que vous personnalisiez votre discours.
Parlez des autres dans leur dos n'est jamais bien perçu... Un débat honnête se fait face à ses contradicteurs."
Puis, ensuite alors que j’insistais :
" J'ai déjà dit ce que j'avais à dire sur le sujet."
(le forum en question est privé, ce qui explique pourquoi je prends la liberté de reprendre directement ces propos : la source n'est pas identifiable.)

J'ajoute que je n'avais pas versé dans les attaques personnelles. De plus, nous nous tutoyons.
La logique de ce forumeur me semble être la suivante :
Une discussion sur un forum est un combat d'idée entre 2 camps : les "pour" et les "contre". L'expression d'un avis se fait au détriment d'un des camps. Le suivi est facultatif.
Le dialogue n'a pas lieu d'être, les conversations privées sont là pour ça.

Je me trompe peut-être, et j'aimerais du coup votre avis sur la question.

Cette logique, si confirmée et suffisamment généralisée, peut se combiner au point suivant (2) dans une logique de domination, d'argument d'autorité. Cela est propice à l'effet Janis ou effet de groupe, effet moutonnier, qui induit une tentative de domination d'un courant "majoritaire" de pensée, ou courant de pensée des individus les plus {respectés ; forts ; grande gueule ; ... }.

Cet effet est vite atteint lorsque les groupes sont de taille inégale.
La cohésion du groupe le plus important prime sur la volonté de consensus général, de réflexion sur le sujet.

sen-no-sen a écrit :

grelinette a écrit :

sen-no-sen a écrit :... la réponse est la suivante:la violence est un phénomène d'origine thermodynamique.

Dois-je comprendre que plus il fait chaud, plus on est agressif ?
C'est éventuellement un constat, mais pas une explication !

Euh disons qu'il ne faut pas confondre thermodynamique et thermomètre.
Un petit Pdf de rattrapage de notre ami François Roddier sur la sujet de la thermodynamique:http://www.francois-roddier.fr/pdf/Toulouse-m.pdf

Merci pour ce lien qui va me remettre à niveau !
Ceci dit, les peuples du nord, où il fait plus froid, sont réputés être plus pacifiques !

grelinette a écrit :Ceci dit, les peuples du nord, où il fait plus froid, sont réputés être plus pacifiques !

Eh bien à vrai dire ça n'est pas tout à fait exact.
Les peuples du Nord(1) (du Nord de quoi d'ailleurs?) sont généralement plus calmes,mais pas vraiment plus pacifique...la preuve en est que la majorité des massacres de masses sont le fait des dites peuplades du nord(nazisme,communisme,Maoïsme) etc...mais la encore c'est une histoire de thermodynamique.L’organisation propre à ses sociétés a facilité la sélection des comportements les plus coopératifs,facilitant la mise en œuvre de méthodologies meurtrières et très efficientes.
D'ailleurs combien de pays du sud possèdent la bombe?(2)
Le fait d’habiter dans des zones plus froides à poussé les peuplades de ses territoires à développer un ensemble de technologie(pour préparer l'hiver notamment) qui leurs a ensuite assurer la suprématie technologique.Le génocide amérindien est un cas type de la rencontre entre une puissance technologique et des peuplades plus primitives...bilan 25 à 30 millions de morts au bas mot!




(1)Globalement situé au nord de la méditerranée(Europe donc )coté Eurasie et au dessus du 30ème parallèle coté américain.
(2)Si l'on compte le Pakistan et l'Inde (anciennes colonies anglaise ceci explique cela) tout les autres puissances nucléaire sont situé dans le nord.

Pour le coup, l'agressivité atavique de l'être humain va enfin peut-être pouvoir être détectée et régulée grâce à la technologie !...

Grace à Elon Musk, des petits bouts d'Intelligence Artificielle vont être implantés dans nos cerveaux et pourront prendre le relais quand nos cerveaux déraillent !
Un peu comme le pilote automatique qui prend les commandes d'un avion qui décroche pour des raisons d'erreurs humaines, pour tenter de le remettre sur une bonne voie...

https://www.contrepoints.org/2019/08/03 ... au-machine

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... ute_136090

Le 16 juillet 2019, l’entrepreneur américain Elon Musk et son équipe de chercheurs ont présenté lors d’une manifestation à San Francisco l’état d’avancée du système Neuralink, une interface cerveau-machine, également décrite dans un livre blanc (non publiée dans une revue scientifique). L’interface, qui pourrait selon Elon Musk "réaliser une sorte de symbiose avec l'intelligence artificielle", est un dispositif implantable dans le cerveau. Il est composé d’une puce électronique reliée à plus de 3000 microélectrodes d’enregistrement et de stimulation, qui serait posé sur le cerveau grâce à un robot chirurgien de haute précision, également présenté par l’industriel. Toujours selon Elon Musk, le système pourrait contribuer à traiter des pathologies psychiatriques et neurologiques (telles que les paraplégies ou tétraplégies) mais aussi, dans le futur, à augmenter les capacités humaines en favorisant, par exemple, l’apprentissage des langues étrangères. Neuralink n'a, pour l’heure, selon le livre blanc, été testé que sur des rats. ...

Quand les moyens céphaliques naturels de l'homme ne lui permettent pas de se gérer avec bon sens et trouver des solutions aux problèmes qu'il a créé, la technologie peut l'aider ... Finalement, pourquoi pas ?

Je vois bien une ligne de petites leds colorées implantées sur nos fronts : quand c'est la verte qui s'allume, tout va bien, quand c'est la bleue, c'est neutre, la orange, attention ça turbine, et la rouge, rien ne va plus : prise en main imminente du cerveau par la puce d'I.A. implantée.

grelinette a écrit :Bonjour à tous,

C'est une vaste question déjà souvent débattue et certains prétendent d'ailleurs que l'agressivité fait partie de notre patrimoine génétique.

Histoire d'ouvrir le débat sur cette question potentiellement conflictuelle, je la pose ici car je constate que plusieurs des débats ouverts sur le site éconologie, et traitant de sujets intéressants, finissent dans une confrontation et une agressivité singulière... et je n'ai pas le souvenir de tant de débats aussi conflictuels sur le forum il y a quelques années. (mon inscription date de 2008... déjà ! )

Le plus curieux, après avoir lu plusieurs pages de commentaires passionnants sur des sujets tout aussi passionnants, est de constater que certaines oppositions virulentes viennent de commentateurs qui me semblaient pourtant défendre les mêmes avis !...

D'où vient ce réflexe de vouloir croiser le fer ? Est-ce une spécificité anthropique ?

L’agressivité s’explique simplement par la survie. Qui peut être en partie génétique, epigénetique et culturelle (apprise), ou autre.

Théoriquement , si nous avions la tête bien faite, la survie ne devrait concerner que l’intégrité du corps physique et point barre mais comme nous nous identifions à nos pensées, il se passe la même réaction de survie lorsque l'on "échange", ou plutôt lorsque que l’on oppose des idées.

Une idée contraire à mes idées remet en cause la construction mentale que j’ai élaboré tout au long de ma vie.
Construction mentale à laquelle je tiens, qui me sécurisait jusque là, que je maîtrisais plus ou moins.
L’autre vient attaquer MA construction mentale, et donc MOI, puisque je m’identifie à ma construction mentale.

L’instabilité, crée l’insécurité, la peur, et vient l’agressivité comme réaction de défense, juste pour préserver ses idées.
C’est assez maladif comme comportement mais nous sommes +7Mds à le faire , donc c’est normal.
La conscientisation de son intérieur dans l'instant* permet de guérir de cette maladie.
*Plus facile à faire après coup que dans l'instant, ce qui n'a pas la même efficacité.
Nous sommes ainsi fait , à des degrés divers, agressif suivant le moment, ce que l’on a manger ou bu etc..

Personnalisons le débat :
Tout dépend de la façon dont s’exprime la personne.
Personnellement (culturellement donc…) j’exècre tout discours intrusif, professoral qui vient me dire comment je devrais penser, ou me dire que je pense mal.
Ce qui est bien différent dans la forme, d’un discours qui présente une autre opinion de manière ouverte en me laissant le choix d’y adhérer ou pas.
Je crois savoir que je pratique parfois ce que j’exècre...

Personnalisons encore un peu plus :
Lorsque Ahmed et Sen-no-sen viennent avec leur discours et vocabulaire de F Rodier (ce qui ferme l’échange aux non-initiés mais passons…), me dire que tout est foutu et que quoi qu’on fasse tout est foutu, je me sens agressé, nié dans ma personne.
Je ne sais si c’est vraiment ce que vous pensez mais c’est comme ça que je perçois votre discours.

Cela vient agresser ma construction mentale, car cela contredit l’espoir que j’ai en moi que l’on puisse aller vers un monde meilleur.
Il ne tient qu’à nous, humains de faire de cette planète un Paradis, j'en suis persuadé, c'est une évidence.
Je ne veux pas entendre « tehrmo dynamique machin » , c’est qu’on ne prend pas le bon angle pour aborder le problème, nous n’envisageons pas les bonnes solutions.
Par contre il est possible que pour envisager les bonnes solutions, il faille revoir notre instinct de survie maladivement placé dans la sphère psychologique...
Ou autre angle bien venu.

En fait, j’exècre les discours de fermeture qui disent qu’il n’y a pas de solution (sous un certain angle seulement, c’est surement vrai).
Cela signifie simplement que l’angle n’est plus le bon et qu’il faut trouver un autre angle, où de vraies solutions pérennes puissent émerger.

PS: Croiser le fer, apporte des sensations, cela permet de se sentir exister, de ne pas se sentir vide.
En plus si l'on gagne le duel, on se sent plus fort, l'EGO enfle, cela apporte de la satisfaction.
La recherche de satisfaction est le moteur principal de nos actes, après chacun trouve ses plaisirs là ou il peut, là où il veut.
Finalement tout tourne autours de "l'idée d'être quelq'un" (ego), survivre, enfler, détruire ce qui vient le remettre en cause, l'agresser.
Le Paradis sur Terre comme je dis plus haut ne peut éclore que si nous humains, nous calmons sur l'ego.
ça implique de nous remettre en cause dans notre fonctionnement intime, fortement culturel. Nous vivons dans une société qui valorise l'ego et ça nous rend bien triste parfois...
------------
Je n’apprécie pas tout ce qui est militaire mais la vérité est distribuée sur toute la planète, tout le monde en détient un petit bout :
Comment une seule personne (une seule façon de penser) peut changer le cours des événements.

Vous faites chier bande de nases avec vos conneries de ptin de débats de cons!!

C'est assez agressif là?