Sarko et pouvoir d'achat, 6 mois après

[jean63]

Pas de bol, élu dans l'ère internet......c'est dur de raconter des salades et ensuite de se retrouver sur internet !

http://video.seniorplanet.fr/video/iLyR ... tor=EPR-20

[Christophe]

Hihihih

J'ai qu'une seule pensée: "Le Petit con vous a bien fouré"

[jean63]

Hihihih

J'ai qu'une seule pensée: "Le Petit con vous a bien fouré"

Soit correct, sinon tu vas t'attirer des ennuis !!

Sur ce coup, il ne peut rien dire car ce sont des vidéos REELLES, c'est bien lui qui parle....et en plus il y a beaucoup de témoins (féminines) du gouvernement actuel (dont Nathalie Kosuskio-Morizet sous-ministre de l'environnement).

[Christophe]

Soit correct, sinon tu vas t'attirer des ennuis !!

C'était une pensé provisoire nuancée par le "Hiihiihiih"

Qui ne penseraits pas ceci en voyant cette vidéo?

[kira]

Pas de bol, élu dans l'ère internet......c'est dur de raconter des salades et ensuite de se retrouver sur internet !

http://video.seniorplanet.fr/video/iLyR ... tor=EPR-20

pffff ! ras no coment a si vivement dans 5 ans

[Arthur_64]

Je gagne un peu plus qu'un SMIC, nous sommes eux à vivre avec cela et je confirme que mon pouvoir d'achat n'a pas augmenté.

[stef5555]

moi je confirme que le miens va baisser au mois de septembre !!! a cause de qui??? vous l avez tous deviné !!!

qui l aille au diable !!!

[Christophe]

Dans la famille du "pouvoir d'achat qui monte" *, je demande le fils Hi-Tech...et la mère automobile...et le grand père Camping car et la grand mère voyage à l'autre bout du monde...

* appelé aussi famille "On vit de mieux en mieux"...

[Remundo]

Avec quelle facilité chers amis vous vous défausser sur Sarko... Si c'est une manière en fin de journée de vous défouler, je vous pardonne

Mon point de vue... si je puis me permettre.

Sarko a toujours été interessé, et même fasciné par le pouvoir. C'est un hyperactif qui parle trop car il a besoin d'être au centre de tous les débats pour satisfaire son narcissisme, mais aussi pour canaliser son hyperactivité.

Certes il dit des bêtises, ou alors des choses un peu fougueuses qui manquent de nuances. Il a ses manies, il aime briller en haute société, montrer ses belles rollex, piquer des stylos plaqués or... C'est choquant et pourtant c'est de la bagatelle tout ça.

Mais je vais vous dire, Sarko ne dit pas que des bêtises. Et sur le montage assez malhonnête et l'interprétation biaiseuse qui est suggérée, je suis au contraire d'accord à 100% sur ce qu'il dit;

1. Le pouvoir d'achat est le problème central en France
2. Les caisses sont vides et il faut avoir une vue bien plus large pour relancer l'économie. C'est ce qu'il veut dire en disant "réduire la France à la question du pouvoir d'achat, c'est absurde".

Et me sortez pas à nouveau "le scandaleux" paquet fiscal pour les riches comme les hypochrites leaders actuels du PS le font...

90% de cet argent part directement dans la poche des classes moyennes laborieuses, ou formulé plus justement, le fruit de leur travail ne leur est pas abusivement confisqué... et on les incite à investir en France: construction de leur maison, relance des PME, etc... les "riches" aussi, car les riches, je les préfère en France qu'en Suisse ou au Liechtenstein. AU moins, en France, ils placent leurs pépètes et créent de l'emploi par leurs investissements, directs ou indirects.

En ce qui me concerne, ça fait longtemps que je pense que la droite et la gauche sont preque impuissantes pour résoudre les problèmes. En même temps, il y a un gouvernement et je le laisse bosser, qu'il soit de droite ou de gauche. Car l' emmer.... systématiquement et la plupart du temps avec de la mauvaise foi, c'est freiner la France des 4 fers, surtout qu'elle ne va pas déjà bien vite

Le pouvoir d'achat, c'est un problème de travail. En France, les actifs qui ne sont pas au chômage bossent souvent comme des damnés pour des salaires pourris, surtout les emplois non qualifiés.

Parce qu'ils ont sur le dos toute la dette française et les assistés, dont bon nombre sont incompressiobles et justifiés : les retraités, les malades, les handicapés...

Mais je peux vous dire qu'en France, des millions de jeunes et moins jeunes cervelles vivaces et bras musclés restent inexploitées. D'ailleurs, ça finit pas les dégouter à juste titre. Après, leur mentalité se durcit, et les entreprises se méfient à leur tour. Elles n'embauchent pas... Et puis, pour verser les minima sociaux induits par ces masses improductives, elles ramassent des charges à en faire péter leur trésorerie.

Etr puis elles ferment, ou elles s'en vont... Et encore plus de jeunes et moins jeunes désoeuvrés et dégoutés de la vie, et pire ayant la rage. Je peux vous dire que là où je bosse, je l'entends souvent et c'est pas une façon de parler...

Et l'on est dans une très belle situation de blocage socioéconomique. Je ne sais pas où ça finira.
Mais ce n'est pas en saquant Sarko qu'on s'en sortira. Je pense qu'il faut s'inspirer du social libéralisme développé par l'Angleterre, l'Allemagne, l'Espagne, le Danemark et la Scandinavie.

D'ailleurs, contrairement à ce que je lis partout, Sarko n'est pas un affreux capitaliste drogué au CAC40 "qui vous fourre le c..": son gouvernement fait plutôt une politique sociale libérale à la Tony Blair.

Et à mon avis, malgré leurs grands airs de rétrogauchos indignés aux accents soviétiques de 1917, Miss Royale, Hollande et le bel homme Montebourg au verbe haut, eh bien, ils feraient à peu près pareil... mais peut-être en plus démagos sur la communication, je vous l'accorde

Voili voilà, @+

[Arthur_64]

Les caisses sont certes vides, mais il serait temps de se demander pourquoi. A force d'investissements mal pensés, de subventions pas vraiment contrôlées sûrement.

L'entretien des inactifs est un gros poste de charges, et il y a certainement des économies à y faire (en comptant bien, je m'aperçois de temps en temps que je ferais mieux d'être au chômage).

Son constat est globalement juste, mais une fois de plus, on constate plus d'effets d'annonce que de réelles avancées. Trop de communication tue l'action.

Trouvé sur Internet :

Le principe des impôts, c'est simple !

Les impôts s'expliquent par une logique élémentaire, mais beaucoup ne la saisissent toujours pas.Voici une explication en des termes que tout le monde peut comprendre.

Supposons que tous les jours 10 hommes se retrouvent au café pour boire une bière et que l'addition se monte à 100€, normalement chacun paie 10€.

S'ils payaient la note de la façon que l'on paye les impôts, cela donnerait à peu près ceci:

* Les 4 premiers (les plus pauvres !) ne paieraient rien.
* Le cinquième paierait 1€,
* Le sixième paierait 3€,
* Le septième paierait 7€,
* Le huitième paierait 12€,
* Le neuvième paierait 18€,
* Le dernier (le plus riche !) devrait payer 59€.

Ils décidèrent de procéder de cette façon.

Les dix hommes se retrouvèrent tous les jours pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement, jusqu'au jour où le tenancier les plaça devant un dilemme :

"Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20€. Vous ne payerez donc plus vos 10 bières que 80€."

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme comme s'ils payaient leurs impôts.

Les quatre premiers continueraient à boire gratuitement.
Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 20€ de remise de façon équitable ?
Ils calculèrent que 20€ divisés par 6 font 3,33€ , mais s'ils soustrayaient cette somme de leur part, les 5ème et 6ème hommes devraient être payés pour boire leur bière.

Le tenancier du bar leur suggéra de réduire l'addition de chacun d'un pourcentage dégressif.
Il fit des calculs et cela donna:

* Le 5ème homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien (un pauvre de plus !).
* Le 6ème paya 2€ au lieu de 3€ (33% de réduction)
* Le 7ème paya 5€ au lieu de 7€ (28% de réduction)
* Le 8ème paya 9€ au lieu de 12€ (25% de réduction)
* Le 9ème paya 14€ au lieu de 18€ (22% de réduction)
* Le 10ème paya 49€ au lieu de 59€ (16% de réduction)

Chacun des six "payants" paya moins qu'avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie:

Le 6ème dit " j'ai seulement eu 1€ sur les 20€ de remise ", il désigna le 10ème " lui il a eu 10€".
Ouais, dit le 5ème, " j'ai seulement eu 1€ d'économie aussi, on ne m'a rien remboursé ".
C'est vrai ! s'exclama le 7ème, " pourquoi le 10ème a-t-il eu 10€ alors que je n'en ai eu que 2€, le plus riche a eu la plus grosse partie de la réduction "

Attendez une minute, cria le 1er homme, " nous les quatre premiers n'avons rien eu du tout, le système exploite les pauvres ".

Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l'insultèrent.

Le lendemain, le 10ème homme (le plus riche !) ne vint pas.

Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui.
Mais quand vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela, chers amis payeurs, est le reflet de notre système d'imposition.
Les gens qui payent le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction d'impôt.

Taxez les plus forts, ou accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer.
En fait ils pourraient commencer à aller boire à l'étranger où l'atmosphère est, comment dire, plus amicale...

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

Ce qui est choquant n'est pas que les riches soient riches mais que l'on puisse gagner plus au chômage qu'en travaillant (et encore, je touche plus que le SMIC). Il y a donc quelque part une redistribution qui est mal faite.

Quand on voit par ailleurs que l'Etat investit dans de la surgénération (nucléaire) avec ITER, qui n'apportera pas grand chose et se désintêresse de la fusion ou de solutions purement renouvelables (ou y investit grandement moins) on peut se poser la pertinence de ces choix. Choix qui impactent directement les finances publiques. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Rémundo, quand tu dis que les gens du PS feraient à peu près la même chose en étant plus démagos, je suis d'accord.

C'est là la seule différence entre le PS et l'UMP : la dialectique. Un dialectique démagogique pour le PS, une dialectique populiste pour l'UMP. Et cela prouve une chose : un mépris des capacités des électeurs, car les effet sont délétéres dans les deux cas.