Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Les gouvernants sont-ils idiots ?
L'idée ne vient pas de moi.
Un éconologue m’as dit NON
Ils savent ce qu’ils font…
Pourtant ce simple homme, n’est pas bardé de diplômes, mais il est logique, et a le temps de penser…(parfois)
Il m’a dit : le réchauffement climatique est évident…même un politique le sait. Alors, pourquoi ceux qui ont le pouvoir continuent à détruire la terre si vite ?
La réponse est simple : ils ont une solution… ou un but; mais con à ce point, c'est pas logique.
Peut-etre faut-il prendre le problème à l'envers pour comprendre
C’est une éventualité …non ?
Ma pensée ? en 1935, l’Europe savait que Hitler préparait la guerre ; mais personne ne s’est préparé à riposter…pourquoi ?
P.S., ça me dérange de mettre une majuscule à hitler
J'espère que mon éconologue à raison; c'est à vous faire perdre la boule

Déjà il faut savoir que les hommes politiques sont formés (donc sensibilisés) aux sciences humaines et sociales, pas aux sciences fondamentales.
De plus, les hommes politiques étaient pour la plupart de bons élèves, donc des bosseurs, toujours le nez dans leurs cours, donc relativement peu confrontés aux autres réalités. Je m'aperçois de ça avec des potes de fac de droit qui ne font que bosser et ne sont ouverts à rien d'autre (c'est le système qui veut ça, c'est hyper sélectif)

Ceci explique sans doute qu'ils ne réalisent pas vraiment l'importance du lien entre l'évolution de la nature et le bien-être des hommes

Olivier22 a écrit :Déjà il faut savoir que les hommes politiques sont formés (donc sensibilisés) aux sciences humaines et sociales, pas aux sciences fondamentales.
De plus, les hommes politiques étaient pour la plupart de bons élèves, donc des bosseurs, toujours le nez dans leurs cours, donc relativement peu confrontés aux autres réalités. Je m'aperçois de ça avec des potes de fac de droit qui ne font que bosser et ne sont ouverts à rien d'autre (c'est le système qui veut ça, c'est hyper sélectif)

Ceci explique sans doute qu'ils ne réalisent pas vraiment l'importance du lien entre l'évolution de la nature et le bien-être des hommes

Euuuu, je parle de destruction rapide de la planette, pas de bien etre...

C'est lié.
Si ça ne l'était pas, ça n'intéresserait que quelques marginaux

Le monde est beaucoup plus gouverné par les instincts primaires de l'espèce humaine que par les gouvernants.

Selon Freud, voici les instincts primaires:
• satisfaction immédiate
• plaisir (ou évitement de la douleur)
• consommation
• absence de refoulement

Si vous observez les sociétés occidentales, vous observerez que l'essentiel de leur fonctionnement obéit à ces 4 points.

Les société sous-développées obéissent assez largement à cela aussi, mais leur sous-développement technique fait que leur impact sur la planète est faible (quoique certaines activité "ancestrales" comme l'agriculture sur brulis ne soit pas si négligeables)

Les puissants/gouvernants n'échappent pas non plus à la règle, et quand bien même ils parviennent à s'affranchir des instincts primaires, grâce à leur Raison (principe de réalité de Freud) guidée par :
* Satisfaction remise
* Restriction du plaisir (ou tolérance de la douleur)
* Production (travail)
* Sécurité

Leurs décisions se heurtent violemment aux "instincts primaires du Peuple".

Enfin, dernière difficulté, la mondialisation écrase les actions/décisions de chaque pays, fussent-elles excellentes, puisqu'une vaste "jungle économique", guidées par les instincts primaires, s'affirme chaque jour un peu plus.

Voilà où nous en sommes en 2009

Remundo a écrit :Leurs décisions se heurtent violemment aux "instincts primaires du Peuple".

C'est malheureusement souvent les instincts primaires des gouvernants (vois Bush ou Sarko) qui heurtent les gens de bon sens.

Salut Cuicui,

Pas faux, mais je pense que c'est une vision partielle des choses.

La politique de Bush ne fut que le reflet de l'impérialisme américain, qui n'est pas mort même avec Obama.

Celle de Sarko poursuit le modèle français, lui aussi excessif et se reposant sur l'atome et le pétrole.

L'impérialisme américain est l'exemple le plus pertinent des instincts primaires exacerbées par le pays le plus puissant au monde.

L'impérialisme américain se fonde avant tout sur le besoin impérieux de chaque américain de se sentir "le plus fort, le plus beau" pour faire des choses aussi nobles que :
- gaver un 4x4 de 300 Ch à l'huile
- de rouler des centaines de km tous les jours dans des villes immenses car trop peu denses (modèle du tout autoroutier)
- se gaver tout court

Nous disions:
• satisfaction immédiate
• plaisir (ou évitement de la douleur)
• consommation
• absence de refoulement

4x4 pour les US

Un documentaire sur ARTE montrait la joyeuse équipe des gouvernements Européeens (Sarco, Angela, etc..), qui étaient sur un bateau avec des scientifiques, pour voir la fonte des glaces de leurs yeux...
Un habitant du coin, disait que ces patrons politiques ne verraient rien car ils n'ont jamais habités ces régions, donc, ils ne verront que des glaces...et pas la fonte des glaces sur 30 ans comme cela c'est passé....
Mais ils sont allés voir...

1) Un peuple a le gouvernement qu'il a choisi...et qu'il mérite donc...

Pour plagier un politique ou un philosophe dont j'ai jamais connu le nom...

Et me dites pas le classique:

on a pas le choix...

2) De plus, les gouvernements sont tributaires des grandes entreprises et de la technologie...Ils ne peuvent pas tout résoudre à coup de lois...

3) Ce qu'on peut leur reprocher c'est de mentir de plus en plus ouvertement au peuple et de l'endormir sur des faux problemes pour maintenir la paix sociale et faire le bénéfice de certains...

Christophe a écrit :Exemple pratique, au JT hier: l'armée française a cassé un contrat avec une entreprise 100% francaise sur la fabrication des rangers. La nouvelle entreprise sous traite au magreb...

Alors si même l'Etat ne joue pas le jeu pour limiter les délocalisation, franchement comment en attendre plus de la part d'entreprises privées qui n'ont rien à devoir à personne?

Sarko il sait l'ouvrir bien grand dans les discours sur la délocalisation mais sur le terrain c'est vraiment un gars sans parole...et je pèse mes mots...

https://www.econologie.com/forums/post113377.html#113377

4) Je pense que ca va péter bientôt...

Ca ne péte pas quand les pauvres ont faim...sinon ca péterait tout le temps...

La stabilité d'un systeme ou gouvernement est en grand danger quand les classes moyennes commencent à avoir faim...et elles commencent à avoir faim...

tenez, pour illustrer ce que dit Christophe, avez vous vu l'Infrarouge de France 2, cette semaine "vivre à 1500 €/mois"

Je ne sais pas si on peut le revoir en live sur le net.
http://www.programme-tv.com/actu/14691/ ... nce-2.html

Anecdote du reportage : ce sont les Auvergnats (les ruraux) qui vivent le mieux. Les citadins sont en grande difficulté car ils doivent tout acheter en plus de dépenses de logement écrasantes