Pourquoi le pantone et/ou système G n'est pas industrialisé?

[lio74]

SALUT à toutes et à tous

le sujet parle de lui-même c'est une grande question ouverte

je vous la pause car beaucoup de personnes me la pause quand je leurs parle du système!!!

-> et pourquoi ça existe pas déjà sur ts les nouveaux tracteurs?
-> pourquoi on n'en parle pas!? c'est un super système!

je lance ce post car je voudrais faire quelques mesures sur le système pendant que je suis dans les études... mais je me heurte au septissisme de certains profs qui ne sont pas pas trop d'accord de débloquer de fonds...
il faut que je me fasse un mini moteur de démonstration ça peut aider
alors pour l'instant je fais une sorte de dossier biblio, et une partie de ce dossier traite de la situation politico-économique du pantone en france!
il est un peu facile de dire : "c'est les lobbies pétroliers qui bloquent tt car ils ont trop de $$$ à perdre... (le baril n'a pas encore atteint 200$)"...

c'est pour ça que je me tourne vers vous, les éconologues internautes, je veux récolter le max d'opinion différentes pour bien faire la par des choses!

en passant je vais rechercher ts les sites qui parle de loin ou de près du pantone... alors si vous en connaissez quelques un qui vous sembles intéressants!
Chris : y avait un lien vers un forum de tracteurs sur un post.. ça te dis qqch?
de + je suis en train de me ravaler les pages de Quanthomme!

voalou je compte sur vos nombreuses réflexions pertinantes!

@++

[pollux]

salut,

j'ai voté "système marginal jamais industrialisable", car les constructeurs ont une facheuse tendance à ne jamais vouloir adopter quelquechose qui n'a pas été inventé chez eux. (je crois même que j'ai vu cà dans une des vidéos d'éconologie mise sur google...). de plus, la réputation du pantone d'être un "moteur à eau " et le fait que personne ne comprenne vraiment ce qu'il se passe doit dissuader pas mal de constructeurs auto... sans parler des difficultés d'industrialiser un procédé dont on ne sait pas décrire ni modéliser le fonctionnement exact.

j'ai également voté cà car je pense qu'il est difficile pour un industriel d'utiliser un brevet qui est dans le domaine publique... mais là, j'en suis pas sûr du tout, j'y connais pas grand chose en protections juridiques...

j'espère que l'avenir fera mentir mon vote...


Pollux

[lio74]

salut,
.........
......... sans parler des difficultés d'industrialiser un procédé dont on ne sait pas décrire ni modéliser le fonctionnement exact.

j'ai également voté cà car je pense qu'il est difficile pour un industriel d'utiliser un brevet qui est dans le domaine publique... mais là, j'en suis pas sûr du tout, j'y connais pas grand chose en protections juridiques...

j'espère que l'avenir fera mentir mon vote...


Pollux

salut à toi & merci de ta réponse
je suis assez d'accord avec les raisons que tu évoques.

pour le pb de brevet public, c'est que c'est utilisable par tout le monde et y a pas de droit d'exploitation... donc pas de €€€ qui tombent tt seul! à moins de faire une amélioration et de la breveter


sinon c'est claire qu'il faut arriver à modéliser le système avant son industrialisation!!! la question que je me pause:
-> les contructeurs auto ont-ils déjà essayé et abondonné parsque trop compliqué!?!
-> ou ils n'ont rien lancer pour le momment car l'investissement (en têtes pensantes et en €€€) leur parrait trop important?

je pense qu'il ya certains paramètres modélisables... après comprendre les réactions chimiques à l'intérieur du réacteur c'est un autre combat scientifique...

@++

[gegyx]

Moi j’opterais, de toutes façons pour la 3, d’une part.
Car quand on est convaincu de l’utilité d’une démarche, qui n’est pas pris en considération par le système politico-financier, c’est à notre honneur (d’homme qui se respecte), de l’entreprendre, si c’est une bonne chose pour la préservation de la vie en général.

Je voterai également pour la 1, dans le sens où ce sont bien des systèmes marginaux, qui ne sont pas industrialisés.

Mais je suis persuadé que les techniques ont été testées, et qu’elles apparaîtront un jour, en douceur sur certains modèles, sous la pression de normes plus contraignantes, afin d’améliorer les rejets, avec des systèmes à bas coûts.
Peut-être sur une voiture asiatique low-coast, destinée au marché occidental.
Alors ces systèmes de dépollutions, associés aux autres existant, surgiront chez tous les constructeurs, afin de conserver une longueur d’avance technologique, sur les véhicules bas de gamme.

[Christophe]

Mon avis est succint mais assez réaliste je pense :

Voici ce que penserait tout ingénieur industriel à ce propos :

"C'est trop simple, pas ou difficilement brevetable et ca va l'encontre de la societé de surconsommation et en plus (et surtout ?) ca vient de bricoleurs, de pecno et de petits cons d'ingénieur (ca c'est moi)...IMPENSABLE de leur donner raison..."

C'est pour cela que ca reste marginal qu'il y ait des résultats ou non n'est même pas la question principale, la question principale c'est combien ca nous rapportera...Bref ce systeme n'est pas bon pour un systeme capitaliste...

Tant pis pour nous mais aussi...pour "eux"...La France a une chance a saisir la...d'autres sauront peut être la saisir à sa place...

[PoPaul]

Super !! j'aodre l'optimisme ambiant !

Une chose est sur, c'est pas avec vous que ce système sera industrialisé et donc répendu. S'il n'y a pas d'industrialisation, le système pantone ne sert strictement à rien et ça ne sert à rien de discuter sur ce forum.

Si je m'y interesse, c'est pas ce que j'ai le profond espoir que des recherches seront méner, puis qu'un industriel existant ou pas se lancera si ça marche.

Plutot que cette question, je vous demanderai, comment vous persevirez quelqu'un, qui parti de rien et après des recherches sérieuses, montai sa boite pour installer des pantones dans la voiture de monsieur tout le monde ?

[Christine]

Une chose est sur, c'est pas avec vous que ce système sera industrialisé et donc répendu.

Les p'tits conseils de Mamie Christine:
- Ce n'est pas le défaitisme qui nous fait tenir ces discours, mais l'expérience.
- Ton enthousiasme est sympathique, mais ce n'est pas une raison pour nous prendre de haut.
- Ce n'est pas l'enthousiasme qui fait aboutir les projets, mais la persevérence.
- Bon courage (c'est sincère) .

[Christophe]

- Ton enthousiasme est sympathique, mais ce n'est pas une raison pour nous prendre de haut.
- Ce n'est pas l'enthousiasme qui fait aboutir les projets, mais la persevérence.

+1 + bémol : il est jeune et ca s'entend...encore trop "idéaliste"...

[PoPaul]

Je suis peut être jeune, c'est pas pour ça qu'on peux pas avoir raison. C'est surement pas à être pessimiste et négatif tout le temps que l'on avance : rencontrer des chef d'entreprise et vous verez !

[Bucheron]

C'est quoi comme verbe "persevirer" ?

Moi je trouve un peu dommage de toujours lire le même discours sous la plume de Christophe... (entente au-dessus de nos pauvres têtes de pions insignifiants pour toujours plus consommer et patati-patata...)