Injection de vapeur d'eau sans réacteur pantone

[Jean-Do57]

Bonjour,

Certains d'entre vous ont je crois testé une injection d'eau non surchauffée, c'est à dire sans réacteur pantone chauffé par les gaz d'échappement. Par exemple, un simple bulleur branché sur l'admission.

Quels sont les résultats obtenus? Est-ce vraiment moins bon qu'avec le réacteur pantone?

Celà pourait aider à comprendre si l'amélioration du rendement provient de l'eau elle même (absorbtion de la chaleur, amélioration de la propagation de la flamme, ...) ou bien d'une réaction chimique (craquage de l'eau, craquage du carburant, ...)

Merci.

[toftof]

bonjour

J'ai monté un moteur pantome sur mon tracteur et lorsqu'un amis ma vue faire a l'atelier, il a voulu etre plus malin et ne pas passer par le reacteur. Il a donc travaillé sur une renault 21. Il a construi un echangeur en inox et monté une soupape sur ça "cocotte minute ". Lorsque la pression est forte, la soupape souvre et ce met a fournir une vapeur fine et en continu. Il l'injecte directement dans la pipe d'admission de son moteur diesel.

Le resultat a etait tres mauvais puisque l'orsque le moteur a consommé cette vapeur, mon amis pouvais compter les coups de pistons tellement le moteur claqué et deriere, une vapeur digne d'une locomotive est sortie de son pot d'echapement.

Voilà une experience qui peux peux etre t'aider.

[Andre]

Bonjour,
Que l'on utilise un réacteur,une injection de brume d'eau ,ou de vapeur comme le cas a toftof ou comme les cas du vickx ,il faut faire un rigoureux dosage avec la charge du moteur , trop c'est pire que pas assez.. on fait bien un ratio 14,7 /1 pour l'essence pourquoi en devrait noyer le moteur avec de la vapeur, trop d'eau se traduit par une surconsomation, quand cela fumme blanc en arriere en été ion vient de dépasser la dose de 4 a 5 fois..
Il y un dosage économique qui est dans une fenetre étroite et un dosage de puissance qui lergerment au dessus plus large.
Donc dans vos expérienc ecommencer pa rpeu d'eau e taugmenter graduellement ,quand la sensation de puisssance arrive vous venez de dépasser le point économique..
Ou c'est encore plus complexe il faut tenir compte que le réacteur a des limites pour traiter un certain débit d'eau , et souvent le moteur on prendrait plus mais le réacteur ne fourni pas, cas de la pleine puissance. A 65% de la puissance le récteur fourni mais le moteur n'ont prend pas plus .

André

André

[Jean-Do57]

D'accord.

Mais est-ce qu'une simple injection d'eau, sans réacteur, ne suffirait pas à obtenir une baisse de consommation?

[tiger]

Je ne connais pas les détails techniques mais j'ai lu que les gens de chez un avionneur us; sur leur 747; injectent au décollage entre 8 et 10 tonnes d 'eau ds les réacteurs sous forme de brumatisation très puissante pour obtenir 150 % de poussé lors du décollage...

Ils auraient piqué ca aux Germains, Meeserchmit s109 dont une version aurai eu un injecteur d'eau permettant de monter en tours lors des ascensions en comabta aérien..ce qui leur donnait un peu plus de pêche que les avions us..de l 'époque..


Quelqu'un confirme?

[Andre]

Bonjour

D'accord.

Mais est-ce qu'une simple injection d'eau, sans réacteur, ne suffirait pas à obtenir une baisse de consommation?

Vas voir le systeme VIX un petit bocal gros comme une verre a moutard il est bon pour 1000 km , il annonoce entre 20% et 30 %
je n'ai jamais essayé, reste a confirmer. Il est branché directement dans la dépression du moteur ,le seul Hic que je voi c'est que au ralenti cela pompe un max d'eau et en pleine charge la dépression devient basse et il pompe un minimu d'eau alors que l'éxperience me dis le contraire , la consomation d'eau suit la consomation du carburant.. et au ralenti il est préferable de rien envoyer. (comme le ERG valve)

Demande a Laurent il a fait des experiences dans ce sens ,il pourrait te donner plus de renseignements sur ces résultats.

Pour le BF-109 Gustav et les jets au décollage ,l'eau mélange a de l'alcool (il fait froid en haut) n'est pas pour économiser son role est completement differrent autant dans le moteur a piston que dans le turboréacteur.

André

[PITMIX]

Salut
Laurentdelaon est l'un des seuls à avoir testé très precisement ce système.
Il a obtenu de très bon resultats aussi bien en consommation qu'en performance moteur.
Maintenant il faudrait faire un montage Pantone en dopage à l'eau sur le même moteur que Laurent pour pouvoir faire un comparatif et trancher sur le sujet.
Pour faire simple fabrique toi un bulleur chauffer par le liquide de refroidissement pose un venturi dans la manche d'admission du moteur et raccorde le bulleur en direct.
Ne fait pas comme le pote à Toftof en posant une soupape tu fais monter la pression ce qui entraine par la suite un trop fort débit de vapeur. La quantitée d'eau consommée par le moteur doit restée aux alentours de 1L/100km pour être sûr de ne pas faire de bêtise.
J'ai essayé ce système sans resultat mais je n'avais pas posé de venturi dans l'admission et la consommation d'eau était equivalente à l'evaporation naturelle à 70°C.

[Andre]

Bonjour,
Ou est la compliquation?
Si tu as un reacteur avec un bulleur ,il devient facile de prendre la sortie du bulleur et de l'envoyer directement dans le moteur, juste un conduit a changer de place , et facile de repasser par le réacteur, ensuite ,donc faire la comparaison ne pose pas de probléme, pour celui qui a déja un réacteur installé.
Je pense que Laurent nous a déja demandé de faire ce test , Pit tu peux le faire aussi bien avec n'importe quelle methode, bulleur carburateur, injection, il suffit de By passer le réacteur , aller direct dans le moteur.. il faut pas envoyer de grosses gouttes d'eau dans le moteur quelque soit la methode.
Rien de tel que d'essayer pour te contenter ,mais si tu n'as pas de résutats avec les deux systémes , cela sera quoi ta conclusion de cette experience? il faut d'abord faire marcher un systéme, ensuite tu peux faire des variantes et des comparaisons, comme je te l'ai déja dit les tests c'est quelque chose de long et cela prend du temps et du carburant, c'est pas tout le monde qui veut se faire des 200km juste pour voir..et parfois a mi chemin le débit d'eau s'est bouché , il faut recommencer..

André

[camel1]

Salut André, et les autres !

Bonjour,

Je pense que Laurent nous a déja demandé de faire ce test , Pit tu peux le faire aussi bien avec n'importe quelle methode, bulleur carburateur, injection, il suffit de By passer le réacteur , aller direct dans le moteur.. il faut pas envoyer de grosses gouttes d'eau dans le moteur quelque soit la methode.

Lundi, j'ai préparé le branchement pour faire les essais au banc avec vapeur via pantone, et vapeur directement au piquage d'admission, cela nous permettra de comparer - à conditions de dépression/température identiques - les perf respectives des deux système...

Enfin, pour ce qui me concerne, la messe est déjà dite, puisque l'on sait qu'avec l'injection simple, on n'obtient dans le meilleur des cas "que" 15% maxi, là où nous avons dépassé la barre des 30%, sur des conditions de roulage variables, avec beaucoup de petits trajets. et sans perdre de vue qu'il s'agit d'une moyenne...
Les 15% en plus, d'où sortent t'ils ?

Rien de tel que d'essayer pour te contenter ,mais si tu n'as pas de résutats avec les deux systémes , cela sera quoi ta conclusion de cette experience? il faut d'abord faire marcher un systéme, ensuite tu peux faire des variantes et des comparaisons, comme je te l'ai déja dit les tests c'est quelque chose de long et cela prend du temps et du carburant, c'est pas tout le monde qui veut se faire des 200km juste pour voir..et parfois a mi chemin le débit d'eau s'est bouché , il faut recommencer..

André

+1

A+++
Michel

[PITMIX]

Enfin, pour ce qui me concerne, la messe est déjà dite, puisque l'on sait qu'avec l'injection simple, on n'obtient dans le meilleur des cas "que" 15% maxi, là où nous avons dépassé la barre des 30%, sur des conditions de roulage variables, avec beaucoup de petits trajets. et sans perdre de vue qu'il s'agit d'une moyenne...
Les 15% en plus, d'où sortent t'ils ?

-1

Salut Camel1
Demande à Laurent pour les 15%

Je pense que tu ne prend pas le sujet dans le bon sens .
Le but du jeu n'est pas de prouver que le réacteur fait mieux que l'injection de vapeur simple. C'est presques un certitude.

Ce qu'il faut savoir c'est si oui ou non il est possible d'obtenir une réduction de conso sans le réacteur.
Si c'est le cas je pense que ça changera tout du point de vue que nous portons sur la compréhension du dopage à l'eau avec le réacteur.
On mettra un peu de côté les idées sur la magnétisation et autres que nous ne maîtrisons pas, pour se concentrer sur des choses plus simple.
Quantitée d'eau, de chaleur, d'air...

Comme le système est très simple celà limite les réglages et ça permettra peut être si la preuve en ait faite d'obtenir un système plus facilement adaptable à des voitures différentes et peut être aussi plus fiable.
Si grâce à ce système il devient possible d'économiser 15% à coup sûr ça faciliterat le travail de nombre de bricoleurs dont je fais partie. Il appartiendra ensuite à celui qui le souhaite de passer à l'étape réacteur pour augmenter la performance du dopage à l'eau en sachant que la tâche sera plus compliqué.

Je voudrais aussi souligné que sur ma voiture en utilisant le réacteur comme un GV je n'ai absolument pas observé les mêmes températures de fonctionnement avec et sans réacteur.

Il ne faut pas laisser de côté des tests simple et qui ont un potentiel.

Tout ceci n'est que supposition mais enfin voilà c'est mon avis personnel quoi !