Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Salut, voici le lien :
http://www.quasiturbine.com

Il est plein d'autres idées aussi!!
A+ B)

Celui ci existe toujours et tient la route :
http://quasiturbine.promci.qc.ca/

et mérite d'être utilisé.






http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Quasiturbine

Parmi une collection innombrable de rêveurs voire fous, comme celui là :
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _Mechanism
.

Un petit débat sur la quasiturbine: https://www.econologie.com/forums/quasit ... t5287.html

Que de pièces en mouvement !...

la quasi turbine ne peut pas fonctionner efficacement sur le plan cinématique et donc effectif. Sa limitation au pneumatique, en ne tenant pas compte des fuites liées au manque d'étanchéité, au graissage font que depuis son début le quasiturbine n'a jamais été utilisée en thermique. C'est un flop de plus, malgré l'intérêt technique et intellectuel que cela représente.

c'est vraiment le principe pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !

comment avoir une etanchéité avec toutes ces articulation

si on veut vraiment un moteur rotatif il y a le moteur wankel avec un piston rigide en une seule piece , bien plus simple

mais pour faire un moteur thermique performant il faut une chambre de combustion la plus compacte possible pour ne pas perdre la chaleur par les paroi : le cylindre classique est donc proche de l'optimum ... la chambre du wankel a trop se surface , perd trop de chaleur , et donne un mauvais rendement ... la quasi turbine sera pire

en compresseur d'air c'est le contraire : il est souhaitable de dissiper la chaleur pendant la compression , donc la grande surface des systeme rotatif devient un avantage .... mais il existe d'autre compresseur rotatif plus facile a fabriquer que cette quasi turbine dont je ne vois pas l'interet

chatelot bonjour

mais pour faire un moteur thermique performant il faut une chambre de combustion la plus compacte possible pour ne pas perdre la chaleur par les paroi : le cylindre classique est donc proche de l'optimum ...

Pas vraiment! son principal avantage (en neuf) est d'avoir une étanchéité supérieure aux autres systèmes proposés habituellement. Avantage non négligeable lorsque la compression augmente et la quasiturbine est utopique en ce sens là.

la chambre du wankel a trop se surface , perd trop de chaleur , et donne un mauvais rendement

Là non plus ce n'est pas vraiment le cas. En effet c'est la surface active du piston qui détermine la puissance de poussée et donc de perte de chaleur. Il faut donc comparer des pistons wankel ou traditionnels de même surface active. Par contre le piston classique voit augmenter la surface de déperdition calorique en descendant c'est donc les surfaces latérales qu'il faut comparer et la différence ne doit pas être majeure, voir à l'avantage des wankel et quasi. Qui veut bien en faire le calcul?