Pollution urbaine: interdiction des voitures dans les villes

[nissau]

comment faire passer une loi pour interdire la circulation dans les grandes villes françaises voir taxer les automobiles :
un document interresant à voir :

https://www.econologie.info/share/partag ... Rf1dw3.doc

[Christophe]

Euh salut,

Je comprends pas bien ton sujet: t'es pour ou contre l'interdiction?
La pollution urbaine est une catastrophe mais c'est pas neuf...30 000 mort par an seraient causé en France par la pollution des transports! (hé oui et devinez de quoi parlent les merdias? QUE des 6000 morts des accident...5 fois moins...faudrait surtout pas affoler les foules)

Mais les voitures ne sont pas la seule source de pollution urbaine...

Et puis ca fait 15 ans que les voitures sont interdites dans l'hypercentre de Strasbourg par exemple (et sans doute depuis d'autres grandes villes).

Sinon Londres a une "bonne" solution : prendre au riche pour donner à la planete

https://www.econologie.com/voitures-suv- ... -3689.html

[Remundo]

Salut Nissau,

Ta position me semble extrême, et comme souvent, elle est trop brutale.

La pollution urbaine résulte aussi, à part presque égale, des chauffages au bois/fuel (qui n'ont pas de FAP...) et des émissions industrielles (Lyon en est un exemple typique avec sa "vallée de la chimie").

Les pollutions sonores et atmosphériques des automobiles sont certes présentes, mais pourraient être réduites à zéro en quelques années en ne produisant des voitures hybrides comme la Prius, et de préférence rechargeable.

Enfin, je ne conçois pas une ville sans aucune voiture. Il faut bien livrer les magasins, transporter les personnes handicapées ou âgées, les très petits enfants, etc...

Mais je te dirais qu'en tant que campagnard invétéré, je ne conçois pas la ville tout court... c'est un mode de vie profondément artificiel, rendant les personnes hyperdépendantes et sans aucun repère. La concentration urbaine à outrance telle que nous la connaissons maintenant est même inhumaine à de nombreux égards.

à+

[Christophe]

Ben vu son message j'arrive pas à saisir si c'est UN PRO ou un ANTI voiture en ville...

Je dirais ANTI vu le doc sur la pollution qu'il a lié mais bon...

[Remundo]

J'ai fait la même "déduction probable" que toi Christophe

[moinsdewatt]

Excès de particules fines: 12 millions de Français concernés

Par le figaro.fr, AFP, AP, Reuters Agences - le 06/08/2012

Un léger mieux en ce qui concerne certains polluants - monoxyde de carbone et dioxyde de soufre - mais pas d'amélioration notable pour les particules fines et l'ozone, à l'origine de pathologies respiratoires: tel est le bilan de la qualité de l'air 2011 du ministère de l'Écologie. Pour les PM10, particules inférieures à 10 micromètres qui pénètrent profondément dans nos poumons, «on estime que près de 12 millions de Français ont vécu en 2011 dans des zones n'ayant pas respecté les valeurs limites annuelles», estime le ministère.
Les plus fines de ces particules, émises majoritairement par la circulation en ville mais aussi par le chauffage au bois, l'industrie et l'agriculture, seraient à l'origine de 42.000 décès chaque année en France.
Les dépassements récurrents dans une quinzaine d'agglomérations des valeurs limites européennes - 40 microgrammes par m3 en moyenne annuelle et 50 microgrammes en moyenne journalière à ne pas dépasser plus de 35 jours par an - pourraient prochainement valoir à la France de lourdes sanctions financières.

D'après le bilan 2011, les concentrations en PM10 ont diminué «légèrement entre 2010 et 2011 sur les stations industrielles et rurales», mais sont en «légère augmentation» en ville et près des axes de circulation automobile. Aucune amélioration n'a par ailleurs été observée pour l'ozone (O3), également néfaste pour la santé.
Sept sites, autant qu'en 2010, ont dépassé la valeur limite annuelle pour les PM10, à Marseille, Paris et Fort-de-France, selon ce bilan. «Le point noir, c'est le trafic en ville, avec parfois, en hiver, le chauffage au bois avec un foyer ouvert», confirme Joëlle Colosio, chef du service qualité de l'air à l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe).
«La lutte contre la pollution de l'air est une priorité majeure pour le gouvernement», souligne le ministère de l'Écologie, rappelant que le sujet sera au menu de la Conférence environnementale des 14 et 15 septembre. Une «réunion de travail» est aussi prévue le 20 septembre avec les sept collectivités volontaires pour expérimenter des zones d'accès restreint aux véhicules les plus polluants: Paris, Saint-Denis, Lyon, Grenoble, Bordeaux, Clermont-Ferrand et Aix-en-Provence.

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012 ... -concernes

[moinsdewatt]

Delphine Batho : « Nous allons étudier d’autres pistes que les zones d’action prioritaires pour l’air »

21 Sept 2012 La Croix

La Croix. Le projet de mettre en place des « zones d’action prioritaires pour l’air » (Zapa) dans huit villes de France est-il abandonné ?

Delphine Batho : Nous avons organisé ce matin une rencontre avec les huit agglomérations qui étaient volontaires pour expérimenter des restrictions de circulation dans leur centre-ville pour les véhicules les plus polluants (NDLR : Paris, Nice, Clermont-Ferrand, Grenoble, Lyon, Bordeaux, Aix-en-Provence, Saint-Denis).

En effet, elles n’avaient pas été en mesure de déposer leur dossier technique au ministère à l’échéance prévue du 13 juillet dernier. J’ai donc souhaité organiser cette réunion pour que nous échangions les points de vue. Il n’est pas question pour nous de nous en tenir au constat d’échec des Zapa.

Les villes candidates se sont notamment heurtées aux problèmes sociaux que posent ces restrictions de circulation. En effet, les véhicules qui émettent le plus de particules fines sont aussi les véhicules diesel les plus anciens…

D. B. : Ce souci est légitime. Il n’est pas souhaitable en effet de prendre des mesures de restrictions de la circulation qui pénaliseraient les citoyens les plus modestes et qui pourraient être perçues comme une injustice sociale. D’autant que l’impact de ces restrictions de circulation sur la qualité de l’air fait débat. La situation varie selon les agglomérations.

Dans les villes de la petite couronne, en région Île-de-France, des études montrent ainsi que les propriétaires des véhicules les plus polluants sont aussi ceux qui font un usage très occasionnel de leur véhicule. Interdire leur déplacement peut être vécu comme très pénalisant, alors même que cette interdiction aurait peu d’impact au final sur la qualité de l’air.

Envisagez-vous d’autres mesures ?

D. B. : Pour des raisons sanitaires, il est urgent d’améliorer la qualité de l’air dans les grandes agglomérations. Si certaines villes souhaitent toujours mettre en place des Zapa, nous n’allons pas les décourager. Mais nous allons étudier d’autres pistes. Toute une série de mesures, prenant en compte les particularités locales, peuvent être envisagées et nous allons y travailler avec les collectivités territoriales. Comment par exemple encourager le covoiturage, encourager l’usage de véhicules utilitaires non polluants ou encore limiter la vitesse sur les autoroutes urbaines. Un comité interministériel sur la qualité de l’air devrait déboucher sur des mesures concrètes en janvier prochain.

http://www.la-croix.com/Actualite/S-inf ... -20-855639

[elephant]

moinsdewatt a cité:

Les villes candidates se sont notamment heurtées aux problèmes sociaux que posent ces restrictions de circulation. En effet, les véhicules qui émettent le plus de particules fines sont aussi les véhicules diesel les plus anciens…

D. B. : Ce souci est légitime. Il n’est pas souhaitable en effet de prendre des mesures de restrictions de la circulation qui pénaliseraient les citoyens les plus modestes et qui pourraient être perçues comme une injustice sociale. D’autant que l’impact de ces restrictions de circulation sur la qualité de l’air fait débat. La situation varie selon les agglomérations.

Dans les villes de la petite couronne, en région Île-de-France, des études montrent ainsi que les propriétaires des véhicules les plus polluants sont aussi ceux qui font un usage très occasionnel de leur véhicule. Interdire leur déplacement peut être vécu comme très pénalisant, alors même que cette interdiction aurait peu d’impact au final sur la qualité de l’air.

Je souscrit pleinement à cette analyse, d'autant plus que les ménages les plus modestes habitent en ville: meilleure proximité des fournisseurs, écoles, service, hopitaux. Appartement moins chers que les maisons, liaisons transports en commun plus courtes, etc... . Par contre, beaucoup ont quand même l'usage d'une voiture, car certains endroits sont inaccessibles en transports en commun ou TEC trop chers ( essayez, par exemple d'aller en famille d'un point en banlieue de grande ville à un autre point en banlieue d'une autre grande ville.... facilement 3 à 4 heures de trajet au lieu d'une heure et coût extrêmement élevé comparé à 6 ou 7 litres de gasoil )

[Maximus Leo]

La voiture est déjà exclue des centres villes par les zones piétonnières de plus en plus nombreuses.

Comparez à Paris la place de l'Hôtel de Ville ou l'Esplanade du Louvre jadis et aujourd'hui. La voiture en a été exlue par la création de zone piétonnières. Et Paris n'est pas un très bon exemple.

[elephant]

Ce n'est pas exactement la même chose. je reviens d'un séjour à Firenze ( Florence) où, comme dans de nombreuses villes italiennes, le centre historique n'est accessible qu'à de rares véhicules ( secours, taxis, bus, fournisseurs enregistrés )

Mais cela concerne un périmètre très limité.

Les amis chez qui je logeait habitaient dans une zone à parking très restreint, mais accessible à n'importe quel fournisseur ou ami en visite avec ses valises ( un côté de la rue, parking riverains enregistrés, l'autre côté de la rue parking payant )

Ca, c'est vivable et efficace ( on dormait fenêtre ouverte, relax ! ) Mais obliger un ménage modeste devant travailler à posséder un véhicule récent, ce n'est pas acceptable. Une voiture servant peu fait 15 ans facile ( j'ai fait faire 220.000 km en 17 ans à une Twingo avant que belle maman nous cède sa Yaris )