Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Olivier De Schutter : « Notre modèle agricole mondial est à bout de souffle »

Une crise des prix alimentaires, les débats sur les agrocarburants ou sur les « accaparements de terres », un duel à fleurets mouchetés avec Pascal Lamy, directeur général de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) jusqu'en 2013 : les six années qu'a passées le juriste belge Olivier De Schutter au poste de rapporteur spécial des Nations unies pour le droit à l'alimentation ont été bien remplies. Alors que son mandat arrive à échéance mercredi 30 avril et que la Turque Hilal Elver devrait lui succéder d'ici quelques semaines, il affirme que le modéle agro-industriel est dépassé et que la solution aux défis alimentaires actuels ne viendra pas des Etats mais des citoyens.

(...)

Qu'avez-vous appris au long de vos six années de mandat ?

Je croyais à la toute-puissance de l'Etat, je crois aujourd'hui à la toute-puissance de la démocratie. Je ne pense plus qu'il faille attendre passivement que les gouvernements agissent d'eux-mêmes. Les blocages sont trop nombreux ; les pressions qui s'exercent sur eux, trop réelles ; et les acteurs faisant obstacle au changement, trop puissants.

Je pense que la transformation des systèmes alimentaires s'opérera à partir d'initiatives locales. Partout où je vais dans le monde, je vois des citoyens qui en ont assez d'être considérés comme des consommateurs ou des électeurs et veulent être de véritables acteurs du changement en cherchant à inventer des façons plus responsables de produire et de consommer.

Le message final que je remets aux gouvernements, c'est la nécessité de démocratiser les systèmes alimentaires. Cela signifie qu'ils doivent admettre qu'ils ne détiennent pas toutes les solutions et qu'il faut accorder une grande place aux citoyens dans la prise de décision. Je crois aujourd'hui davantage à une transition imposée par des initiatives venues d'en bas que par des réglementations imposées d'en haut.

L'ONU veut controler la ruee vers les terres agricoles,

Le Monde, 15/06/09
Jean-Pierre Stroobants (avec Antoine Le Bozec), Bruxelles correspondant

Olivier De Schutter, rapporteur special des Nations unies pour le droit a l'alimentation, s'inquiete de l'extension rapide des acquisitions et locations de terres agricoles dans des pays en developpement par des Etats riches et des fonds d'investissement.

Cette pratique du land grabbing ("accaparement de terre") s'est acceleree a la faveur de la crise alimentaire de 2008.
M. De Schutter juge que la question doit figurer a l'agenda des discussions agricoles du G8, le sommet des huit pays les plus industrialises, en juillet.

Il avance onze principes lies aux droits de l'homme qui devraient, selon lui, servir de base aux contrats futurs ainsi qu'a une approche multilaterale, afin d'eviter les menaces qui planent sur les populations locales.

Selon les estimations, de 15 a 20 millions d'hectares (ha) - l'equivalent des terres arables francaises - ont fait l'objet de transactions depuis trois ans, essentiellement en Afrique.
La Chine aurait achete 2,8 millions d'ha en Republique democratique du Congo pour y developper la plus grande exploitation mondiale d'huile de palme.
La Coree du Sud, les Emirats arabes unis et l'Egypte ont acquis, au total, plus de 1,5 million d'ha au Soudan. L'Arabie saoudite aimerait louer un demi-million d'ha en Tanzanie.

Les experts estiment que, d'ici a 2030, il faudra trouver 120 millions d'ha de terres agricoles supplementaires pour repondre a la demande de produits alimentaires."Ces investissements peuvent representer une chance de developpement, creer des infrastructures et de l'emploi, permettre a des agriculteurs d'acceder a la technologie et au credit, note M. De Schutter.
Ils peuvent aussi avoir des consequences tres negatives et menacer tant le droit a l'alimentation que les autres droits des populations concernees."

Faute de regles negociees, des cultivateurs sont, et seront, expulses et prives d'acces aux ressources indispensables a leur survie.

Le paradoxe, releve le representant special, est que parmi les personnes les plus exposees au risque alimentaire se trouvent 500 millions d'hommes et de femmes dont depend en grande partie l'avenir de la planete : ce sont les ouvriers salaries du secteur agricole. "Leur assurer une protection adequate constituerait une contribution majeure", estime-t-il.
M. De Schutter reclame egalement que les investissements soient couples a des projets a haute intensite de main-d'oeuvre, ce qui donnerait de l'emploi et des revenus aux groupes locaux. Ils devraient, en outre, se voir reserver une partie des recoltes, a mettre en vente sur les marches locaux. Le representant special demande encore que les principes du developpement durable et d'une approche agro-ecologique soient respectes partout.
Seule une approche multilaterale, conclut-il, permettra d'eviter la concurrence entre les pays pauvres desireux d'attirer des capitaux.

paysan.bio a écrit :
Didier,
le but n'est pas de raler contre tous ceux qui entrent dans le système,
le but est de rappeler que les décisions doivent être prises en accord avec les personnes concernées et pas seulement entre des gens qui s'estiment experts mais qui n'auront pas à subir les conséquences de mauvaises décisions.
je trouve qu'ils font justement tout pour ne pas mettre les mains dans le cambouis, ne pas se fatiguer à aller au bout des choses.

pour ce qui est de la phénoculture , tu as déjà vu arriver les journalistes, bientôt , tot ou tard , les chaines commerciales te contacteront.
est-ce que ça fera avancer grace à leur influence ?j'en doute car il n'y a pas grand chose à vendre . ça sera juste bon pour leur image.

ce n'est pas le nombre d'abonnés que je trouve révolutionnaire, c'est le PARTAGE des informations.
c'est le fait que des gens se lancent même quand on leur dit qu'ils auront peut-être parfois de mauvaises surprises...

tu préviens souvent que le modèle n'est pas transposable aux agriculteurs, pourtant je pense le contraire .
il n'est pas transposable directement avec la technique que tu utilises mais le principe est bon.
le vrai problème est toujours d'empêcher que ce modèle s'industrialise et perde ses valeurs(comme la bio industrielle).

j'aurais les boules de voir ces techniques utilisées avec de la chimie alors qu'il n'y en a pas besoin.

Did67 a écrit :
Ma réserve sur la transposabilité à l'agriculture s'entend "en l'état" (ou tel que je fais). Pour une raison simple : il n'y aura jamais assez de foin ! Mais tu sais que je travaille avec quelques personnes à une adaptation à une forme de maraichage commercial. L'agriculture, au sens large, passera par les semis sous couverts vivants, à la façon de Manfred Wenz, à mon avis. Ce vers quoi j'oriente aussi mes recherches, tout en gardant l'objectif de "maximisation de la paresse"...

lilian07 a écrit :Pour moi la clé est là: La maximisation de la paresse.

paysan.bio a écrit :
le foin,c'est de l'herbe.
de l'herbe,il y en a partout.
la question est d'inventer comment la récolter sans que ça devienne une galère ou que ça coûte plus cher que les autres techniques.
je crois qu'il y a des réserves immenses de biomasse renouvelable notemment dans tout ce qu'on appelle les "mauvaises terres".