Bonjour Expose,
Attention à ne pas tomber dans le panneau!
Du moment qu'un tel site de "prévention", qui n'affiche pas la couleur selon les principes du HONcode, je me méfie... >>>
Respect des principes du HON-code!
S'agissant des sites à «vocation médicale». L'ONG HONcode a écrit :1. Autorité
Indiquer la qualification des rédacteurs
2. Complémentarité
Compléter et non remplacer la relation patient-médecin
3. Confidentialité
Préserver la confidentialité des informations personnelles soumises par les visiteurs du site
4. Attribution
Citer la/les source(s) des informations publiées et dater les pages de santé
5. Justification
Justifier toute affirmation sur les bienfaits ou les inconvénients de produits ou traitements
6. Professionnalisme
Rendre l’information la plus accessible possible, identifier le webmestre, et fournir une adresse de contact
7.Transparence du financement
Présenter les sources de financements
8. Honnêteté dans la publicité et la politique éditoriale
Séparer la politique publicitaire de la politique éditoriale
Faudrait donc voir à ne pas mélanger les deux:
— Vocation médicale;
— Vocation essentiellement commerciale;
Pour moi ce site appartient à la deuxième catégorie. La prévention comme alibi pour faire du fric, c'est mal non?
Quant au mot "
officiel" utilisé à toutes les sauces afin d'inspirer confiance, c'est de la tromperie pure et simple (même si c'est très malin...)
Ici il y a un moteur de recherche permettant d'accéder à quantité de sites de prévention — dignes de ce nome — et tous agréés HONcode, puisqu'ils sont des sites dit «
de confiance»:
http://www.hon.ch/HONsearch/Patients/index_f.html
Même si ce n'est certainement pas parfait, c'est déjà un premier pas vers plus de transparence pour trier les sites qui se disent "médicaux" et/ou "officiels"...
Quant à la prévention sur les risques liés aux "pesticides", il faut voir de quoi on parle et quelles priorités on met?
— Si on choisit de la nourriture "BIO" en espérant passer au travers, est-ce que des "pesticides BIO" seront moins nocifs que des "pesticides NON-BIO"? Non, pas du tout, les deux sont faits pour tuer!
— En l'état il vaut mieux très bien choisir ce que l'on mange pour ne pas être carencé ou en sur-poids que de se soucier des pesticides!
— C'est là où se situe la première des priorités: «
Que met-on dans son bol alimentaire». Ensuite, on peut toujours, si on en a les moyens, cultiver un jardin, comme ça on sera sûr de ce que l'on mange, mais ce n'est plus une priorité absolue (à moins d'accepter de vivre reclus chez soi).
— Ensuite, dans l'ordre des priorités, il y a — parmi tout ce qui est préconisé pour un bol alimentaire "complet" —
choisir des aliments frais dans les fruits et légumes, et qui nous font plaisir... (manger des aliments "
parce qu'ils seraient jugés bons pour la santé mais dont on n'a pas franchement envie excepté pour ce motif" peut provoquer des combinaisons psychochimiques destructrices bien pire que l'effet des pesticides à long terme....)
— Puis aussi, la simplicité du mode de cuisson (vapeur ou sauté rapidement au wok par exemple);
— et là simplicité des recettes qui doivent y être associées, comptent aussi beaucoup (exclure autant que possible des préparations lourdes à digérer, car là il y a aussi création de toxines, pires que les pesticides....)
— Enfin, exclure les graisses à consommer crues pour faire de la cuisson, alors que ce n'est pas prévu pour (et produisant des acides gras "TRANS" du fait de leur réchauffement) est autrement plus toxique que les pesticides (nous n'en sommes plus au DDT...). Pour cuire on peut prendre de la graisse de coco, qui ne vous fera rien de mal, ou même une noix de beurre (mais pas plus de quelques grammes par jour — 30 gr. maxi — qui n'en produit pas non-plus) plutôt que de cuire à l'huile (même si certaines résistent mieux que d'autres...)
Voilà, c'est un bon début pour de la VRAIE prévention sans pub!