Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Le jardinage en 3D :


https://www.youtube.com/user/MrSylvainx/videos
http://foretgourmande.fr/

regarde la taille de la marre, compte le nombre d'espèces qu'il cite, et demande toi combien il peut nourrir de personnes avec ça
et tu comprendras que c'est une expérimentation
oui on peut produire, mais pour quelle population pour quelle surface? et là tu auras un début de réponse

Moindreffor a écrit :regarde la taille de la marre, compte le nombre d'espèces qu'il cite, et demande toi combien il peut nourrir de personnes avec ça
et tu comprendras que c'est une expérimentation
oui on peut produire, mais pour quelle population pour quelle surface? et là tu auras un début de réponse

Je pense qu’il y a du potentiel pour produire beaucoup de nourriture :


Il y a là une manière totalement différente de jardiner, avec un besoin d’arrosage moindre ou nul, une fertilité qui s’auto-entretient, et des interventions totalement différentes.

Mais cela oblige à changer toutes ses habitudes, en particulier quant aux plantes consommées.
Je crains en particulier que dans les climats plus nordiques, certaines plantes manquent de soleil.
En outre, il faut prévoir un certain temps pour que ça se mette en place.

oui s'il te faut 10 ans pour mettre en place et qu'en plus il te faut du Soleil, c'est râpé pour pas mal de région
bon dans le Sud je pense que ça fait belle lurette qu'ils connaissent l'ombrage des arbres,

les nouveaux "bobo" parlent de "jardins-forêt" ils viennent de réinventer l'eau tiède, et ça fait le buzz surtout sur tout ceux qui veulent du "vert" après plusieurs génération de "gris-béton"

le fils d'un ami, qui a à sa disposition des fruits du jardin, à fait des confitures de pissenlits, c'est tendance, il aurait pu rester classique, avec groseilles, rhubarbe, cerises, pommes mais non?

donc pour moi il faut laisser rêver

Merci pour l'info sur ces "jardins".
N'y connaissant rien, j'entends néanmoins bien l'argument 3D vs 2D.

J'ai aussi écouté ce retour d'expériences avec en mémoire la remarque de Didier qui dit que la forêt peut reprendre le dessus quand l'homme cesse d'intervenir. Ici l'homme intervient encore, mais pour une foret... donc c'est bien je pense.

Question pour les connaisseurs: pourquoi ce besoin de donner les noms latins ? Perso ça ne me parle pas du tout.

taam a écrit : Ici l'homme intervient encore, mais pour une foret... donc c'est bien je pense.

ben c'est inutile si l'Homme n'intervient pas, la forêt arrive toute seule, là on veut faire croire qu'on peut cultiver une forêt-jardin, le beurre et l'argent du beurre
nos légumes sont des plantes de plein champ, vouloir les faire pousser à l'ombre des arbres c'est une utopie ou alors il n'y a pas trop d'arbres et donc il ne faut pas parler de forêt.. et donc c'est encore une fois un choix de vocabulaire pour être attractif, faire le buzz, donc dès le départ il y a "tromperie", donc pour moi le résultat est illusoire, au bout de 10 ans les arbres sont encore jeunes pour les vrais arbres, donc à voir avec 10 ans de plus quand les arbres auront pris 4 ou 5m de plus

parler de forêt au bout de 10 ans c'est ridicule...

Bof pour moi qui constate juste les méfaits de l'homme, je ne trouve pas qu'il y ait tromperie.
Une diversité des idées me semble bienvenue. Et pour une fois où je vois un "jeune" sur une telle vidéo et non pas un vieux jardinier, super

Quant à faire du buzz, si c'est pour mettre des arbres, pas de problème, non ?
Il sera toujours temps de prévoir un radeau pour récolter en surface d'ici quelques dizaines d'années

Oui, mais il faudra ramer fort...

taam a écrit :Bof pour moi qui constate juste les méfaits de l'homme, je ne trouve pas qu'il y ait tromperie.
Une diversité des idées me semble bienvenue. Et pour une fois où je vois un "jeune" sur une telle vidéo et non pas un vieux jardinier, super

je parle de tromperie car le jeune en question te présente quelque chose vieux comme le monde, avec de nouveaux termes, encore un qui redécouvre ce que certains faisaient empiriquement avant il y met juste de la science actuelle pour fair du neuf

tu penses que les mecs du moyen âge et ceux d'avant se seraient fait chier à défricher s'il y avait eu moyen de cultiver en forêt

rappelons tout de même que le milieu forestier est un milieu très pauvre donc non propice à la production importante

Moindreffor a écrit :tu penses que les mecs du moyen âge et ceux d'avant se seraient fait chier à défricher s'il y avait eu moyen de cultiver en forêt

rappelons tout de même que le milieu forestier est un milieu très pauvre donc non propice à la production importante

Bah, un simple mouvement de balancier dans l'autre sens. Dans ce sens là ça me va.

Je veux bien croire que le milieu forestier est pauvre, pourtant c'est le "modèle économique" choisie par la nature.
Perso, je ne vois pas à quoi sert une prod. importante... Est-ce le but du gars ?
Quelle que soit l'issue ici, il restera des arbres.