Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Une étude mal ficelé ne va pas remplacer toutes les autres bien abouties qui disent le contraire.
Ça doit bien rapporter de faire la promotion du bio, même si on ne s'encombre pas des détails qui tuent.

Encore une façon de nier les effets cancérigènes des poisons qu'on ingère quand on mange pas bio. Tout t'es bon pour imposer une pseudo innocuité au tout chimique, en quelque sorte. Décidément Izy, tu ne parviens pas à étonner...

sans être grand clerc, manger bio réduit le risque de cancer, mais bien malin celui qui fournira un % précis...

car le bio en principe, ne comporte aucun intrant chimique potentiellement cancérigène, contrairement au non bio.

comme expliqué dans la vidéo de Julien PAIN, les premiers facteurs ne résident pas dans l'alimentaton, mais dans l'alcool, le tabagisme, et j'ajouterai aussi l'exposition à des polluants (dans l'air notamment).

On pourrait même invoquer l'exposition aux radiations... solaires, voire radioactives.

Ouais les mêmes poncifs que les députés écologistes. Tu me diras, ça ne mange pas de pain de taper sur les agriculteurs en permanence, ça doit même faire engranger des voix ... quoique

Il me semble qu'au-delà du bio/pas bio, c'est d'abord et avant tout le type d'alimentation qui fait (peut-être?) une différence, en ne restant que sur le chapitre alimentation ( hors tabac, alcool,....).
Je pense que les gens qui sont fans de bio (dans nos contrées) ont globalement une alimentation plus équilibrée que la moyenne (moins de graisses, de sucres rapides, plus de légumes et de féculents) parce qu'ils sont certainement plus au fait en moyenne que d'autres de ce qu'est une nutrition équilibrée, bio ou pas bio.

J'ajoute qu'au delà des effets éventuels sur le cancers, l'influence d'une alimentation "équilibrée" sur d'autres pathologies , cardiovasculaires, hypertension, obésité et autres ne fait absolument aucun doute, bio ou pas.

sicetaitsimple a écrit :Je pense que les gens qui sont fans de bio (dans nos contrées) ont globalement une alimentation plus équilibrée que la moyenne

On peut très bien manger sain et équilibré et surveiller son porte-monnaie sans forcément suivre les sirènes du bio.

izentrop a écrit :

sicetaitsimple a écrit :Je pense que les gens qui sont fans de bio (dans nos contrées) ont globalement une alimentation plus équilibrée que la moyenne

On peut très bien manger sain et équilibré et surveiller son porte-monnaie sans forcément suivre les sirènes du bio.

Oui, c'est en gros ce que j'ai voulu exprimer, la composition de son alimentation est certainement plus importante pour sa santé que le fait qu'elle soit " bio" ou non.

N'empêche que pour le substrat et la bio diversité (en chute libre), vaut mieux favoriser les filières les moins toxiques, et si en plus c'est meilleur pour notre santé à nous qu'on est au sommet de la chaîne alimentaire, c'est tout bénèf.

Si ça ne coutait pas, en gros, deux fois plus cher, je ne pourrais qu'être d'accord avec toi.
sauf à produire dans son propre potager bio, mais ce n'est pas donné à la majorité.