Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Bonjour : J'ai fait faire un DPE pour un studio dans le sud de la France.(copropriété construire en 79-80)
Mur brique, contre cloison brique de 5 cm et entre LV 5CM.
Situé au 3ème et avant dernier étage, donc chauffé dessus et dessous.

Une seule porte fenêtre simple vitrage, car à l'origine, il y avait une chaudière gaz pour un si petit logement, on s'est empressé de la virer pour éviter un abonnement et l'entretien de la chaudière, l'économie payait une bonne partie de l'électricité.

Equipement :
- un radiateur bain d'huile 2000 w, utilisé sur une seule résistance soit 1000 watts et amplement suffisant pour la pièce principale.
- Salle d'eau : pas froide puisqu'au milieu de l'immeuble : radiateur soufflant de 1000 watts utilisé juste le temps d'occupation : toilette, ou douche, et pas plus de 5 mn car très vite chaud.

- un chauffe eau électrique de 30 litres suffisant pour une personne (puissance 2000 watts)

- deux plaques électriques, un micro ondes, cafetière, télé etc...

Si on reprend les factures EDF sur 3 ans, la conso annuelle maximum a été de 2128 kw. Un studio étant petit, il arrive qu'on parte quelqueS Weekend, alors on va être très large et majorer pour porter cette conso de 2128 à 3000 kw annuels.

Calculons la conso au m2 3000 /21 = 142,85kwh/m2/an.

On s'apperçoit avec surprise que cette conso entre dans le label C appelé label THPE : très hautes performances énergétiques.... qui l'eut cru ???

Or, vu la date de construction, le studio ne peut entrer que dans le label F (bâti ordinaire) dont la fourchette de conso est 331 à 450kwh/m2/an.

Le diagnostiqueur avec sa boîte magique et son logiciel délivré par notre gouvernement me trouve, tenez-vous bien 439kwh/m2/an. Ce qui est largement 3 fois supérieur à la conso réelle ci dessus de 142,85kwh/m2/an.

Alors, moi je dis, soit ce DPE est une énorme farce, une triste fumisterie, on nous fait payer pour nous déprécier un logement avec des résultats plus que surgonflés. Soit nous sommes de super bons élèves, et même, n'ayons pas peur des mots, des surdoués.

Passer de la classe F à la classe C si on considère les résultats, on saute 3 classes quand même...

J'ai comme l'impression qu'on nous manipule beaucoup. Les bagnoles se vendent mal, même si l'industrie automobile est sous perfusion avec la prime à la casse, alors, il faut faire marcher une autre industrie : isolation, double vitrage, énergies nouvelles etc... Et pour que ça marche, on nous affole avec des chiffres exorbitants qui ne correspondent à rien.

De plus certains, et ils sont nombreux font le parallèle avec les étiquettes des frigos A B C, or, il faut savoir que c'est bien différent

LOGEMENT A : label BBC moins de 50kwh/m2an

LOGEMENT B : Label dit "positif" 51 à 90kwh/m2/an

LOGEMENT C : Label THPE 91 à 150

LOGEMENT D : label HPE 151 à 230

LOGEMENT E : label RT. 2005 231 à 330

LOGEMENT F : bâti ordinaire 331 à 450

LOGEMENT G :bâti énergivore à partir de451 kwh/m2/an

Conclusion, DPE pas du tout fiable.

certaines personnes on acheté une maison choisie pour un DPE meilleur que les autres, or, lorsqu'elles ont eu emménagé, elles ne pouvaient pas aller au delà de 18° avec les convecteurs à fond. On leur a dit qu'elles n'avaient aucun recours, car le DPE n'a qu'une valeur informative, et on ne peut pas contester. C'est l'avoeu que c'est du pipo complet... qu'on se le dise.

Les diagnostiqueurs qui ont les agences immo comme client, s'ils font des diags comme le mien, l'agence change de "crèmerie", donc ils ont des chances d'être meilleurs, CQFD.

N'ayez aucune confiance à ce torchon de papier, demandez les factures d'énergie sur 3 ans, ce sera un peu plus fiable.

Ca pourrait ne pas être une arnaque si ton appart est chauffé par tes voisins. Ce qui pourrait être le cas avec un bâtiment aux planchers pas trop isolés. Tes voisins sont des personnes âgées aimant leur confort thermique?

Il serait intéressant de connaître la conso globale réelle du bâtiment et de la comparer à son classement.

Bonjour : le "plancher" est une dalle béton. Dessous c'est un studio, comme tout ce côté de l'immeuble. Il n'y a que des jeunes qui ne roulent pas forcément sur l'or donc qui ne surchauffent pas.

Donc, c'est plutôt mieux d'être "chauffé" dessus et dessous, et d'ailleurs normalement le DPE tient compte de la situation du logement.

Donc, je persiste que la grosse exagération a un but : celui de manipuler les esprits pour faire marcher l'économie qui a du mal avec la crise.

Ceci dit, je ne suis pas du tout hostile à l'isolation ou à l'amélioration de l'isolation, je suis tout à fait d'accord de tendre vers zéro conso, mais du calme, réfléchissons, ne soyons pas des moutons de panurge.

Et à la rigueur les 250 euros que j'ai payés, j'aurais préféré les mettre à l'amélioration de l'isolation, ça m'aurait payé un morceau de fenêtre double vitrage par exemple.

Et mal heureusement le DPE est juste


L'unité pour un DPE est le kwhep/m2/an

ep pour énergie primaire
donc pour l'électricité multiplier par 2.58
Ces 2.58 correspondent au perte en ligne entre le lieu de production et votre compteur

maintenant prendre votre calcul multiplier par 2.58 et voir votre classement .
142.85(votre consommation réel)*2.58=368.55kwhep/m2/an
donc classement F

jessle a écrit :L'unité pour un DPE est le kwhep/m2/an

Exact.
Ce qui prouve bien que pour l'acheteur du logement, ça ne sert à rien car ce qui est facturé, ce n'est pas le kWhep, mais le kWh "au compteur".

Non seulement il est "juste" au sens du calcul, mais il est "juste" au sens moral : il rétablit la vérité autour de la fumisterie du chauffage électrique et impute à l'usager, à juste titre pour que les choses soient comparables, la chaleur qu'EDF envoie dans ces immenses tours des centrales nucléaires .

Donc ne pas s'insurger contre le DPE. Mais contre le chauffage électrique ! Quand vous "consommez" 1 calorie, au départ il y en avait 2,58 !

LOGIC12 a écrit :Calculons la conso au m2 3000 /21 = 142,85kwh/m2/an.

On s'apperçoit avec surprise que cette conso entre dans le label C appelé label THPE : très hautes performances énergétiques.... qui l'eut cru ???

Or, vu la date de construction, le studio ne peut entrer que dans le label F (bâti ordinaire) dont la fourchette de conso est 331 à 450kwh/m2/an.

Le diagnostiqueur avec sa boîte magique et son logiciel délivré par notre gouvernement me trouve, tenez-vous bien 439kwh/m2/an. Ce qui est largement 3 fois supérieur à la conso réelle ci dessus de 142,85kwh/m2/an.

La réponse explication vient d'être donnée ci dessus: un DPE se calcule en Energie Primaire et il faut donc appliquer le coefficient 2.58 à tout les kWh électrique.

Par contre logiquement tu aurais dû avoir 142.85 * 2.58 = 368.55 et non 439...peut être que les relevés du diagnostiqueur sont basé sur une autres période de mesure où il a fait plus froid? Voir aussi le coût de l'ECS qui peuvent être distingués du chauffage.

Le mieux serait que tu nous scannes le DPE en question.

Aussi, un DPE dénonce ainsi la fumisterie des pompe à chaleur car le COP est divisé par 2.58 A mon humble avis, beaucoup de gens qui se sont équipé én géothermie vont s'étonner d'avoir un DPE si merdique..

Logic 12, je suis assez d'accord que l'outil DPE est criticable puisqu'il ne réflète pas forcément la coût de la consommation énergétique.

Mais comme tous l'ont dit ici, le DPE reste très pertinent parce qu'il met en valeur la consommation énergétique réelle du logement.

Cependant, il est dramatique que le diagnostiqueur qui a bosser pour toi ne soit pas à même de s'éloigner un peu de son logiciel pour évaluer la consommation à l'aide de tes factures. Au moins pour faire une moyenne entre la valeur calculée (439kwhep/m2/an), et la valeur consommée (368.55kwhep/m2/an) ces dernières années... Le studio resterait en F...

BONJOUR : Ecologiquement parlant, le chauffage électrique c'est nul, le chauffage au bois, c'est top.

Mais dans un studio de 21 m2, peut-on installer un chauffage au bois ????


Pour de tous petits logements, on n'a pas mieux que l'électricité.

Et les guirlandes de Noêl qu'on installe et fait fonctionner aux frais du contribuable, alors même qu'avec le froid, on est obligé d'importer du courant électrique, on pourrait leur faire le DPE aussi. Et près de chez moi, j'ai un stade qui les soir est éclairé comme en plein jour, même quant il n'y a personne.

Et on va nous culpabiliser de chauffer raisonnablement un studio avec un petit radiateur électrique.

Le bon sens voudrait qu'on garde l'énergie électrique pour le plus indispensable.

Quant au DPE, si on fait le calcul d'énergie primaire il faudrait que tout soit précisé, ce que l'occupant consomme en kw au compteur donc ce qu'il paie, déjà c'est ce qui l'intéresse le plus, ce qui n'empêcherait pas de préciser le reste.

Ou alors on met 4 pulls, deux pantalons, et deux paires de chaussettes, on se lave à l'eau froide et on sera classé A.

Et je ne vous parle pas de l'amalgame que font de très nombreuses personnes avec l'étiquette des frigos.

Il faut savoir que le classement E LABEL RT 2005 normes d'isolation à partir de 2005 est un excellent classement.

Pour ma part, je n'avais l'intention de culpabiliser personne.

Juste, tu as attaqué très fort en... te moquant du DPE ["DPE faussé : incroyable mais vrai... !"] ! Alors accepte que cela se retourne contre toi.

Tu aurais par exemple pu poser la question. Dire que tu ne comprends pas...

Maintenant le DPE est effectivement une notion très limitée. La méthode est approximative. Mais un vrai diagostic nécessiterait de "percer" les cloisons, etc.. Le coût serait de 5 000 € !

Après il n'est pas interdit non plus de se renseigner avant : qu'est-ce qui est mesuré ? Enfin, estimé à la louche !