Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Est-ce que quelqu'un connait ce matériau qui semble extraordinaire ? : rien que des qualités notamment très bonne isolation.
Si je devais construire une maison aujourd'hui, je crois que je choisirai ce matèriau qui a un avantage par rapport au bois : l'inertie thermique (très interessant pour stocker la chaleur).
lien

jean63 a écrit :Est-ce que quelqu'un connait ce matériau qui semble extraordinaire ? : rien que des qualités notamment très bonne isolation.
lien

Salut Jean.
Ben à priori, c'est du béton cellulaire puisqu'ils le disent, voir questions/réponses n°23 : "La pose de faïence se fait directement sur le béton cellulaire (Thermopierre) avec une colle spécifique."

Et puis j'ai bien aimé ça, dans les questions/réponses :
"on a encore jamais vu de cambrioleur avec une tronçonneuse s'attaquant à une maison!" ben, justement si, ça s'est déjà fait sur une maison en béton cellulaire....

Quelles différences y-a-t-il entre ce produit et le béton cellulaire, s'il y en a ?
Une conductivité thermique de lambda = 0,10 W/m.k, c'est sans doute très bien mais je ne sais pas ce que ça donne en résistance thermique R sur 25cm d'épaisseur. Et puis si c'est en réalité du béton cellulaire, l'inertie ne doit pas être super puisqu'elle est liée à la masse.
J'aimerais bien + d'infos pour confirmer ou infirmer.

bham a écrit :Une conductivité thermique de lambda = 0,10 W/m.k, c'est sans doute très bien mais je ne sais pas ce que ça donne en résistance thermique R sur 25cm d'épaisseur.

R=L/lambda=0,25/0,1= 2,5

Donc au dessus de ce qui est conseillé (R=2)

Apparement le béton cellulaire est même classé dans les matériaux plutôt "verts" comme le montre cet article: http://www.pierreverte.com/index.php?op ... Itemid=129

Christophe a écrit :
R=L/lambda=0,25/0,1= 2,5 . Donc au dessus de ce qui est conseillé (R=2)
Apparement le béton cellulaire est même classé dans les matériaux plutôt "verts" comme le montre cet article: http://www.pierreverte.com/index.php?op ... Itemid=129

Ah, merci pour le R et le site, intéressant !

Ben à priori, c'est du béton cellulaire puisqu'ils le disent, voir questions/réponses n°23 : "La pose de faïence se fait directement sur le béton cellulaire (Thermopierre) avec une colle spécifique."

J'ai aussi pensé au béton cellulaire, mais c'est l'inertie thermique qui m'a fait pensé que c'était un autre matériau. Je n'ai pas lu cette phrase que tu cites.

Merci pour le R, depuis que j'ai construit (20 ans) j'ai oublié le R de mes murs et de mon toit, mais je sais qu'ils sont très bons (bardage bois + ossature bois + 15 cms laine de roche (20 cms dans le toit)) et aucun pont thermique.

En ce qui conserne le site, je l'ai trouvé en pub ici dans Econologie.

Je trouve limite mensonger leurs arguments. Donc je ne regrette pas ma maison à ossature bois (qu'on peut découper à la tronçonneuse), mais bon pour l'instant "je touche du bois et c'est facile!", personne n'est entré par effraction.

Quoiqu'il en soit, le béton cellulaire est un bon matèriau isolant. A l'époque j'avais hésité avec les briques G ( avec des chicanes qui suppriment les ponts thermiques; ils font même les linteaux (sortes de coffrages dans lesquels on coule le béton armé).

Salut jean63,

je "zone" souvent sur le forum futura-sciences, bien que ne m'intéressant pas trop à la brique monomur, j'ai néanmoins retenu ceci:

- Pour la brique monomur standard 37.5cm, R=2, ce qui correspond tout juste à la norme francaise, mais pas plus. (pour une pose parfaite)

- Au niveau écologique sa construction consomme beaucoup de dépense d'énergie. (énergie grise) Mais ça ne doit pas être bien pire que le bon vieux parpaing.

- apparemment c'est pas bon marché par rapport à d'autres matériaux pour une isolation identique. (à vérifier, près de chez vous.) $

- C'est très difficile à mettre en oeuvre. Très différent des parpaings traditionnels.

La critique principale est qu'il faut une mise en oeuvre très minutieuse (Attention aux ponts thermiques et au moindre défaut de pose.) pour arriver aux performances thermiques données par les constructeurs, ce qui d'après les intervenants est rare dans la pratique. (les maçons qualifiés pour ce type de travail étant rares.)

Apparemment, les performances mécaniques peuvent aussi être plus affectées par une mauvaise pose qu'une construction traditionnelle, et mener dans des cas extrêmes à un effondrement de la structure. (ça doit être rare quand même)


Mon avis c'est que les matériaux présentés comme plus écologiques que les matériaux traditionnels doivent présenter des caractéristiques environnementales supérieures, meilleure isolation,(c'est le cas ici par rapport à du bloc béton, mais pas par rapport à un mur avec isolation traditionnel), énergie grise moindre.

Ce matériau peut donc être intéressant dans certaines conditions, compte tenu de ses spécificités, mais dans le cadre d'une maison neuve je ne me passerais pas d'isoler les murs même avec une telle brique.


Bonne journée.

- apparemment c'est pas bon marché par rapport à d'autres matériaux pour une isolation identique. (à vérifier, près de chez vous.) $

- C'est très difficile à mettre en oeuvre. Très différent des parpaings traditionnels

exact, je me souviens de cet argument maintenant, j'avais hésité car ce matèriau n'était pas utilisé dans ma région Auvergne (plutôt en Alsace), donc j'ai abandonné à cause de ça et du prix, mais ça me plaisais bien.

J'approuve la plupart des remarques postées plus haut.
Voici quelques remarques en vrac pour faire avancer le Schmilblik.

A mon avis, le principal argument contre reste l'energie grise dépensée pour fabriquer ces blocs : Ca reste du béton qui coute très cher en energie à fabriquer et en plus, il faut le faire mousser pour créer cette structure alvéolée. Or je doute qu'ils payent des gens avec des fouets à main pour faire ça .

Un autre problème dû au matériau de base de ces blocs : en temps normal, le béton est étanche (y compris à la vapeur d'eau). Quid des transferts de vapeur dans ce type de constructions ?

Sinon, j'ai un oncle qui a construit une maison avec ça et qui semble content du résultat.

Encore une chose : l'effraction à la tonconneuse n'est pas un argument recevable. Dans le sud-ouest, tous les lotissements sont faits en briques de terre cuites creuses : on peut très facillement défoncer ce type de mur au marteau sans faire trop de bruit (du moins en faisant moins de bruit qu'avec une tronconneuse).

Targol a écrit :A mon avis, le principal argument contre reste l'energie grise dépensée pour fabriquer ces blocs : Ca reste du béton qui coute très cher en energie à fabriquer et en plus, il faut le faire mousser pour créer cette structure alvéolée. Or je doute qu'ils payent des gens avec des fouets à main pour faire ça .

Ben...vu la densité du béton cellulaire je ne suis pas certain qu'il ne soit pas trés rentable écologiquement..

Car c'est la "masse" est plus énergievore et consommatrice de ressource que le volume.

Pour ce qui est du "moussage" c'est fait avec un oxyde d'aluminium je crois...D'ailleurs certains "anti" monomur dénoncent que l'alu fini par "s'évaporer" et polluer les habitant de la maison...Moué pkoi pas...

Targol a écrit :Un autre problème dû au matériau de base de ces blocs : en temps normal, le béton est étanche (y compris à la vapeur d'eau). Quid des transferts de vapeur dans ce type de constructions ?

Justement ca serait meilleur...la maison réspirerait mieux qu'une maison traditionnelle (une VMC sans VMC en somme)...

L'inconvénient certain du béton cellulaire est par contre son coef de dilatation différent des autres matériaux courants: si le crepissage n'est pas spécial...Il finit par se fissurer. Enfin c'est un détail dans ce cas la...mais à prendre en compte pour des extensions.

Pour ce qui est de la résistance à l'humidité, un ami m'a récemment raconté avoir immergé 24h 2 blocs : 1 parpaing et 1 béton cellulaire. Apres immersion les 2 bloc ont été fendu...le parpaing était complètement détrempé contrairement au béton cellulaire. (pénétration de 25-30% pas tous les coté mais le coeur était résté sec)

Pour ce qui est de la résistance à l'humidité, un ami m'a récemment raconté avoir immergé 24h 2 blocs : 1 parpaing et 1 béton cellulaire. Apres immersion les 2 bloc ont été fendu...le parpaing était complètement détrempé contrairement au béton cellulaire. (pénétration de 25-30% pas tous les coté mais le coeur était résté sec)

Quoi ! un parpaing complètement détrempé après 24 h dans l'eau.....j'y crois pas : je vais essayer, j'en ai quelques uns derrière ma maison. ça voudrait dire que toutes ces maisons construites en parpaings, si elles subissent des inondations jusqu'à 1,50 m de haut pendant plusieurs jours (ce qui est arrivé en Arles il y a qqques années quand les digues du Rhone se sont rompues sous la pression), ces maisons donc auraient dues s'effondrer après que leurs parpaings situés dans la base des murs se soient complètement détrempés et aient cédé sous la pression de l'édifice !!

Il faut dire que les parpaings ne sont pas tous fabriqués avec les mêmes ingrédients : chez nous en Auvergne ils utilisent (aient ? ) la pouzzolane abondante et très légère, extraite dans les carrières du Parc des volcans d'Auvergne. Ils peuvent aussi être faits avec du gravier provenant des rivières ou du concassage de blocs basaltiques dans les carrières. Il est possible qu'ils ne réagissent pas de la même manière suivant leur composition et l'épaisseur des parois.

Ce que je sais, c'est en cas de tremblement de terre la maison s'effondre comme un chateau de cartes.