Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Bonjour ,

Ne connaissant pas le prix d'investissement d'une éoliennes et sachant qu'il faut +- 2000 éoliennes pour remplacer une centrales nucléaire d'une puissance de 1 Gw , je voudrais savoir à combien s'élèverai le coût pour remplacer une centrales nucléaire par l'éolien ?

L'investissement éolien est aux alentours des 1000€/kW
Celui du nucléaire moderne (EPR) dépasse déjà les 3000€/kW

Ce sont des moyennes bien évidement...

Pour le reste, regarde les liens suivant:

https://www.econologie.com/les-facteurs- ... -3271.html

https://www.econologie.com/forums/chiffres-s ... t2688.html

https://www.econologie.com/forums/equivalenc ... t5501.html

https://www.econologie.com/forums/le-kwh-nuc ... t9214.html

N'hésites pas à employer: https://www.econologie.com/forums/search.php

merci beaucoup , les liens que vous m'avez envoyer me dépanne

mais ça veut donc dire qu'il faut investir 1000000 € pour une seul éolienne ?
Et si les éoliennes étaient placer à un endroit où il y a beaucoup de vent ( comme à la cote ) le facteur de charge augmenterai et donc il faudrait moins d'éoliennes pour remplacer une centrales ?
Et pourquoi ne pas investir le milliard d'euro, qui sert a prolonger les centrales de 5 ans , dans l'éolien ?

Christophe a écrit :L'investissement éolien est aux alentours des 1000€/kW
Celui du nucléaire moderne (EPR) dépasse déjà les 3000€/kW

Ce sont des moyennes bien évidement...

Et on oublie le démantèlement, les déchets à traiter (prix de la Hague ), leur stockage à perpétuité sur des milliers d'années, sous terre, quasi impossible, et la gestion d'une catastrophe nucléaire comme celle de Fukushima, inévitable en France, tôt ou tard, car les hommes ne sont pas infaillibles à perpétuité, qui fait évacuer toute une région , rendue inhabitable, incultivable à perpétuité, perte économique énorme .
Le nucléaire est une folie léguée à nos petits enfants et descendants, à perpétuité pour les occuper à démanteler, à décontaminer un Fukushima Français, à stoker sous terre tous les déchets à radioactivité perpétuelle par rapport à nos vies..

Sarkozy fournit des emplois perpétuels gratuits, sans salaires, à nos petits, petits, enfants sans aucune provision financière pour ce travail de shadoks remplissant des tonneaux des Danaïdes sans fond, bien visibles à Fukushima, où ils décontaminent, changent la terre en surface, empilent des monticules de sacs qui vont fuir et qu'il faudra remuer sans fin.

Vu cela, sur plus du millier d'années, le vrai prix du nucléaire est quasiment infini par KWh actuel, payé par nos descendants !!

Je suis entièrement d'accord !

Mais il faut quand même être stupide pour construire une centrale nucléaire sur une plaque sismique !

leboncaramel a écrit :Mais il faut quand même être stupide pour construire une centrale nucléaire sur une plaque sismique !

Il me semble bien que TOUT le Japon est sur une faille sismique...

Oui mais alors il faut pas s'étonner après ..

ps :

Et si les éoliennes étaient placer à un endroit où il y a beaucoup de vent ( comme à la cote ) le facteur de charge augmenterai et donc il faudrait moins d'éoliennes pour remplacer une centrales ?
Et pourquoi ne pas investir le milliard d'euro, qui sert a prolonger les centrales de 5 ans , dans l'éolien ?

leboncaramel a écrit :Je suis entièrement d'accord !

Mais il faut quand même être stupide pour construire une centrale nucléaire sur une plaque sismique !

Des failles sismiques il y en a partout, (les japonais ne cessent de découvrir des failles dangereuses), même dans la vallée du Rhône et du Rhin, fossés d'effondrement grâce à ces failles depuis des millions d'années et subissant des séismes forces 8 à 9 à peu près tous les 3000 à 5000 ans !!!

Simplement nous n'avons pas assez de mémoire et les Alpes bien hautes prouvent ces séismes essentiels pour maintenir l'altitude des Alpes !!
De plus leur masse, bloque tout mouvement bien plus qu'au Japon, et ce n'est sans séisme, bloqué, que pour craquer très violemment force 8 à 9 sans prévenir, avec 90% de l'énergie de mouvement géologique dans ces séismes énormes.

Donc nous sommes fous de ne pas construire tout anti-sismique force 9, maisons et centrales nucléaires !!

leboncaramel a écrit :Et pourquoi ne pas investir le milliard d'euro, qui sert a prolonger les centrales de 5 ans , dans l'éolien ?

...pour la simple et bonne raison que le lobby nucléaire est très influent en France, tout changement majeur de politique énergétique leur seraient préjudiciable,Areva étant le leader mondial du nucléaire.

quand la france s'est engagé a fond dans le nucleaire , les eolienne n'etaient pas prise au serieux

maintenant il en existe suffisament pour voir que ca marche ... pour constater les vrai prix de revient

le prix de revient de l'energie eolienne est un vrai prix sans faux frais sans risque d'accident autre que pour celui qui resterait au pied d'une l'eolienne un jour de grande tempete

par contre dans le prix de revient du nucleaire on ne compte pas correctement , le prix du riste , les frais de l'etat pour assurer la securité , le prix du stockage des dechet , le prix du demontage final ... tout ces prix ne peuvent qu'augmenter

le prix de revient des eoliennes ne peut que baisser avec les progres technique futur

construire des nouvelle centrales nucleaire est une erreur economique

l'eolien a une puissance moins constante que le nucleaire , mais on peut construire au moins 3 fois plus de puissance pour le meme prix : ca justifie d'organiser la consomation pour s'y adapter : de nombreuse industrie grosse consomatrice pouraient adapter automatiquement leur consomation