Hydroélectrique, chute d'eau artificielle

[Zypp0]

Hydroélectrique en milieu ouvert, une chute d'eau artificielle dans 1 volume d'eau, un tel modèle est t-il possible ? sinon pourquoi ? (contrainte physique, technique) on ne peut pas poster directement ses images, je laisse aux specialistes hydraulique à réfléchir de la motricité et possibilité depuis le début avec quelque indices:

le principe démarre et s'alimente vers le sommet du tube, une turbine pour réceptionner l'eau de la chute, d'un réservoir d'accumulation, et de poches soupapes à vannes d'expulsion avec vannes d'air pour effectuer le cycle en continu. La chute tourne on continu non stop.

Question simple pour les techniciens, moins pour les autres: que pensez vous du concept ? est ce efficient ?

[Ahmed]

Ce système violerait les règles de la thermodynamique, tout simplement...
Le web fourmille de "réalisations" farfelues "démontrant" la possibilité de l'énergie perpétuelle: rien n'empêche d'y croire!

[Zypp0]

Ce système violerait les règles de la thermodynamique, tout simplement...

Oui à quel niveau ? ou est le problème ? vous avez un exemple que je puisse comprendre ? qu'est ce qui est violé ? Merci

[Ahmed]

Rassure-toi! Le viol de règles physiques n'est pas un délit!

En clair, tu ne peux espérer créer de l'énergie à partir de rien...

Dans un système cyclique, tel que tu l'envisages, la loi de conservation de l'énergie fait que les diverses pertes (dispersion et non disparition) entraîneront en aval une quantité d'énergie utile inférieure à l'énergie amont (initiale)=> arrêt du fonctionnement.

L'exemple classique est celui du moteur électrique qui entraîne une dynamo qui, elle même, alimente le moteur: la dynamo ne transforme en électricité qu'une partie de l'énergie mécanique du moteur (la différence est perdue en chaleur du fait des frottements et de la résistance des circuits électriques [effet Joule]), d'où l'impossibilité de fournir au moteur la quantité de courant nécessaire pour le faire tourner.

[Zypp0]

J'ai rien compris, ou est ce que ca ne joue pas ? dans quel compartiment ? le cylindre qui créer la chute ? moi je te parle de chute d'eau ! il y a un probleme à une chute d'eau ? on parle de la même chose ?

[Zypp0]

Vous appelez un lac une énergie venant de rien ?? un lac est c'est de l'énergie au repos, et rivière en mouvement. C'est pas rien !

Dans les chutes d'eau traditionnelle l'énergie est seulement emmagasinée à son aval puisqu à son amont l'énergie est inutilisée, c'est le même principe, ça peut etre plus mais ca peut pas etre moins que 0, l'eau plate (volume d'eau) elle peut pas s'applatir plus en amont (surface), elle est innutilisée parce que pas en mouvement, on peut pas faire une énergie inférieur qu'un volume d eau immobile, vous avez trop lu wikipédia et leur théorie de l'énergie ? lol
.

[Ahmed]

Ton lac contient effectivement de l'énergie potentielle*, énergie qui ne s'exprimera toutefois que s'il est possible de la transformer en énergie cinétique en la dirigeant vers un point plus bas.

*C'est de l'énergie solaire en situation de stockage gravitationnel, ce qui est conforme, non seulement à wikipédia (sic!), mais à la loi de conservation de l'énergie qui édicte que celle-ci ne peut être créée ni détruite, seulement transformée...
Autrement dit, tu peux espérer récupérer (dans les condition décrites ci-dessus) une partie de l'énergie utilisée pour évaporer l'eau et l'élever en dépit de la pesanteur.

[gegyx]

Bonjour ZippO

Remarque bien qu'à la présentation de ton sujet, on n'y comprend pas plus :

"Hydroélectrique en milieu ouvert, une chute d'eau artificielle dans 1 volume d'eau, un tel modèle est t-il possible ? "

[Zypp0]

Remarque bien qu'à la présentation de ton sujet, on n'y comprend pas plus

on ? tu parle pour 2 ? Tu as un jumeau ? Si moi je te comprend tu es 2, tu vaux 2 et parle pour 2... Tu parles pas beaucoup, et je te comprend pas mieux non plus. Pour commencer correctement je vais voir avec quelqu un d'autre merci, je te laisserais comprendre petit à petit.

[gegyx]

Les forums, c''est pas facile pour la compréhension.

Puisque je parle peu, je vais développer. En principe j'essaye d'être compréhensible à la plupart, dans ce que j'écris.

J''ai dit "on" , et pas "deux", seulement...

Car pour moi ta phrase :
"Hydroélectrique en milieu ouvert, une chute d'eau artificielle dans 1 volume d'eau, un tel modèle est t-il possible ? "
est peu claire pour bien expliciter ta question, débutant un sujet, où tu es demandeur.

Qu'Ahmed était dans le même cas, et qu’apparemment, si d'autres se sont pas intervenus, c'est sans doute pour la même raison.

Ais-je répondu à ta question ?

Par contre ta réponse d'humeur n'est pas bien utile.

on ? tu parle pour 2 ? Tu as un jumeau ? Si moi je te comprend tu es 2, tu vaux 2 et parle pour 2... Tu parles pas beaucoup, et je te comprend pas mieux non plus. Pour commencer correctement je vais voir avec quelqu un d'autre merci, je te laisserais comprendre petit à petit.

Car encore toi seul la comprend.