Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Je remet au goût du jour cette technologie élaboré par Jean-Luc Brochet que j'avais découverte au début des années 2000...et dont on a parlé très peu ici finalement...

Le titre complet: "Procédé électrostatique de pompe à chaleur à écoulement spontané". Voici une documentation (heureusement sauvegardée car le site est HS) qui présente la technologie: https://www.econologie.com/fichiers/par ... 2sFD3I.pdf

Attention c'est du balaise au niveau physique...

Pour résumé il s'agit d'une pompe à chaleur qui joue sur les niveaux quantiques (je résume) et qui n'a donc pas besoin de pompe mécanique pour fonctionner!!

Sa fabrication pourrait être mise en place par des fabricants de microprocesseurs...

D'après la documentation avec un fleuve comme le Rhin on pouvait obtenir plusieurs GW thermiques !

Après mon niveau en physique "atomique" est insuffisant pour estimer si cette théorie est réaliste ou complètement fumeuse...Mais vu la qualité de la rédaction je pense qu'il y a quelque chose à creuser.

Avis aux spécialistes?

Christophe a écrit :...
Le titre complet: "Procédé électrostatique de pompe à chaleur à écoulement spontané". Voici une documentation (heureusement sauvegardée car le site est HS) qui présente la technologie: https://www.econologie.info/share/partag ... 2sFD3I.pdf

....
Après mon niveau en physique "atomique" est insuffisant pour estimer si cette théorie est réaliste ou complètement fumeuse...Mais vu la qualité de la rédaction je pense qu'il y a quelque chose à creuser.

Avis aux spécialistes?

Malheureusement j'ai bien peur qu'elle ne soit fumeuse.
Les "molécules de gaz" sont neutres donc ne peuvent en général pas être accélérées dans un champ électrique. Elle le peuvent seulement ou bien si elles sont ionisées, ou bien si elles sont polaires (comme la molécule d'eau) et que le champ n'est pas uniforme.
L'auteur parlant de polarisation des molécules, je suppose qu'il se place dans le cas 2. Il nous montre bien, page 11, l'effet d'un champ obtenu près d'un corps chargé, sauf qu'il s'agit d'une seule électrode à forte courbure donc qui présente un champ élevé à sa surface et qui se réduit quand on s'en éloigne : c'est la condition d'attraction des molécules polaires. Là ça marche, les molécules sont bien attirées. Par contre entre les plaques de son dispositif, le champ électrique est constant, il n'a donc aucun effet d'attraction : dans ce cas de figure, le champ exerce simplement un couple qui orientera les molécules polaires suivant leur polarité en les faisant tourner sur place, sans les accélérer linéairement.

Ce papier, ce n'est pas de la physique. Brochet se noie dans des détails d'ingénierie sans intérêt, tandis que les équations modélisant le principe et permettant le calcul du bilan énergétique sont absentes, ou éparpillées sans aucune suite logique, ou très générales, "bateau" et non reliées rigoureusement au dispositif envisagé.

Si on n'en parle plus aujourd'hui, c'est sans doute qu'on ("on" dont l'auteur lui-même peut-être) s'est rendu compte que ça ne pouvait pas marcher.

Toutefois il reste l'idée générale qui est intéressante : la voie électrostatique ou électrodynamique pour une pompe à chaleur, avec évitement de la compression/décompression de gaz, très pénalisante énergétiquement. Il faudrait creuser. Avec le frigo magnétique on sait que c'est possible en magnetodynamique. L'équivalent électrique est sûrement possible aussi.

C'est une proposition interresante, en effet!

Sans certitude definitive, le truc qui me fait tiquer c'est la comparaison à l'attraction atmospherique et son gradient de temperature.
J'impression qu'il ya negligence que une molecule polarisé electriquement, a forcement aussi un champ magnetique polarisé.
Et donc comme le champ d'attraction electrique imposé ne reprensente qu'une capture de 10% maximum de l'energie cinetique des molecules, pour que les molecules puissent encore se balader entre les plaques chaude et froide, il subsiste toujours l'agitation des molecules en 3D au niveau de la plaque chaude, qui vont rayonner de l'energie par champ magnetique variable et donc redonner leur energie aux molecules à la source froide et equilibrer le systeme.

Le champ magnetique moleculaire est justement la variable qui peut s'effacer à l'echelle d'une atmosphere, ou seules les energies cinetiques comptent.
Alors qu'en couche ultramince, on ne peut absolument pas ignorer les interractions magnetiques de ces molecules polarisées!

SebastienL a écrit :...
J'impression qu'il ya negligence que une molecule polarisé electriquement, a forcement aussi un champ magnetique polarisé.
...

Il va falloir réviser l'électromagnétisme, manifestement vous ne maîtrisez pas du tout, et c'est un euphémisme.
Une molecule polarisée electriquement n'a aucun champ magnétique vu par un observateur lié à son référentiel.
Un champ magnétique n'apparaît que s'il y a déplacement de charges par rapport à l'observateur (voir loi de Maxwell-Ampère reliant le champ magnétique à la densité de courant).

Oui vous pouvez essayer d'enfumer qui vous voulez mais la particule elle bouge bien par rapport aux autres donc il ya interaction magnetique, si c'etait pas le cas l'invention marcherai et on pourait extraire de l'energie gratos, le fameux free lunch impossible en physique

SebastienL a écrit :Oui vous pouvez essayer d'enfumer qui vous voulez mais la particule elle bouge bien par rapport aux autres...

Remarque complètement idiote, en plus d'un procès d'intention. Même polarisées, les molécules sont globalement neutres, donc si elles se déplacent, en groupe ou l'une par rapport aux autres, leur densité de courant reste nul et par conséquent leur champ magnétique aussi.
Même si une molécule créait un tel champ magnétique, ce qui est faux, l'orientation des molécules étant aléatoire, le champ magnétique global macroscopique resterait nul.
Seuls les dipôles magnétiques donc des charges en rotation ou les spins électroniques, donc des courants, globalement orientés suivant le même axe, produisent un champ magnétique macroscopique, c'est ce qu'on a dans les aimants ou dans les noyaux ferromagnétiques soumis à un champ externe. Et bien sûr les courants électriques ordinaires produisent de la même façon un champ magnétique.

Manifestement vous manquez des connaissances de base de l'électromagnétisme, probablement des connaissances scientifiques en général, et c'est ce qui vous fait croire que vous auriez des idées valables que les "gens intelligents", comme vous disiez, devraient suivre. Ils n'ont sûrement pas besoin de vous.

Exnihiloest a écrit :

SebastienL a écrit :Même si une molécule créait un tel champ magnétique, ce qui est faux, l'orientation des molécules étant aléatoire, le champ magnétique global macroscopique resterait nul.

Vous enlevez le "ce qui est faux" et on est bon.
Justement ces molecules avec un champ electrique ont une orientation aleatoire, avec une vibration thermique, ce qui entraine des écartements de pole negatif et positif ce qui change les coordonnés spacial des potentiels electriques, les electrons etant soumis à ce champ electrique variable et vibrant, ces electrons ralentissent puis accelerent sans cesse, devienne alors emeteur de photon, les infrarouges peutetre?

Et même si les electrons ne devienne pas emeteur de photon, ils caracterisent un deplacement de charge electrique, produisent un courant variable donc un champ magnetique qui peut faire de l'induction vers ses voisins qui ont surment le meme mode de vibration.