Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Article à lire ici :

https://www.clubic.com/energie-renouvel ... -2050.html

A+

Vertu admirable (quoique essentiellement potentielle) et qui lui vaudra bien quelques indulgences pour sa rente charbonnière exportatrice...

Il n'y a pas de doute sur le fait qu'un pays avec environ 1/3 de la population française, environ 13 fois plus de surface, sans conflit d'usage par rapport à du PV ou de l'éolien, en plus au climat relativement modéré en hiver, puisse techniquement devenir un jour quasiment 100% renouvelable.Ce ne sera pas gratuit pour autant. Affaire à suivre....ça tangue quand même pas mal ces dernières années si j'ai bien compris en fonction de la majorité au pouvoir.

Pour Ahmed: Oui, l'Australie est selon les années le premier ou le second exportateur mondial de charbon, ça se "bagarre" avec l'Indonésie. Mais il faut être deux....Un importateur et un exportateur. C'est peut-être plutôt chez le premier qu'il faut faire des "efforts", non?

Je ne pense pas situer cette question sur un plan moral, je me contente d'une vision factuelle: quelle que soit la part de responsabilité des acheteurs (mais il faut reconnaître le coût intéressant de cette énergie), la vertu énergétique et les revenus miniers coexistent parfaitement, quoique catégoriellement séparés.

Pas de "morale" là-dedans. Je dis simplement que si le besoin baisse chez les acheteurs, le volume baissera chez les vendeurs.

Autrement dit,pour illustrer, tu ne décharges pas un capsize de charbon sur les ports d'ARA (Amsterdam , Rotterdam, Anvers) si personne ne te l'a acheté avant.

Bien Entendu! Cependant, tu reconnaîtra que les australiens ne se font aucunement violence pour répondre à une demande qui les arrange bien.

PS: je crains bien que nous ne soyons d'accord sur le fond...

sicetaitsimple a écrit :Il n'y a pas de doute sur le fait qu'un pays avec environ 1/3 de la population française, environ 13 fois plus de surface, sans conflit d'usage par rapport à du PV ou de l'éolien, en plus au climat relativement modéré en hiver, puisse techniquement devenir un jour quasiment 100% renouvelable.Ce ne sera pas gratuit pour autant. ...

Et oui. Pas gratuit, c'est sûr. Avec l'éolien et le solaire on leur avait promis l'énergie moins chère, aux Australiens, voilà le résultat:



Les écologistes sont les champions des propositions pour appauvrir tout le monde, créant bien plus de problèmes qu'ils n'en résolvent. Pour ce qui est de leur capacité à proposer des solutions qui soient de réels progrès, c'est à dire moins polluantes mais pas plus chères, là il n'y a plus personne (je crois que je me radicalise ).

Exnihiloest a écrit :Les écologistes sont les champions des propositions pour appauvrir tout le monde, créant bien plus de problèmes qu'ils n'en résolvent. Pour ce qui est de leur capacité à proposer des solutions qui soient de réels progrès, c'est à dire moins polluantes mais pas plus chères, là il n'y a plus personne (je crois que je me radicalise ).

C'est pas "radicaliser" que j'aurais employé, mais bon. Quand on ajoute le prix du démantèlement (inévitable), le prix de l'enfouissement, les errements d'EDF et Areva, on voit bien le dumping et le marketing qui est relayé par les conservateurs de ton genre qui ne voiient que leur facture d'électricité et non pas les montants exorbitants délayés dans les taxes, les impôts et les maquillages en tous genres.